Детская психика - (реферат)
p>Самооценка —оценка личностью самой себя, своих возможностей, качеств и места среди других людей. Это наиболее существенная и наиболее изученная в психологии сторона самосознания личности. С помощью самооценки происходит регуляция поведения личности.

Как же личность осуществляет самооценку? Человек становится личностью в результате совместной деятельности и общения. Все, что сложилось и отстоялось в личности, возникло благодаря совместной с другими людьми деятельности и в общении с ними и для этого предназначено. Человек включает в деятельность и общение, существенно важные ориентиры для своего поведения, все время сверяет то, что он делает, с тем, что ожидают от него окружающие, справляется с их мнениями, чувствами и требованиями. В конечном счете, если оставить в стороне удовлетворение естественных потребностей, все, что человек делает для себя (учится ли он, способствует чему-либо или препятствует), он делает это вместе с тем и для других, и может быть, в большей степени для других, чем для себя, даже если ему кажется, что все обстоит как раз наоборот.

К. Марксу принадлежит справедливая мысль: человек сначала смотрится, как в зеркало, в другого человека. Лишь отнесясь к человеку Павлу как к себе подобному, человек Петр начинает относиться к самому себе, как к человеку. Иначе говоря, познавая качества другого человека, личность получает необходимые сведения, которые позволяют выработать собственную оценку. Уже сложившиеся оценки собственного“Я”есть результат постоянного сопоставления того, что личность наблюдает в себе, с тем, что видит в других людях. Человек, уже зная кое-что о себе, присматривается к другому человеку, сравнивает себя с ним, предполагает, что и тот небезразличен к его личностным качествам, поступкам, проявлениям; все это входит в самооценку личности и определяет ее психологическое самочувствие. Другими словами, личность ориентируется на некую референтную группу (реальную или идеальную), идеалы которой являются ее идеалами, интересы - ее интересами и т. д. В процессе общения она постоянно сверяет себя с эталоном и в зависимости от результатов проверки оказывается довольной собой или недовольной. Каков же психологический механизм этой проверки?

Референтометрия. Перекрёстная оценка в детском коллективе: (“Я” оцениваю других – Другие оценивают меня). Обращаясь к анализу особенностей протекания процессов группообразования и, в частности, интрагруппового структурирования в условиях детских домов, следует прежде всего подчеркнуть, что именно эти заведения, в которых содержатся дети и подростки, по тем или иным причинам оставшиеся без родительского попечительства (реальные и“социальные”сироты), являются на сегодняшний день наиболее распространенным типом закрытых воспитательных учреждений. При этом несмотря на очевидную практическую значимость научного рассмотрения особенностей социальной ситуации развития ребенка в столь специфических условиях, психологические вопросы, касающиеся интернатных учреждений, оказались как бы на периферии исследовательской практики. Понятно, что подобная ситуация не может не влиять на специфику интрагруппового структурирования, порождая ряд социально-психологических феноменов межличностных отношений, характерных для относительно моноструктурированных сообществ.

Тем не менее, в некоторых работах процессам группообразования и отношениям в этих группах уделено весьма значительное место (39, 54, 60). Метод референтометрии представлен в данной работе по (39).

    Процедура. Исследование проводится следующим образом:

Каждому ребёнку предоставляется возможность оценить своих товарищей по 10-ти балльной шкале, аналогично самооценке. Для этого ему предоставляется специальный бланк со списком всех проживающих в детском доме ребят. Предоставляемая инструкция: “Поставь каждому из своих товарищей такую оценку, какую они по твоему мнению заслуживают. Самому себе поставь столько, сколько, как ты думаешь, тебе поставят другие ребята”.

В результате подобной процедуры каждый из ребят получает оценку товарищей, выставляет им свою оценку и себе ожидаемую от них. Сводная матрица взаимооценок представлена в табл. 2 приложения.

Три показателя — самооценка, ожидаемая оценка, оценка личностью группы —входят в структуру самосознания личности, и хочет человек того или нет, он объективно вынужден считаться с этими субъективными индикаторами своего самочувствия в группе, успешности или не успешности своих достижений, позиции по отношению к себе и окружающим. Он должен считаться с ними даже тогда, когда не подозревает о наличии этих показателей, ничего не знает о действии психологического механизма оценок и самооценки. По сути своей это перенесенный внутрь человеческой личности (интериоризированный) механизм социальных контактов, ориентаций и ценностей. С его показаниями человек сверяется, вступая в общение, активно действуя. Эта проверка происходит преимущественно бессознательно, а личность подстраивается к режимам поведения, определяемым этими индикаторами.

Анкета: Дети детского дома о себе (ретроспективная рефлексия, обращённость в прошлое настоящее и будущее). Как известно, самосознание ребенка с раннего возраста развивается в плане постижения своего“Я”в прошлом, настоящем и будущем. Образы памяти и воображения помогают ребенку соотносить свое“Я”во всех временных интервалах. Чем младше ребенок, тем большее участие в формировании жизненной перспективы детской личности должен принимать взрослый. С помощью взрослого ребенок учится“вспоминать” период, “когда он был маленьким”, начинает обращаться (опять же благодаря взрослому) к своему будущему: “когда я вырасту большой”. В норме, притязая на признание, ребенок проецирует себя в будущем как сильную, многое умеющую и многое могущую личность.

Способность к соотнесению себя настоящего с собой в прошлом и будущим—важнейшее позитивное образование самосознания развивающейся личности. При благоприятных условиях развитии самосознания, чем старше становится ребенок, тем отчетливее у него понимание ответственности за себя в настоящем и будущем. Однако здесь нет прямой корреляции с возрастом.

Развитие социально необходимой способности к рефлексии на перспективу собственной жизни невозможно без содействия взрослого, заинтересованного в формировании у ребенка личностного психологического времени, опосредующего процесс жизнедеятельности, перспективы жизненного пути. Построение субъективной картины жизненного пути в самосознании развивающейся личности чрезвычайно важно. Эта картина может быть построена в случае развитой способности к рефлексивной деятельности—аналитической способности к соотнесению своего прошлого, настоящего и будущего со своими возможностями, целями и ценностными ориентациями. Высший уровень временного аспекта самосознания может быть развит к концу подросткового или раннего юношеского возраста в условиях полноценных отношений со значимым взрослым при развитом чувстве ответственности самого подростка (или юноши).

В условиях депривации развивающейся личности в неблагополучной семье или в детском учреждении интернатного типа чаще всего формируется личность без ответственного отношения к собственному времени жизни. Эмоциональное неблагополучие, тревога по поводу прошлого, настоящего и будущего у воспитанников учреждений интернатного типа имеют типичную представленность в их сознании.

С целью выяснения отношения детей-сирот к своему психологическому времени была составлена и проведена анкета -Моё представление о себе, состоящая из 4 – ёх вопросов. Результаты её проведения помещаются ниже (см. прилож. )

    # 2. 3. Методы математической статистики в исследовании.

Вычисление среднего группового показателя по каждой шкале. Вычисление медианы – меры центральной тенденции изучаемого ряда. Получение квартильного отклонения –величины, позволяющей судить о диапазоне варьирования и о строении изучаемого ряда.

Вычисление критерия Фридмана применяемого для сопоставления показателей и оценки достоверности сдвига в значениях исследуемых признаков.

Вычисление коэффициента ранговой корреляции Спирмена, используемого для определения тесноты (силы) и направления корреляционной связи между двумя признаками.

    Глава III. Анализ и описание полученных результатов.

Эмпирическое исследование становления самосознания у детей, воспитывающихся вне семьи проводилось по схеме, представленной в алгоритме 1 (см. приложение1). 1. “Сырые”эмпирические данные по самооценке, взаимооценке и рефлексивной оценке были представлены в упорядоченном виде (см. табл. 1 и 2 приложения1) По каждой шкале было высчитано среднее арифметическое значение признаков (оценка математического ожидания). Оно вычисляется по формуле:

    ,
    где - каждое наблюдаемое явление признака;

i - индекс, указывающий на порядковый номер данного значения признака; n – количество наблюдений;

    - знак суммирования.

Числовые значения по каждому показателю представлены в сводной матрице составляющих самосознания (см. табл. 3 приложения1). На их основании была выведена суммарная средняя оценка, характеризуемая как“Я- концепция” (табл. 3 приложения1).

Этот показатель характеризуется как основной, интегрирующий эмпирический материал

    исследования. Полученное значение

Графическое представление данного ряда (рис. 1) характеризует его как непараметрический.

Во-первых, это видно визуально (в представленном ряду недостаточно низких значений, и поэтому он не может быть представлен кривой нормального распределения).

Во-вторых, при расчете (среднеквадратичного отклонения) по формуле:

    было получено значение

Как известно в практике исследований, часто берутся границы При полученном значении =0, 69 , что соответствует значениям 6, 01 – 6, 7 – 7, 39 , а это соответствует лишь – 29, 6% от исследуемой выборки: вместо 50% при нормальном распределении. В-третьих показатель асимметрии (А), высчитываемый по формуле:

    , отличен от нуля (А=0 при симметричных распределениях)

А = - 0, 029 , что свидетельствует о левосторонней (положительной) асимметрии в распределении признака.

На основании вышеизложенного исследователь решает перейти на методы непараметрической статистики.

2. При обработке ряда, не имеющего признаков нормального распределения, иначе – непараметрического ряда –для величины, которая выражала бы его центральную тенденцию, более всего пригодна медиана, т. е. величина, расположенная в середине ряда. Её определяют по срединному рангу по формуле:

    ,
    где Ме – означает медиану,

n – как в ранее приводившихся формулах – число членов ряда. Изучаемый нами ряд имеет 27 членов. В проранжированном виде он представлен в табл. 3. 1. приложения.

    Его ранговая медиана равна:

, что соответствует величине 6, 8 (по обе стороны данной величины находятся по 50% величин ряда)

    (оценка математического ожидания).

3. Характеристика распределения численностей в исследуемом ряду получается из отношения его квартилей. Квартиль первая– её обозначение Q1 вычисляется по формуле: ,

это полусумма первого и последнего рангов первой – левой от медианы половины ряда; квартиль третья, обозначаемая , вычисляется по формуле: ,

т. е. как полусумма первого и последнего рангов второй, правой от медианы, половины ряда. Берутся порядковые значения рангов по их последовательности в ряду. В обрабатываемом ряду:

    Рангу 7 , соответствует величина – 5, 8
    Рангу 21, соответствует величина – 7, 4.

Для характеристики распределения в исследуемом непараметрическом ряду вычисляется среднее квартильное отклонение, обозначаемое Q. Формула для Q такова:

    Для исследуемого ряда:

Полученные данные: Me = 6, 8 и Q = 0, 8 статистически описывают исследуемый непараметрический ряд, относящийся к шкале порядка.

В связи с тем, что полученное значение Me = 6, 8 незначительно отличается от , то исследователь оставляет за собой право изучения представленной совокупности по среднему значению признака.

4. Все представленные выше показатели характеризуют исследуемую совокупность по фактору самосознания в общем, виде. Однако, в представленном исследовании этого недостаточно. Необходимо дополнительно подтвердить, что:

    представленные данные подобраны неслучайно;

в результате действия каких-либо факторов произошли достоверные изменения (“сдвиги”) в измеряемых показателях; между измеряемыми признаками существуют определённые связи. Исходя из проведённых исследований, мы можем утверждать, что предъявленные психометрические методики (самооценки, взаимооценки и рефлексивной оценки) принадлежат к особой категории структурных сдвигов исследуемого признака. Благодаря этому мы можем сопоставлять между собой показатели одних и тех же испытуемых по разным признакам, так как они измерены в одних и тех же единицах, по одной и той же шкале. В принципе, мы могли бы для такого рода“перепадов”использовать критерии оценки достоверности в средних тенденциях для независимых выборок: U– критерий Манна-Уитни, Q – критерий Розенбаума и критерий - угловое преобразование Фишера. Однако, строго говоря, перед нами в исследовании–зависимые ряды значений, поскольку они измерены на одних и тех же испытуемых, поэтому будет более обоснованным использовать критерии оценки достоверности сдвигов для связанных выборок. Поэтому для сопоставления составляющих самооценки применяем критерийФридмана.

Данный критерий позволяет установить, что величины показателей самооценки (табл. 1. 1. приложения1) от показателя к показателю изменяются. Проранжируем полученные по десяти показателям самооценки каждым испытуемым (см. табл. 1. 1. приложения1).

Сумма рангов по каждому испытуемому должна составлять – 55. Расчётная общая сумма рангов в критерии определяется по формуле: ,

    где n – количество испытуемых;
    c – количество условий измерения (замеров).
    В данном случае,
    (см. табл. 1. 1. )
    Общая эмпирическая сумма рангов составляет:

152, 5+117+130, 5+136, 5+149+146, 5+177, 5+169, 5+155, 5+150, 5=1485, что совпадает с расчётной величиной.

    Сформулируем гипотезы:

: Различия в показателях самооценки, при каждом из 10 измерений, являются случайными.

: Различия в показателях самооценки, при каждом из 10 измерений, не являются случайными.

Теперь нам нужно определить эмпирическое значение по формуле: ,

    где с - количество условий;
    n – количество испытуемых;
    - суммы рангов по каждому из условий.
    Определим для данного случая:

Поскольку в данном примере рассматривается десять измерений, то есть10 условий, с =10. Количество испытуемых n = 27. Это заставляет нас использовать критические значения, поскольку при больших n имеет распределение, сходное с распределением, а существующие таблицы предназначены только для . Количество степеней свободы определим по формуле: ,

    где с – количество условий.

По специальной таблице критических значений (70) определяем критические значения критерия при данном числе степеней свободы .

    Для :
    принимается.

Ответ: принимается. Различия в показателях самооценки при каждом из десяти измерений являются случайными.

Это даёт нам право утверждать, что математические операции с усреднённым значением по самооценке вполне правомерны.

Следующим этапом в нашем исследовании стало сопоставление составляющих самосознания, по, которые мы интегрировали в показатель “Я-концепции”. Для этой цели применяем уже знакомый нам критерий Фридмана. Проранжируем значения, полученные по четырём составляющим (Я оцениваю других, Другие оценивают меня, Рефлексивное Я, Самооценка) каждым испытуемым (см. табл. 3 приложения1).

Сумма рангов по каждому испытуемому должна составлять – 10. Определяем расчётную общую сумму рангов:

    Эмпирическая сумма составляет:

72+73, 5+79+45, 5=270 , что совпадает с расчётной величиной.

    Сформулируем гипотезы:

: Различия в значениях каждой из четырёх составляющих самосознания в исследовании являются случайными.

: Различия в значениях каждой из четырёх составляющих самосознания в исследовании не являются случайными.

Теперь нам нужно определить эмпирическое значение по формуле: с = 4

    n = 27
    Для
    14, 944 >11, 345 Различия достоверны.
    отклоняется. Принимается .

Ответ: отклоняется. Принимается . Различия в значениях каждой из четырёх составляющих самосознания в исследовании не случайны (при).

    Из этого вывода следует, что полученная закономерность:

Ожидаемая оценка окружающих (“Рефлексивное Я”) имеет самую высокую значимость ( по десятибалльной шкале). “Другие оценивают меня” – несколько ниже из 10.

    “Я оцениваю других”, ещё ниже из 10.

Величина “Самооценки” самая низкая из представленного ряда из 10. Данная статистическая закономерность значима и достоверна в 99% случаев. Чтобы выяснить насколько тесной будет связь между итоговым интегральным значением исследования (“Я-концепция”) и каждой из четырёх её составляющих, применим коэффициент ранговой корреляции Спирмена.

Метод ранговой корреляции Спирмена позволяет определить тесноту (силу) и направление корреляционной связи между двумя признаками.

Порядок сравнения выберем соответствующий расположению данных в табл. 3. Сначала сравним показатели: “Я-концепция” и “Я оцениваю других”. Сформулируем гипотезы:

: Корреляция между итоговым значением “Я-концепция” и одним из его составляющих “Я оцениваю других” не отличается от нуля. : Корреляция между итоговым значением “Я-концепция” и одним из его составляющих “Я оцениваю других” статистически значимо отличается от нуля. Далее нам необходимо проранжировать оба показателя, приписывая меньшему значению меньший ранг, затем подсчитать разности между рангами, которые получил каждый испытуемый по 2-ум признакам, и возвести эти разности в квадрат. Произведём все необходимые расчёты в таблице (см. табл. 3. 1. приложения). Для удобства расчёта разместим испытуемых в первом (более значимом) столбце в порядке возрастания ранговых значений (ряд А). Во втором ряду значения располагаются в соответствии с полученным по показателю ранга (ряд В). Поскольку в обоих сопоставляемых ранговых рядах присутствуют группы одинаковых рангов, перед подсчётом коэффициента ранговой корреляции необходимо внести поправки на одинаковые рангии:

где, а – объём каждой группы одинаковых рангов в ранговом ряду А. b - объём каждой группы одинаковых рангов в ранговом ряду B. В данном случае в ряду А присутствует 6 групп одинаковых рангов, следовательно а = 2; 3; 2; 2; 2; 2.

В ряду В присутствует 5 групп одинаковых рангов, следовательно, b = 2; 2; 2; 2; 2.

    Для подсчёта эмпирического значения используем формулу:
    ,
    где - сумма квадратов разностей между рангами;
    - поправки на одинаковые ранги;
    N – количество испытуемых, участвовавших в ранжировании.

По специальной табл. (70) определяем критическое значение , при N=27.

    отклоняется. Принимается .

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16



Реклама
В соцсетях
рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать