Высокий - 35% (9 человек);
Средний - 54% (14 человек);
Низкий - 11% (3 человека);
Уровень сформированности умений и навыков:
Высокий - 51% (13 человек);
Средний - 42% (11 человек);
Низкий - 7% (2 человека);
Уровень успеваемости:
Средний балл - 4,3
% успеваемости - 100%
% качества - 92%
При проведении формирующего среза по изобразительному искусству результаты следующие (приложение 24):
1-ый критерий:
Высокий - 54 % (14 человек);
Средний - 42 % (11 человек);
Низкий - 4 % (1 человек);
2 - ой критерий:
Высокий уровень - 54 % (14 человек);
Средний уровень - 38 % (10 человек);
Низкий уровень - 8 % (2 человека);
Средний балл успеваемости - 4,5 при 100 % успеваемости,
96 % качества успеваемости.
Результаты формирующего среза по познанию мира (приложение 25);
Уровень усвоения знаний:
Высокий - 35 % (9 человек);
Средний - 50 % (13 человек);
Низкий - 15 % (4 человека);
Уровень сформированности умений и навыков:
Высокий - 46 % (12 человек);
Средний - 50 % (13 человек);
Низкий - 4 % (1 человек);
Средний балл успеваемости - 4,4, при 100 % успеваемости,
96 % качества успеваемости.
Результаты среза по трудовому обучению (приложение 25);
Высокий - 42 % (11 человек);
Средний - 54 % (14 человек);
Низкий - 4 % (1 человек);
Уровень сформированности умений и навыков:
Высокий - 46 % (12 человек);
Средний - 50 % (13 человек);
Низкий - 4 % (1 человек).
Средний балл успеваемости - 4,6 при 100 % успеваемости,
96 % качества успеваемости.
Если сравнить результаты констатирующего и формулирующего срезов можно сделать следующие выводы:
1. По литературному чтению количество человек с высоким уровнем усвоения знаний увеличилось на 1 человек, что составило 4%, со средним на 2 человека, это 8%, соответственно с низким уровнем уменьшилось на 12%, что составляет 3 человека; количество человек с высоким уровнем сформированности умений и навыков увеличилось на 12%, то есть 3 человека соответственно со средним количеством человек уменьшилось на 4%, это 1 человек и с низким на 8%, это 2 человека.
Средний балл успеваемости увеличился на 0,2%, качество успеваемости увеличилось на 8%. (приложение 22).
2. По изобразительному искусству учащиеся с высоким уровнем усвоения знаний увеличился на 16%; это составляет 4 человека; со средним уровнем уменьшилось на 16%; количество учащихся с высоким уровнем сформированности умений и навыков увеличилось на 12%, это составляет 3 человека, соответственно со средним уровнем уменьшился на 8%, что составляет 2 человека, с низким на 4%, это 1 человек, средний балл успеваемости увеличился на 0,2, качество успеваемости повысилось на 8% (приложение 22).
3. По познанию мира количество учащихся с высоким уровнем усвоения знаний увеличилось на 4%, что составляет 1 человека, со средним уровнем количество учащихся осталось тем же. С низким уровнем уменьшилось на 4%, что составляет 1 человек, средний балл успеваемости увеличился на 0,1, качество успеваемости повысилось на 4% (приложение 26).
4. По трудовому обучению количество учащихся с высоким уровнем усвоения знаний увеличилось на 4%, это 1 человек, со средним - на 4%, с низким уменьшилось на 8%, что составляет 2 человека, средний балл успеваемости увеличился на 0,2, качество успеваемости на 8% (приложение26).
Из вышеуказанного следует, что даже такая малая доля использования интегрированных уроков дает только положительные результаты. Проведенная работа позволила повысить уровень знаний, умений и навыков учащихся, их успеваемость (приложение 27).
Для уточнения эффективности проведенной работы мы провели выявление познавательной потребности младших школьников и получили результаты: количество учащихся с сильно выраженной познавательной потребностью (высокий уровень) повысилось на 2 человека, что составляет 8%, а количество учащихся со слабо выраженной познавательной потребностью уменьшился на 2 человека (8%), которые перешли на средний уровень (приложение 28).
Итак, мы рассмотрели организацию и проведение интегрированных уроков и провели описание результатов эксперимента. Отдельные области наук вступают в тесные связи при изучении отдельных предметов и явлений.
И чем глубже их слияние, тем полнее и многостороннее знания детей об окружающем мире и предмете.
Интегрированные уроки способствуют повышению интереса учащихся к знаниям, уровня мотивации.
Учитель должен сочетать наиболее приемлемые для интеграции учебные предметы, отказаться от традиционных шаблонных форм организации урока, уметь свободно строить учебный процесс, но все же придерживаться установленных требований проведения урока.
ЗаключениеПрогресс человеческого развития, усложнение общественных отношений, повышения требования к воспитанию подрастающего поколения приводит к необходимости изменения, дополнения творческого подхода обучения младших школьников. Изменения в учебном процессе должны быть направлены на более эффективное всесторонне и гармоническое развитие личности детей."Педагогика, - по словам К.Д. Ушинского, - это искусство, и в теории этого искусства есть очень много такого, что совершенно необходимо узнать людям, берущимся за практику воспитания и обучения". Интегрированные уроки можно назвать творческим дополнением в процессе обучения, способ осуществления межпредметных связей (65,69).Образование переживает сейчас знаменательный период, связанный со стремлением и необходимостью всю учебно-воспитательную работу поднять на качественно новый уровень, определяемый Государственными стандартами начального образования Республики Казахстан. Реализация стандартов обучения связана с проблемами, успешное решение которых будет зависеть от сознательного применения психологами, дидактами, методистами, учителями теорий, затрагивающий проблематику соотношения обучения и воспитания с психологическим развитием детей.Задачам школы соответствует лишь такая теория, которая учитывает развивающую роль обучения и воспитания в становлении личности ребенка и ориентирована на поиск тех психолого-педагогических средств, с помощью которых можно оказать существенное влияние как на общее психическое развитие детей. Так и на развитие их специальных способностей.Совершенствование учебно-воспитательного процесса должно быть направлено на трудовое, нравственное, физическое, то есть на более эффективное развитие личности детей. Важно понять главное: исходя из цели интеграции, объединять отдельные стороны в изучении понятий в единое целое, обеспечивая овладение аналитико-синтетической мыслительной деятельностью по углублению понимания учебного материала.
На основе проведенного исследования можно выделить главные вопросы, требующие внимания:
Решение проблемы интеграции в школьном обучении происходило в зависимости от конкретно-исторических условий его развития.
Создания новых интегрированных курсов потребует пересмотра учебного плана. Поэтому нужна основательная экспериментальная и опытная проверка разных вариантов решения проблемы.
Чем младше ученик, чем он меньше знает и умеет, тем ограниченнее для него возможности интеграции учебных предметов. По нашему убеждению нормой для начальных классов являются элементы интегрирования в учебных предметах, отдельные интегрированные уроки, но не интегрированные курсы.
Интегрированный урок одна из форм организации обучения, способствующая повышению интереса к знаниям, учению самостоятельности познания, возможности сотрудничества учителя и учащихся на уроке, способ устранения формализма в подходе к новому учебному материалу, то есть способствование повышению результативности обучения.
От каждого учителя требуется личная ответственность за свою деятельность, отказ от шаблонных форм и методов работы, умение свободно и творчески строить учебно-воспитательный процесс.
Проблема интеграции является актуальной для современной школы.
Проанализировав существующую литературу и опыт работы учителей по проблеме исследования, мы пришли к следующим выводам:
1. Современный уровень развития науки и общества обуславливает необходимость использования системного подхода к теории и практике обучения, направленного на интеграцию знаний и формирование системного мышления.
2. Интеграция - это естественная взаимосвязь наук, учебных дисциплин, разделов, тем разных учебных предметов на основе ведущей идеи и ведущих положений с глубоким последовательным и многогранным раскрытием изучаемых процессов и явлений.
3. При разработке системы интегрированных уроков учителю необходимо определить их цель, пересмотреть содержание изучаемого материала, выбрать методы, средства и формы организации обучения, адекватные поставленной цели, спрогнозировать результат.
4. Система интегрированных уроков должна занимать большую часть годовой программы учебной дисциплины.
5. Многогранное раскрытие явлений и процессов, основанное на взаимодействии естественнонаучных, гуманитарных и художественно-эстетических знаний, способствует формированию личности ребенка, умеющей мыслить, чувствовать, сопереживать, действовать в окружающей среде.
6. Способствовать повышению знаний, умений и навыков.
Интеграция - большая возможность расширения средств развития воспитывающей и развивающей стороны обучения.
Интегрированные уроки нужно проводить не только в классе, но и в парке, в сквере. Для ребят интересны встречи с людьми разных профессий, экскурсии.
Научно-педагогическое исследование и его результаты позволяют предложит следующие рекомендации:
1. При организации и проведении интегрированных уроков учителю необходимо знать теоретические основы;
2. Учитывать возрастные особенности младшего школьника;
3. Для проведения интегрированных уроков необходимо проанализировать:
Государственный стандарт образования Республики Казахстан, методику проведения интегрированных уроков и календарное планирование по предметам начальной школы.
4. Выявить одинаковые темы, объединить их с позиции ведущей идеи, ведущих положений;
5. Брать за основу разработки интегрированных уроков, интегративно-тематический подход, обоснованный Г.Ф.Федорцом, где в процессе обучения берется не урок, а учебная тема (раздел) учебной дисциплины.
6. Определять четко цели и задачи урока, продумывать форму и методы, использованные на уроке, творчески подходить к проведению интегрированного урока.
7. Использовать дополнительный научно-информационный материал по литературе, музыке, изобразительному искусству, астрономии, зоологии, ботаники.
8. Создавать условия для взаимодеятельности учителя и учащихся на уроке, способствующей ситуации успеха.
Предложенная методика интегрированного обучения в начальной школе не требует основательного пересмотра профессиональной подготовки учителя, а основана на способностях, умениях и желании учителя "манипулировать" учебным материалом в рамках начального образования.
Предложенная система позволяет за счет увеличения плотности подачи изучаемого материала освободить некоторое количество часов и использовать их для изучения более трудных тем.
Проблема интеграции является актуальной для современной школы.
Список литературы1. Акишина А.А. Игры на уроках русского языка. - М: Русский язык, 1990. - 165 с.2. Амонашвили Ш.Л. Здравствуйте дети! - М.: Просвещение, 1988-208с.3. Асимов М.С., Турсунов А. Современные тенденции наук // Вопросы философии . -1981.- №3.- С. 57-694. Балахметов К.Ж. Школа на пути обновления. - А.-А.: Казахстан, 1985., 138с.5. Бахарева Л.Н. Интеграция учебных занятий в начальной школе на краеведческой основе. // Начальная школа.-1991.- №8.- С. 48-51.6. Бахарева Л.Н. Интеграция учебных занятий в начальной школе// Нач. школа. - 1991.-№8- С.48-51.7. Берталанфи Л. Общая теория. Исследование по общей теории систем. -М.: Прогресс.- 1969.- С.5208. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -М., 19739. Боярчук В.Ф. Межпредметные связи в процессе обучения. - Вологда, 1988,-202 с.10. Ващенко В. Инновационность и инновационное образование.//-М., 2000.- "Вестник высшей школы" №6, 23 с.11. Волкова С.И., Алексеенко О.Л. Изучение курса "Математика и конструирование"// Нач. школа.-1990.-№9-С. 31-3812. Герасимова Н.Н. Объединенный урок по чтению и русскому языку. // Нач. школа.-1991.-№2-18-20.13. Головинская Е., Лазарев Д. Опыт ведения интегрированного курса естественных наук.// Перспективы.-1986.- №8.-С.25-28.14. Государственные стандарты начального образования Р.К./ Алматы-1998.- С.95, 151,161,185.15. Грищенко Н.В. Интегрированные уроки - одно из средств привития интереса к учебным предметам // Начальная школа. -1995.- №11.-С. 21-2816. Груздева Н.В. Интеграция как методологический и дидактический принцип (на примере школьного естественнонаучного образования). Гуманистический потенциал естественнонаучного образования. /.-СПб., 1996.- С. 70-80.17. Давыдов Е.Е. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического и экспериментального психологического исследования. - М.: Педагогика.- 1986.-204 с.18. Данилюк А.Я. Учебный предмет как интегрированная система// Педагогика. .-1997.- №4.-С. 24-28.19. Дик Ю.И., Пинский А.А. Усанов В.В. Интеграция учебных предметов// Советская педагогика.- 1987.- №9.-С.42-47.20. Ермолаева Л.К., Гаврилова Н.Г. Краеведение в начальной школе - проблемы поиски...// Нач. школа.-1999 г.- №1.- С.27-40.21. Закон РК "Об образовании" ст.3./Принципы государственной политики в области образования. П.9 .-1999.22. Зверев И.Д. Интеграция межпредметных связей в общем и региональном экологическом образовании. // Региональные системы экологического образования/ Под ред. Л.П. Симоновой, А.Н. Захлебного, Н.В. Скалона. -М., Тобол.- 1998.- С. 144.23. Зверев И.Д., Максимова В.Н. Межпредметные связи в современной школе - М., Педагогика.- 1977.- 178 с.24. Ибраева А. О формировании иноязычных умений и навыков в школьной практике средствами межпредметных.- М., 1989г.25. Ильенко Л.П. Опыт интегрированного обучения в начальных классах.// Нач. школа.-1988.-№9.-С.31-38.26. История педагогики: Учебник для студентов пед. институтов./ Н.А. Константинов, Е.Н. Медынский, М.Ф. Шабаева, -5-е изд., доп. и перераб. - М., Просвещение.- 1982.-447с.27. Кириллова Г.Д. Процесс развивающего обучения как целостная система. -СПб.: Образование.- 1996.- С. 6-7.28. Коложвари И., Сеченникова Л. Как организовать интегрированный урок. // Народное образование. -1996г.- №1.-С.87-89.29. Колягин Ю.М. Об интеграции обучения и воспитания в начальной школе// Нач. школа. -1989.- №3. -С. 52-53
30. Колягин Ю.М. Об интеграции обучения и воспитания в начальной школе // Нач. школа. -1989.- №3.- С.52-53.
31. Колягин Ю.М., Алексеенко О.Л. Интеграция школьного обучения. // Нач. школа.-1990. - №9. - С.28.
32. Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения: в 2-х томах. Т.1- М. Педагогика.- 1982. - 656с.
33. Конышева Н.М. Художественно-конструкторская деятельность младших школьников в системе интегративной педагогики. // Нач. школа. - 2000.- №3.- С. 43.
34. Концепция государственной политики в области образования.// - Казахстанская правда.-1995.- 1 сентября.
35. Крупская Н.К. Педагогические сочинения: в 6-ти томах. Т.2- Под ред. А.М. Арсеньева, Н.К. Гончарова, П.В. Руднева. М. - Педагогика, 1978. -Т. 2 -462 с.
36. Куденко Н.И.. Интегрированный урок чтения и музыки. // Нач. школа. - 1995. - №1.- С. 13-15.
37. Кузнецова Н.Е., Шаталов М.А. Проблемное обучение на основе межпредметной интеграции. -СПб.: Образование, 1998.- 47 с.
38. Куписевич Основы общей дидактики. -М.: Высшая школа, 1986.- 368 с.
39. Лялина В.Н. Интегрированные уроки - одно из средств развития интереса к учебным предметам. // Нач. школа. - 1995. - №11.-С. 21-25.
40. Майорова М.Л. Интегрированное применение литературного материала на уроках природоведения // Нач. школа. -1999.- №12.- С. 60-61.
41. Максимова В.Н. Интеграция образования как научно-педагогическая проблема // Проблемы интеграции в естественнонаучном образовании. Ч.2 -СПб., 1994.- С.9-11.
42. Максимова В.Н. Межпредметные связи в учебном процессе совершенной школы. - М.: Просвещение, 1987.- 160 с.
43. Максимова В.Н. Межпредметные связи в учебном процессе, его совершенствование. - М.: Просвещение, 1984.- 155с.
44. Межпредметные связи в учебно-познавательной деятельности учащихся. / Под редакцией. Сорокина. - Тула: 1983.- 190 с.
45. Мельник Э.Л. Корожиева (Исаева) Л.А. Интегрированные уроки в начальной школе. Петрозаводск, 1995.- С. 78.
46. Мельник Э.Л. Корожнева Л.А. Интегрированное обучение в начальной школе: Теория и практика. - СПб.: КАРО, 2003.-192 с.
47. Михайлова Л.Я. Театр после театра. // Нач. школа. - 1995.- №3.- С.33-35
48. Модышевская Г.И. Нестандартные формы работы с детской книгой. // Нач. школа.-1995. - №7-8.- С. 9-13.
49. Монахова Г.А. Образование как рабочее поле интеграции // Педагогика, 1997.- №5.- С. 52-55.
50. На пути к открытию мира / Е.Б. Евладова, Т.Н. Петракова, А.Ю. Пентин, Ю.В. Чечеткин // Нач. школа.- 1991.- №6.- С.82-86.
51. Неусыпова Н.М. Работа над языковыми понятиями на интегрированном уроке. - М.: 1981.-191 с.
52. Неусыпова Н.М. Толковый словарик на уроках русского языка, как способ установления межпредметных связей.//Нач. школа. - 1995.- №5-6.- С. 13-66.
53. Никитюк Б.А. Интеграция знаний в науках о человеке. М.: Спорт Академ. Пресс, 2000.- 440 с.
54. Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических институтов. / К.К. Бабанский, В.А. Сластёнин, Н.А. Сорокин. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Просвещение, 1988 - 479 с.
55. Педагогическая энциклопедия. -Педагогика, 1966.- 1560 с.
56. Попова А.И. Элементы интегрирования на уроках чтения. // Нач. школа. -1990.-№9. -С. 17-22.
57. Светловская Н.Н. Методика внеклассного чтения: Книга для учителя. -М.: Просвещение, 1991. - 207 с.
58. Светловская Н.Н. О деятельностном подходе в обучении или о том, чему и как учить младших школьников. // Нач. школа. - 1990.-№9.-С.2-5
59. Светловская Н.Н. Об интеграции как методическом явлении и её возможностях в начальном обучении. // Нач. школа. -1990.-№5.-С.57-60.
60. Светловская Н.Н. О чем надо помнить, обучая младших школьников...// Нач. школа. - 1988.- №8.- С.2-5.
61. Суравегина И.Т. Интеграция разных областей знания как проблема общего среднего экологического образования // Проблемы интеграции в естественно научном образовании. Ч.1. -СПб., 1994.- С.44-46.
62. Сухомлинский В.А. Избранные педагогические сочинения: в 3-х томах. - Педагогика, 1981.- Т.3.-С.125-129.
63. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: Педагогика, 1975.-301 с.
64. Тикунова Л.И. Начальному обучению - высокий качественный уровень. // Нач. школа. - 1988. - №8.- С. 2-8.
65. Ушинский К.Д. Избранные педагогические труды: В 8-ми т. Т.6 - М.: Педагогика, 1978. - 508 с.
66. Ушинский К.Д. Педагогические сочинения: В 6-ти томах. Т.6/ Сост. С.Ф. Егоров. - М.: Педагогика, 1990.-528 с.
67. Федорец Г.Ф. Проблема интеграции в теории и практике обучения. Л.: РГПУ, 1989.- 94 с.
68. Хмель Н.Д. Педагогический процесс в общеобразовательной школе, А - А: Мектеп, 1984. -С.252.
69. Хрестоматия по истории советской школы и педагогики. / Под ред. Алексеева А.Н. - М.: Просвещение, 1972. - 478 с.
70. Чернова Г.Б. Интеграция учебных занятий на краеведческой основе. // Нач. школа. - 2000.- №7. -С. 10
71. Шабалина З. // На пути обновления начальной школы // Нач. школа. - 1989. - №7. - С. 78-79.
72. Шалова Г.И. Активизация учения школьников. - М.: Педагогика, 1982.-С.211.
73. Шишлянникова Н.П. Интеграция искусств на уроках // Нач. школа.- 1999.- № 10.- С.25-30.
74. Яковлева В.И. Виды работ над текстом.//Нач. школа.-1990.- №3.-С.67-70
