Результаты диагностического обследования понимания речи показывают, что пассивный словарь детей, участвующих в эксперименте развит на среднем уровне. Такие выводы можно сделать, исходя из расчета, что на каждый заданный вопрос, а их всего 58, ребенок даст хотя бы один правильный ответ, следует отметить, что более половины детей дали 38-55 правильных ответов. Лучшие показатели у Кости П. - 55 баллов. У Славы С. - 50 баллов, у Наташи Ш. - 46 баллов Хуже пассивный словарь развит у Кристины Л. - 26 баллов.
Следует отметить, что, имея минимальный пассивный словарь, дети пользуются им весьма неохотно, при ответах на вопросы долго думают, оживляются на игровую ситуацию, не вникая в суть вопроса, часто отвлекаются, теряя нить беседы.
Обследование активного словаря. (Таблица 2)
Обследованию активного словаря младших школьников с нарушением интеллекта мы уделили особое внимание, определив для выполнения 11 групп заданий.
Из всех предложенных заданий самыми доступными для детей были задания назвать предметы, соотнося их с обобщающим словом. В основном дети правильно назвали картинки и соотнесли их с обобщающими словами.
На каждое обобщающее слово детьми было названо 1-3 предметов. Все назвали детенышей кошки и козы, причем, не всегда правильно обозначая названия детенышей. Например, Алина Е. сказала, что у кошки детеныш - маленькая кисочка, Никита С. сказал, что это котечек (вместо котеночек), Агнесса Т. назвала щенка щеночкой, что по смыслу правильно, а по речевой структуре ошибочно. Особой сложностью было называние детенышей собаки, лошади и курицы. Мы получили такие названия как: собачата, лошадята, лошаденок, куренок.
Трудным заданием для учащихся с нарушением интеллекта стало назвать предмет по его описанию. На вопрос: «Как называется помещение, где читают, выдают и получают книги» мы получили такие ответы: в магазине, дома, в школе. Лишь двое учащихся ответили, что в библиотеке. На вопрос: «Косой, слабый, трусливый» 6 детей не ответили совсем, 1 ребенок сказал котенок, и только 3 человека ответили «заяц», назвать предмет по действию не смог ни один ребенок;
Трудным стало и задание «Назвать признаки предмета»
Дети затруднялись в подборе и назывании качественных прилагательных к словам морковь, дерево, трава, елка, небо, лимон. Большая часть ответов сводилась к словам большой, большая, маленькая, красивый, красная, дети называли слова общие, поверхностные, чаще всего только по одному, характеризующему предмет, слову.
Отрицательный результат на данном этапе обследования подтверждает слабое развитие активного словаря детей, их неумение подбирать признаки предметов, рассказывать о заданном предмете.
Выполнение задание «Название действий людей и животных» показало недостаточность глагольных форм в словаре детей. Так, почти все дети назвали только действия повара и учительницы, по 2 правильных ответа мы получили на вопросы «Кто как передвигается?» и «Кто как кричит?», Костя П. и Слава С. ответили - ворона каркает, 4 человека ответили звукоподражанием.
Рассматривая картинки с характерными признаками времен года, все дети выделили только 2 времени - зиму и лето, разложить картинки в нужной последовательности смогли лишь 2 участника эксперимента, назвать последовательность времен года и их признаки только 1 ребенок - Костя П.
Выполняя задание на называние слов с противоположным значением, правильный ответ дети дали лишь к словам большой (10 чел), холодный (5 человек) и широкий (4 чел.) К остальным словам подбор противоположных по значению слов вызвал затруднение. Больше правильных ответов у Кости П и Славы С. - по 4 балла;. Наташа Ш. набрала 3 балла, остальные участники эксперимента по 1-2 балла.
С заданием подобрать слова - синонимы не справился ни один участник эксперимента.
Достаточно трудным заданием стал подбор однокоренных слов. Правильно подобрали однокоренные слова подобрали только к словам лиса, коза. Правильные ответы у Кости П. - 4 балла, наименьшее количество баллов у Кристины Л - 1 балл. Остальные ребята - по 2 балла.
Ориентируясь на тенденцию 1 правильного ответа на каждое задание, дети могли бы получить за эту группу заданий 67 баллов. Общий подсчет баллов показывает, что только 1 ребенок (Костя П.) набрал 60 баллов, что соответствует среднему уровню развития активного словаря у этого ученика, все остальные дети, участвующие в эксперименте, набрали меньше половинных этих показателей, что характеризует низкий уровень развития активного словаря.
Таким образом, анализ активного и пассивного словаря младших школьников с нарушением интеллекта показал:
- пассивный словарь преобладает над активным;
- активный словарь детей, участвующих в эксперименте, беден и ограничен, что подтверждает необходимость в проведении логопедических занятий, направленных на развитие словарного запаса младших школьников с недоразвитием интеллекта;
- трудности вызвали все этапы обследования. Испытуемые не всегда с первого раза понимали задание, часто отвлекались на посторонние предметы, звуки. Экспериментатору приходилось помогать, выделяя значимые слова задания интонацией. Ни один ученик не справился с предложенными заданиями полностью.
При проведении логопедического обследования уровня владения смысловыми и несмысловыми связями младших школьников мы учитывали специфику психологии детей с нарушением интеллекта.
Это проявилось в следующих позициях:
- дозировалась нагрузка при логопедическом обследовании (в некоторых случаях мы разделяли процедуру обследования на несколько приемов);
- давали детям дополнительные пояснения, если видели, что ребенок не понимает сути задания, приводили примеры;
- стимулировали детей к выполнению задания, использую демонстрационный материал и игровые упражнения.
Материалы, полученные в процессе диагностики (таблица 3), позволили провести анализ по двум позициям:
а) провели подсчет слов с опорой на части речи (количество существительных, прилагательных, глаголов, наречий и числительных)
б) провели подсчет слов - реакций по типам ассоциантов.
В результате получили следующие данные:
- на предложенные слова-стимулы дети назвали 57 существительных, причем 11 из них отнесли к слову «овощи», самое меньшее количество существительных было подобрано к словам «урожай» и «выращиваю» (по 2 слова), к словам «дряблая» и «высоко» не назвали ни одного существительного;
- количество названных прилагательных и глаголов примерно равно (15 и 14 слов соответственно), что значительно меньше слов существительных;
- из других частей речи были названы слова «там» и «много»;
Проводя диагностическое обследование мы столкнулись, с тем, что многие дети не знают значение отдельных слов, поэтому не могут подобрать слова-реакции по смыслу. Так, например, к слову «дряблая» не было названо ни одного слова из какой-либо части речи, потому что дети не знают смысл этого слова.
Дети, участвующие в эксперименте, на слова-реакции больше всего назвали ассоциатов по типу «ситуация» - 28 слов, по типу «случайные связи» - 33 слова, по типу «звуковые связи» - 13 слов.
Данный анализ показал, что у детей с недоразвитием интеллекта преобладают несмысловые связи (звуковые и случайные).
Для формирования общих представлений о семантических полях по темам «Овощи, фрукты» у детей, участвовавших в эксперименте, мы проанализировали результаты диагностики по ключевым словам «морковь», «помидор», «яблоко», «лимон».
Подбор родственных слов.
Морковь - все дети родственным словом назвали морковка;
Помидор - все дети подобрали слово помидорка;.
К слову «яблоко» не нашли ни одного родственного слова.
К слову «лимон» - один ребенок подобрал слово лимоны, еще один ребенок подобрал слово лимончик.
Подбор слов-действий.
Морковь - 4 человека подобрали слова ем, есть, кушать; 1 человек сказал - варим; 1 ребенок - растет; остальные слов не подобрали.
Помидор - 2 человека подобрали слова ем, кушать; 1 ребенок сказал слова растет, краснеет; остальные не подобрали ни одного слова.
Яблоко - 3 ребенка подобрали слова кушать, ем, есть; 1 - сказал растет, остальные не подобрали.
Лимон - 3 ребенка подобрали слова кушать, ем, есть; 1 - сказал растет, остальные не подобрали.
3 задание. Подбор слов-признаков.
Морковь - 7 детей сказали - большая, 1 - рыжая, 1 - оранжевая, длинная;
Помидор - 2 детей сказали круглый, 6 человек - красный
Яблоко - большое - 1 ребенок; зеленое - 3 ребенка, маленькое, желтое, красное, круглое, кислое - по 1 ребенку.
Лимон - желтый назвали 8 детей, кислый назвал 1 ребенок.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что больше всего слов-реакций было названо на слово «Морковь» - 28 слов, 21 слово названо на стимул «помидор» и примерно одинаковое количество слов сказано о стимулах «яблоко» и «лимон» (13 и 14 слов соответственно). Ответы детей отличались однообразием, дети чаще использовали примитивные, простые слова-характеристики. Например: на вопрос: «что делает?» - ем, кушаем, есть; на вопрос: «какой?» - большой, красный, желтый.
Ответы детей характеризуют бедность словарного запаса, узость семантического поля, недостаточность речемыслительной деятельности.
Таким образом, анализ по результатам констатирующего эксперимента показал, что дети, участвующие в эксперименте, обладают недостаточным словарным запасом. В речи используют преимущественно слова в границах личного опыта ребека. При ответах на вопросы, предложения строятся в виде отдельных слов и коротких фраз, наиболее часто употребляемыми были слова существительные, реже глаголы и прилагательные, числительные и наречия встречались в единичных случаях. У всех испытуемых страдает процесс отбора слов и оперирования ими в речевой деятельности, словарь сформирован хаотично, неорганизованно. Инструкции экспериментатора дети воспринимали с трудом, поэтому не сразу выполняли задание, у 7 из 10 испытуемых детей ответы были не уверенными.
Глава III. Логопедическая работа по развитию сисемной лексики младшего школьника с недоразвитием интеллекта
3.1. Содержание логопедической работы по формированию системной лексики на примере тем «Овощи, фрукты»
Логопедическое воздействие на детей, имеющих речевые нарушения, представляет собой педаго-гический процесс, в котором реализуются задачи коррекционного обучения и воспитания.
Принципы логопедической работы - это общие исходные положения, которые определяют деятельность логопеда и де-тей в процессе коррекции нарушений речи. (24)
Организация логопедической работы опирается на следующие основные принципы: системность, комплексность, принцип развития, рассмотрение нарушений речи во взаимосвязи с другими сторонами психического развития ребенка, деятельностный подход, онтогенетический принцип, принцип учета этиологии и механизмов (этиопатогенетический принцип), принцип учета симптоматики нарушения и структуры речевого дефекта, принцип обходного пути, общедидактические и другие принципы
Рассмотрим некоторые из них.
Принцип системности опирается на представление о речи как о сложной функциональной системе, структурные компоненты которой находятся в тесном взаимодействии. В связи с этим изучение речи, процесса ее развития и коррекции нарушений предполагает воздействие на все компоненты, на все стороны речевой функциональной системы.
При изучении и устранении речевых расстройств важное значение имеет принцип комплексности. Для дифференциальной диагностики сходных форм речевых нарушений необходим корреляционный анализ речевых и неречевых симптомов, данных медицинского, психологического, логопедического обследования, соотнесение уровня развития познавательной деятельности и уровня развития речи, состояния речи и особенностей сенсомоторного развития ребенка. Речевые нарушения во многих случаях включаются в синдром нервных и нервно-психических заболеваний (например, дизартрия, алалия, заикание и др.). Устранение речевых нарушений в этих случаях должно носить комплексный, медико-психолого-пе-дагогический характер.
Принцип развития предполагает выделение в процессе логопедической работы тех задач, трудностей, этапов, которые находятся в зоне ближайшего развития ребенка.
Исследование детей с нарушениями речи, а также организация логопедической работы с ними осуществляются с учетом ведущей деятельности ребенка (предметно-практической, игровой, учебной), тем самым, осуществляя принцип деятельностного подхода.
Разработка методики коррекционно-логопедического воздействия ведется с учетом последовательности появления форм и функций речи, а также видов деятельности ребенка в онтогенезе (онтогенетический принцип).
Возникновение речевых нарушений во многих случаях обусловлено сложным взаимодействием биологических и социальных факторов. Для успешной логопедической коррекции речевых нарушений большое значение имеет установление в каждом отдельном случае этиологии, механизмов, симптоматики нарушения, выделение ведущих расстройств, соотношения речевой и неречевой симптоматики в структуре дефекта (этиопатогенетический принцип).
В процессе компенсации нарушенных речевых и неречевых функций, перестройки деятельности функциональных систем используется принцип обходного пути, т. е. формирования новой функциональной системы в обход пострадавшего звена.
Важное место при изучении и коррекции речевых нарушений занимают дидактические принципы: наглядность, доступность, сознательность, индивидуальный подход и другие.(43)
Содержание логопедической работы по формированию системной лексики подробно описано в работах Р.И. Лалаевой (22).
По указанной методике в младших классах коррекционной школы viii вида первым этапом работы является расширение словаря за счет наиболее употребительных глаголов с использованием заданий или игр: «Кто как передвигается», «Кто как голос подает», «Кто, как ест», «Кто какие звуки издает», «Кто что делает» и т.д.
Следующим этапом идет работа по овладению прилагательными. Она включает в себя несколько пунктов:
- овладение прилагательными начинается со слов, обозначающих основные цвета, форму, величину;
- отрабатываются слова, обозначающие высоту, толщину, длину, ширину, вкусовые качества, качества поверхности, вес.
- проводится работа над прилагательными, которые образуются от существительных с помощью суффиксов, а также над прилагательными, сложными по семантике (например, оценочными, обозначающими внутренние качества человека).
На третьем этапе ведется работа по обогащению и уточнению номинативного словаря. Особенно важным является работа по усвоению слов обобщающего характера (мебель, одежда и т.д.), которая способствует развитию операций обобщения, аналитико-синтетической деятельности детей.
Обогащение словаря осуществляется и за счет местоимений, числительных, наречий и других частей речи.
Работа по обогащению словаря у умственно отсталых детей предполагает и уточнение слов-синонимов.
Работа над уточнением значения слова в коррекционной школе viii вида должна быть тесно связана с уточнением представлений у учащихся об окружающих предметах и явлениях с классификацией предметов, с работой по формированию лексической системности.
Классификация предметов проводится как в неречевом плане (например, разложить картинки на 2 группы), так и с использованием речи (например, выбрать только овощи, найти лишнее, назвать одним словом все предъявленные предметы и т.д.).
Автором рекомендуются записи, рисунки, помогающие детям овладеть различными категориями предметов, усвоить и соотнести обобщенное название и названия конкретных предметов, овладеть родовидовыми отношениями.
Важное место отводится этапу работы над значением слова с постепенным переходом от конкретного значения слова к усвоению его грамматического значения в словосочетании, предложении.
Актуализации словаря способствует и работа по звуковому анализу слова, закреплению его слухового и кинестетического образов.
Развитие функции словоизменения глагола проводится сначала в настоящем времени (единственное и множественное число), затем в прошедшем времени (изменение по родам, лицам и числам) и, наконец, в будущем времени, которое является наиболее сложной временной формой глагола.
Длительным и трудным процессом является работа по формированию формы словообразования у школьников с нарушением интеллекта, начинать ее надо с уменьшительно-ласкательных и других простых словообразовательных форм существительных. Далее проводится работа по образованию прилагательных от существительных, глаголов с приставками, над родственными словами.
При формировании структуры предложения особое внимание уделяется усвоению глубинно-семантических (предикативных) отношений внутри речевого высказывания (субъектных, объектных, локативных, атрибутивных), которые постепенно усложняются и последовательно включаются в структуру высказывания (предложения).
Сначала предложение распространяется за счет простых объектных отношений. (Девочка рвет цветы), затем -- локативных (Дети идут в школу), в дальнейшем -- атрибутивных (Это мамина сумка. Мама несет красную сумку).
Рекомендуется следующая последовательность работы над предложениями: простые нераспространенные, распространенные, сложные предложения. Работа над связной речью сначала проводится на материале диалогической, ситуативной речи, а позднее - контекстной, монологической.
В процессе развития связной речи большое внимание уделяется формированию внутреннего (смыслового) программирования связных высказываний с постепенным их углублением и расширением. Необходимо проводить работу и над грамматическим оформлением связной речи.
Развитие связной речи у умственно отсталых детей должно быть теснейшим образом связано с развитием анализа, синтеза, сравнения, обобщения, особенно при отработке операций внутреннего программирования.
Каждая из операций порождения связного высказывания вначале формируется самостоятельно, изолированно, на простых заданиях, постепенно операции объединяются в целостный процесс порождения связного текста. ()
Руководствуясь основными положениями вышеизложенной методики, мы определили, в рамках обучающего эксперимента, направления работы по формированию системной лексики на примере тем «Овощи, фрукты»:
· уточнение имеющегося словаря;
· активизация и обогащение словаря;
· развитие функции словоизменения.
· формирование и расширение «семантического поля»;
· развитие валентности слов;
Для проведения обучающего эксперимента мы взяли 4 опорных слова: морковь, помидор, яблоко, лимон. Учитывая временной отрезок с 1 октября по 23 ноября 2007 года и специфику восприятия детей с недоразвитием интеллекта, мы распределили речевой материал следующим образом - на каждую вышеуказанную единицу речи отводилось 5-6 логопедический занятий. Такое распределение мотивируется особенностями усвоения речевого материала учащимися с нарушением интеллекта и способствует более качественному формированию семантических полей.
Логопедическую работу по каждому слову мы осуществляли поэтапно.
1 этап. Расширение словаря посредством глагольной лексики.
Детям предлагались игры типа «Зайкина грядка», «В магазине», «Мамина помощница». В деятельностно-игровой форме дети учились использовать глаголы для обозначения различных действий: морковь растет, поливают, дергают, выдергивают и т.д., яблоко - цветет, зреет, наливается, лимон - покупают, режут, кладут в чай, желтеет.
2 этап. Работа с прилагательными, обозначающие основные цвета, форму, величину.
Детям предлагались игровые упражнения типа «найди похожее», «Определи по цвету», «Подбери фигуру», «Расскажи какая». С помощью этих и других игр мы с детьми определили, что морковь: большая и маленькая, оранжевая и красная, треугольная; помидор - красный, желтый и зеленый, круглый и овальный; яблоко - круглое и продолговатое и т.д.
3 этап. Работа с прилагательными, обозначающими высоту, толщину, длину, ширину, вкусовые качества, качества поверхности, вес.
Детям предлагались игровые задания «Определи на вкус», «Узнай, что тяжелее», «Найди самый длинный», «Волшебный мешочек». Эти и другие задания способствовали обогащению словарного запаса такими словами, как: дряблая, твердый, кислый, сладкий, вкусный, спелый и т.д.
4 этап. работа над прилагательными, образованными от существительных с помощью суффиксов.
Ученикам предлагалась деятельностно-игровые ситуации «Витаминная аптека», «Мы поварята». В ходе игры дети пробовали сок и определяли его источник: из яблока сок морковный, пюре морковное, котлета морковная.
5 этап. работа по формированию уменьшительно-ласкательных форм существительных.
С испытуемыми были проведены игровые упражнения типа: «Назови ласково», «Большой, маленький», «Скажи наоборот» «овощная семья» и т.д. Основной задачей было упражнять детей в изменении слова с использованием суффиксов: морковь - морковочка, помидор - помидора - помидорка - помидорчик.
Работа над употреблением усвоенных лексических единиц в связной речи проводилась на каждом этапе.
По окончании обучающего эксперимента целесообразно мы провели повторную диагностику с последующим анализом результатов.
3.2 Контрольный эксперимент и его анализ
По результатам констатирующего эксперимента нами был проведен обучающий эксперимент по коррекционно-логопедическому воздействию на детей 2 класса специальной (коррекционной) школы VIII вида, принимавших участие в эксперименте. Работа была направлена на обогащение словарного запаса, уточнение значения слов, на развитие семантики слова, формирование лексической системности и семантических полей. Итогом обучающего эксперимента стало проведение контрольного эксперимента.
Цель контрольного эксперимента - оценить эффективность обучающего эксперимента.
Для того чтобы реализовать поставленную цель, нами были проведены повторные диагностики по изучению словарного запаса младших школьников с нарушением интеллекта.
Логопедическое обследование мы начали с повторного изучения пассивного и активного словаря, используя те же методические приемы, что и в начале констатирующего эксперимента.
Ответы детей занесены в протоколы (приложение №….)
По результатам диагностики составлены сводные таблицы (…)
Анализ приведенных данных показывает положительную динамику в развитии пассивного и активного словаря детей, принимающих участие в эксперименте. Например, Дима Б, Агнесса Т, Женя Н, Саша Х. правильно показали длинный и короткий карандаш; Алина Е., Наташа Ш., Слава С., Костя П. - правильно определили узкую и широкую ленты, а Кристина и Никита верно отметили высокий и низкий забор. Школьники стали лучше разбираться в числе и роде прилагательных. Так, с заданием «показать зеленый флаг и зеленые флаги», справились 8 человек, а с заданием «определить род прилагательного» справились 6 участников эксперимента. Так же дети справились с заданием «определить число глаголов», дополнительный балл за это получили уже 7 человек (в первый раз 5). Без изменения осталось составляющая диагностики на понимание предложений.
Рисунок
Представленная диаграмма демонстрирует личностный рост развития словарного запаса детей с нарушением интеллекта в сравнении с предыдущими показателями.
Агнесса Т. улучшила свой личный результат на 7 баллов, Дима Б., Наташа Ш., Женя Н., Саша Х. - на 5 баллов, Костя П. и Кристина Л. улучшили свои показатели на 3 балла. На 1 и 2 балла стал выше показатель у Алины Е., Никиты С. соответственно. В результате все дети улучшили свои стартовые показатели, но за рамки среднего уровня не вышел никто, кроме Кости П.
Изменилось и отношение детей к выполнению заданий, при подборе ответов они не называли первое попавшее слово, а искали наиболее подходящие, правильные, старались не повторяться. Не всегда получалось правильно, но изменение отношения с речевому общению было ярко выражено.
Кроме того, анализ показывает и количественные изменения в подпоре слов при выполнении заданий. Например, При первичном обследовании Агнесса Т. подобрала только 3 слова, при повторном обследовании девочка назвала к разным заданиям уже 10 слов; Кристина Л. При первичном обследовании не …
о проведено повторное исследование по диагностикам: «Уровень выявления смысловых и несмысловых связей по темам «ОвощиФрукты» и «Уровень сформированности семантических полей по темам «Овощи», «Фрукты», составленных на основе работ З.А.Репиной и др.
В ходе диагностики детям предлагалась игра «Скажи, что хочешь». Установка: я называю слова, а ты скажешь первое, что придет тебе в голову. Ответы детей занесены в протоколы. (Приложение 12) Сравнительные данные занесены в сводную таблицу по типам ассоциатов.
Таблица 5
Сводная таблица по типам ассоциатов на начало и конец обучающего эксперимента
Тип ассоциат | Ситуация | Словотворчество | Антонимы | Синонимы | Омонимы | Понятийные связи | Видовые связи | Родовые связи | Переносное значение | Тавтологии | Звуковые связи | Случайные связи | |||||||||||||
н | к | н | к | н | к | н | к | н | к | н | к | н | к | н | к | н | к | н | к | н | к | н | к | ||
Дима Б. | 2 | 3 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | ||||||||||||
Алина Е. | 2 | 3 | 2 | 1 | 2 | ||||||||||||||||||||
Агнесса | 1 | 2 | 1 | 2 | 2 | 2 | 1 | 4 | 2 | ||||||||||||||||
Наташа | 6 | 6 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 4 | 3 | ||||||||||||||||
Женя Н. | 2 | 3 | 1 | 1 | 1 | 4 | 2 | ||||||||||||||||||
Слава С. | 2 | 4 | 1 | 1 | 1 | 4 | 2 | 3 | 1 | ||||||||||||||||
Никита | 3 | 3 | 2 | ||||||||||||||||||||||
Саша Х. | 3 | 4 | 1 | 2 | 1 | 5 | 3 | ||||||||||||||||||
Кристин | 1 | 3 | 1 | 8 | 5 | ||||||||||||||||||||
Костя П. | 6 | 6 | 2 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | ||||||||||||||||
Итог | 28 | 37 | 4 | 1 | 7 | 7 | 3 | 5 | 3 | 1 | 4 | 13 | 6 | 33 | 17 | ||||||||||
