По схеме обследования речи детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи Н. В. Серебряковой, Л. С Соломахи дети, принимавшие участие в эксперименте, показали следующие результаты (115-58 баллов - высокий уровень, 57-38 баллов - средний уровень, 37 баллов и меньше - низкий уровень). (См. таблицу №3)
Таблица № 3
Уровни развития словаря детей (по методике Н. В. Серебряковой, Л. С Соломахи )
высокий | средний | низкий | |
___________ | Костя Ж. Марина Л. | Юля К. Таня Н. Денис М. Миша Б. Лиза Н. Света Ж. Никита Ф. Алина М. |
Графически эти данные можно представить в виде круговой диаграмме №3
Диаграмма № 3
Анализ таблицы и диаграммы, позволяет отметить, что в обследуемой группе детей с высоким уровнем развития словаря не было. 20% (2 ребенка) показали средний уровень развития. Следует отметить, что в процессе проведения данной методики мы столкнулись с некоторыми особенностями словаря детей с общим недоразвитием речи: дети пытались замещать слова, в частности, прилагательные, невербальными средствами - жестами. Например: Юля К. при назывании формы предмета (круг) сначала показала его с помощью жестов в воздухе. Наблюдались частые паузы, размышления, просьбы о помощи. Отмечалась бедность в выражениях качественных признаков, однообразие синтаксических конструкций, бедность и неточность высказываний. Иногда при активном побуждении педагога наблюдалось полное отсутствие смыслового высказывания. Дети были заинтересованы в заданиях, в некоторых случаях аргументировали свои суждения, исправляли ошибки с помощью педагога. У некоторых детей (Костя Ж. Марина Л.) наблюдались незначительные ошибки. Например: Костя Ж. не смог назвать части автомобиля, не ответил на вопросы «Кто как передвигается?», «Кто как кричит?». Марина Л. не смогла назвать фрукты, обобщающие понятия, части автомобиля.
Дети, показавшие низкий уровень развития словаря (80%), смогли выполнить задания лишь с активной помощью педагога. В их высказываниях отсутствовала полнота и развёрнутость, сокращались признаки описания. Излагаемая информация была хаотична, языковые средства использовались неправильно. Дети были не в состоянии описать предмет самостоятельно. Например: Юля К. не смогла назвать не одной картинки из серии «Транспорт», затруднялась в назывании обобщающих слов, частей одежды, автомобиля. Не смогла ответить на вопросы: «Что делаешь в течение дня? Кто как передвигается?». Таня Н. не знает ни одной профессии. Знает очень мало обобщающих понятий. Денис М. затруднялся в назывании картинок из серии «Фрукты», не назвал ни одного обобщающего понятия. Миша Б. не назвал ни одной картинки из серии «Одежда», затруднялся в назывании картинок из серии «Овощи», «Транспорт». Знает мало обобщающих понятий. Не назвал существительные обозначающие части одежды, автомобиля. Не смог ответить на вопросы: «Кто как передвигается? Кто как кричит?» не назвал не одного прилагательного обозначающего цвет. Лиза Н. не смогла назвать ни одной картинки из серии «Обувь», «Мебель», «Транспорт», «Фрукты». Не назвала существительные обозначающие части тела, одежды, автомобиля. Затруднялась в назывании профессий. Света Ж. не смогла назвать картинки из серии «Посуда», «Овощи», «Транспорт». Затруднялась в назывании существительных обозначающих части автомобиля. Не смогла ответить на вопросы «Что ты делаешь в течение дня? Кто как передвигается?». Никита Ф. не назвал картинки из серии «Посуда», «Птицы», затруднялся в назывании картинок из серии «Одежда», «Мебель». Не знает ни одного обобщающего понятия. Затруднялся в назывании существительных обозначающих части одежды. Не смог ответить на вопрос «Кто как кричит?». Не назвал прилагательные обозначающие форму предмета. Алина М. не смогла назвать картинки из серии «Одежда», «Овощи», «Транспорт». Не знает ни одного названия профессии.
Таким образом, полученные данные подтверждают на данном этапе наше предположение и сведения из литературных источников о том, что у детей с общим недоразвитием речи есть отставание от нормы по развитию словарного запаса и что эти дети нуждаются в организации специализированной коррекционной работы по этому направлению. В результате проведения диагностической методики мы заключаем, что для полноценного развития и преодоления трудностей в формировании речи дошкольников необходимо проводить словарную работу по обогащению, уточнению, переводу лексического запаса из пассивного словаря в активную речь, дети нуждаются в организации специализированной помощи по развитию и активизации словаря.
Глава 3. Развитие словаря детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи
3.1 Организация работы по развитию словаря детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи III уровня
На формирующем этапе исследовательской работа проводилась на базе МДОУ № 80 г. Орла в период с сентября 2009 года по март 2010 года. Испытуемые - дети 4-5-летнего возраста по данным ПМПК, состояние их речевой функции было приблизительно однородным и относилось к III уровню недоразвития речи по Р.Е. Левиной [13] (см. Приложение № 1).
Цель работы на данном этапе - развитие активного словаря детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи в процессе дидактических игр.
Нами были поставлены следующие задачи:
1. Подобрать серию дидактических игр, направленных на развитие активного словаря у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи.
2. Провести коррекционно-педагогическую работу, направленную на развитие активного словаря.
Реализация задач осуществлялась на основе подобранных нами дидактических игр («Кому угощение?», «Назови части предмета», «Животные и их детеныши», «Скажи ласково», «Один -- много», «Кто как разговаривает?», «Что происходит в природе?», «Составь предложение», «Кто как передвигается?», «Кто чем занимается?», «Из чего сделано?», «Лови да бросай -- цвета называй», «Угадай игрушку», «Добавь слова», «Где кто стоит», «Скажи наоборот», «Хлопните в ладоши» и др.), направленных на развитие активного словаря, включенных нами в логопедические занятия. Содержание игр отображено в приложении № 5. При организации дидактических игр мы пытались максимально соблюдать условия, при которых использование дидактических игр как средства развития активного словаря детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи будет эффективно:
· учитывать возраст и структуру речевого нарушения;
· совершенствовать объем активного и пассивного словаря;
· учить детей правильно употреблять прилагательные в речи;
· пополнять глагольный словарь детей;
· помочь усвоить слова обобщенного, отвлеченного значения, обозначающие состояние, оценку, качество, признаки и др.;
· уточнять употребление слов в речи детей.
С учетом данных условий были подобранны игры соответствующие возрасту детей. У детей воспитывались организационные навыки, позволяющие осуществить коллективную речевую деятельность. С этой целью детям давалась возможность свободного размещения во время занятий (в круг, полукругом, около логопеда) так, чтобы им было удобно рассматривать изучаемые предметы, смотреть друг на друга, на логопеда, обеспечивая тем самым полноту восприятия чужой речи. Это, в свою очередь, поможет добиться большей продуктивности занятии.
На протяжении занятий поддерживалась стимуляция общения. Этому способствовала четкая и логичная система подбора вопросов, адресованных детям, красочные и разнообразные пособия.
С учетом выше описанных условий на занятиях проводилась большая работа по развитию и совершенствованию словаря, понимания речи, формированию умения выделять части предмета, действий предмета и его признаков. На основе уточнения пассивного речевого запаса организовывалась устная речевая практика. В процессе усвоения словаря существительных, глаголов, прилагательных, наречий на основе предметно-графических схем дети знакомились с различными способами словообразования. (Например, суффиксальный - для имен существительных.) У них развиваются навыки образования нового слова из двух частей («гриб + ник»), формировались представления о системе словообразовательных связей («сад - садик - садовник»). Одновременно дети учились понимать обобщенные значения слов.
На данном этапе эксперимента мы попытались максимально тщательно соблюдать данные условия при включении дидактических игр в коррекционно-образовательный процесс.
Среди целей проводимых игр мы определили следующие:
-формировать и совершенствовать у детей активный и пассивный словарь существительных, прилагательных, глаголов и наречий;
-совершенствовать навык подбора определений к предметам, упражнять детей в определении частей и деталей предметов, в подборе синонимов, в назывании детёнышей животных.
Мы, исходя из состава, возраста и состояния речи детей, вводили свои задачи, расширяющие цель каждой конкретной дидактической игры. А в процессе дидактической игры, направленной на совершенствование речи детей, принимали непосредственное участие (степень нашего участия определялась речевыми возможностями детей, задачами и условиями игры): по ходу игры вносили необходимые коррективы и поправки в речь детей, а в заключение обязательно поощряли всех детей, отмечали наиболее успешных и обещали в следующий раз новый вариант игры или совсем новую игру.
Количественное развитие словаря, необходимого для полноценного общения, происходило за счет усвоения новых слов, которые встречались детям при ознакомлении с постоянно увеличивающимся кругом предметов и явлений окружающей действительности, углублении и систематизации знаний о них. Эту работу можно показать на примере игры «Назови части предмета». Целью данной игры является обогащение словаря существительных, развитие умения соотносить предмет и его части. В данной игре было использовано два варианта проведения. Были подготовлены картинки с изображением дома, грузовика, дерева, птицы и т. д. Перед игрой проводилось занятие, на котором детей знакомили с частями предметов, закрепляли их названия. В первом варианте игры детям было дано задание по очереди рассмотреть картинки и назвать части изображенного предмета. В этом варианте перед детьми на доске вывешивались картинки с изображением дома, грузовика, дерева, птицы и др. Затем детям предлагалось назвать каждую картинку. Если у детей возникали трудности, им оказывалась помощь. После того как все картинки были названы, у каждого предмета выделялись составные части. Каждому ребенку задавался вопрос: «Из каких частей состоит дом, грузовик?» Аналогично задавались вопросы к другим картинкам. Если кто-либо из детей затруднялся в выделении части предмета, другому ребенку предлагалось помочь товарищу. Во втором варианте игры, каждый ребенок получал карточку с рисунком. Детям предлагалось рассмотреть свой рисунок, назвать его и самостоятельно рассказать из каких частей изображенный предмет состоит. Дети должны были внимательно слушать ответ товарища, если допускались ошибки, исправлять их. В конце подводился итог. У детей спрашивали, какие картинки они называли, из каких частей состоят те или иные картинки.
С учетом того, что дети с речевым недоразвитием многие слова понимают недостаточно полно или даже искаженно, работа над объяснением их значения и употребления тщательно продумывалась. Здесь использовались наглядные средства обучения (картины, муляжи, сами предметы), составление словосочетаний, включение новых слов в предложения, их группировку на основе сходства. Примером данной работы может служить игра «Где кто стоит». Цель игры формировать словарь наречий, тренировать в составлении предложений, учить отвечать на вопросы полным ответом. В игре использовалась доска, картонные картинки: дед, дом, забор, 2 дерева, кусты, подсолнух, девочка, курица.
В начале игры детям было прочитано несколько предложений. «Построил дед дом, забор. Посадил два дерева, кусты, подсолнух и стал жить в нем с внучкой и с курочкой». Затем на доске разместили картинки с изображением дома, куста, двух деревьев, подсолнуха, забора, курицы, девочки, дедушки. Затем были вызваны несколько детей для размещения предметов, стоящих на доске справа, слева, посередине, спереди, сзади, рядом, вдали, вокруг - относительно друг друга. Дети отвечали на следующие вопросы: «Где стоит девочка? Где стоит дедушка? Где стоит курочка?» Аналогичные вопросы задавались про остальные предметы на доске.
После этого детям было предложено задавать друг другу вопросы о том, где стоит тот или иной предмет. Детям необходимо было отвечать на вопросы полным ответом, если возникали затруднения и ошибки, своевременно предлагалась помощь.
Все эти задачи являлись выполнимыми в процессе дидактической игры, когда, выделяя и называя свойства, признаки предмета, называя действия, которые может совершать (или совершает на глазах ребенка) предмет, мы одновременно стимулировали, активизировали употребление (и формирование) слов различных лексико-грамматических категорий: существительных, прилагательных, наречий, глаголов. Эти слова, полученные на одном материале, переносили на другой материал. При таком переносе мы старались сформировать словосочетания и короткие предложения, у ребёнка в сознании сложить отвлечённый от конкретной ситуации словесный образ. При этом мы тщательно контролировали и процесс звукопроизношения у детей, при необходимости корригировали его.
Проводилась работа по называнию частей целого предмета (машины, дома и т. д.), нахождению целого по наименованию частей. Эта работа предшествовала более сложной для ребенка работе по группировке слов, называющих признак (например, цвет), действие, группу предметов (например, животных), а также по классификации предметов (как назвать одним словом куклу, машинку, кубики). При работе с данной категорией детей необходимо было учитывать их возрастные особенности. С этой целью мы считаем очень важным и интересным для них было использование дидактических игр, позволяющих закрепить результат развития их активного словаря, а в большинстве случаев и в несколько раз его приумножить.
Работу с детьми старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи по развитию активного словарного запаса можно показать на примере игры «Угадай игрушку».
Целью игры является развитие предметного словаря, словаря прилагательных, формирования умения находить предмет, ориентируясь на его признаки и действия. Для игры было подобранно несколько игрушек: заяц, лиса, утенок. В начале игры все игрушки были выставлены перед детьми и названы: «Это заяц, лиса, лягушка». О каждой игрушке рассказывалось отдельно, назывались внешние признаки: «Это мягкая игрушка. Она серая. Хвостик короткий, а уши длинные. Любит морковку, прыгает ловко». Аналогично описывались другие игрушки: «Это игрушка мягкая. Она рыжая. Хвост длинный, пушистый. Хитрая, быстро бегает; Эта игрушка маленькая. Она зеленая, любит мошек» Затем выбиралась одна из игрушек и каждому ребенку задавались вопросы: «Какая эта игрушка? Какого она цвета? Какой у нее хвостик? Как она двигается? Что она любит? Какой у нее характер?». Если один ребенок затруднялся ответить на вопрос, другому предлагалось помочь. Также если у детей возникали ошибки или они затруднялись ответить на вопрос, задавались наводящие вопросы. После того как каждый ребенок ответил на вопрос предлагалось самостоятельно описать каждую игрушку.
Таким образом, проводилась работа по развитию активного словарного запаса детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи, формировалось умение находить предметы, называть признаки и действия.
3.2 Оценка эффективности работы по развитию словаря детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи III уровня
Контрольный срез проводился с той же группой детей на базе ДОУ №80 г. Орла в период с марта по апрель 2010 года. В проведенном нами исследовании приняло участие 10 детей старшего дошкольного возраста, имеющих общее недоразвитие речи (см. приложения № 6, 7, 8).
Цель контрольного среза - определение эффективности проведенной работы по развитию активного словаря детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи.
На данном этапе были поставлены следующие задачи:
1. Изучение активного словаря детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи.
2. Анализ полученных данных, сравнение их с данными констатирующего этапа эксперимента.
Реализация задач осуществлялась на основе проведения методик изучения активного словаря, которая использовалась на констатирующем этапе исследования.
Нам необходимо было выяснить, в какой степени предложенные дидактические игры, включенные в коррекционно - образовательный процесс, повлияли на уровень развития активного словаря детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи. Для этого была проведена диагностика уровня развития активного словаря у детей данной группы (контрольный срез).
Выполняя задание по методике обследования активного словаря старшего дошкольного возраста Филичевой Т. Б., Чавелевой Н. А., Чиркиной Г. В. [22] были выявлены следующие результаты. Отвечая на вопросы, направленные на выявление сформированности словаря существительных трое детей с общим недоразвитием речи (30 % - Марина Л. Костя Ж., Алина М.) не испытывали затруднения. Трое детей с общим недоразвитием речи (30%) затруднялись в ответах и допустили ошибки. Никита Ф. не назвал на предложенных картинках чайник, Лиза Н. - не знает как называется детеныш коровы, Таня Н. не знает обобщающего слова транспорт. Четверо детей (40 % - Юля К., Денис М., Миша Б., Света Ж.) допустили следующие ошибки: Юля К. не назвала детеныша курицы и не ответила на вопрос «Чем покрыто туловище зайца?», Денис М. не назвал на картинках жирафа и не смог назвать обобщающее слово «Мебель», Миша Б. допустил ошибки называя обувь (не назвал туфли и сапоги), Света Ж. не ответила на вопрос «Что светит ночью?» и не назвала обобщающие слова «Овощи», «Транспорт».
Отвечая на вопросы по методике обследования активного словаря старшего дошкольного возраста Филичевой Т. Б., Чавелевой Н. А., Чиркиной Г. В. выявляющие уровень сформированности словаря прилагательных двое детей с общим недоразвитием речи (20%) - Денис М. и Никита Ф. затруднялись в описании признаков лисы, трое - не смогли назвать признаки зайца (30% - Света Ж., Лиза Н., Миша Б.), пятеро детей (50% - Алина М., Таня Н., Юля К., Костя Ж., Марина Л.) выполнили задания без ошибок.
При подборе действий к предметам одну ошибку допустили шестеро детей (60% - Юля К., Таня Н., Денис М., Миша Б., Лиза Н., Света Ж.). Юля К. затруднялась в подборе действия карандашом, Таня Н., Денис М. затруднялись при подборе способа передвижения змеи, Лиза Н. не смогла назвать, как кричит ворона, Света Ж. не смогла продолжить предложение «На самолете летаем, а на машине …». Один ребенок (10%) допустил несколько ошибок, затруднялся в ответах (Никита Ф.) и три ребенка (30%) не допустили не одной ошибки (Алина М, Костя Ж., Марина Л.).
Трое детей с общим недоразвитием речи (30% - Юля К., Таня Н., Лиза Н.) затруднялись в выполнении заданий требующих подбор наречий и допустили несколько ошибок. Два ребенка при выполнении заданий допустили одну ошибку (20% - Денис М., Миша Б.) и пятеро детей справились без ошибок (50% - Света Ж., Никита Ф., Алина М., Костя Ж. Марина Л.).
Таким образом, по методике обследования активного словаря старшего дошкольного возраста Филичевой Т. Б., Чавелевой Н. А., Чиркиной Г. В. дети показали следующие результаты, которые представлены в таблице № 4.
Таблица № 4
Уровни развития словаря детей обследуемой группы (по методике Филичевой Т. Б., Чавелевой Н. А., Чиркиной Г. В.)
высокий | средний | низкий | |
Костя Ж. Марина Л. Алина М. | Юля К. Таня Н. Денис М. Лиза Н. Никита Ф. | Миша Б. Света Ж. |
Графически эти данные можно представить в круговой диаграмме №4
Диаграмма №4.
Таким образом, из диаграммы видно, что трое детей (30%) при выполнении заданий показали высокий уровень развития активного словаря; пятеро детей (50%) имеют средний уровень, а двое детей (20%) показали низкий уровень развития активного словаря.
Выполняя задание по методике выявления уровня развития активного словарного запаса. О. С. Ушаковой, Е. М. Струниной [20] были выявлены следующие результаты. Отвечая на вопросы, направленные на выявление сформированности словаря существительных, дети показали следующие результаты: трое детей (30 % - Марина Л. Костя Ж., Алина М.) не испытывали затруднения. Четверо детей с общим недоразвитием речи (40%) затруднялись в ответах и допустили по одной ошибке. (Никита Ф., Лиза Н., Таня Н., Денис М.). Трое детей (30 %) с нарушениями речи допустили несколько ошибок (Юля К., Миша Б., Света Ж.).
Отвечая на вопросы, направленные на выявление сформированности словаря прилагательных, мы выявили следующие результаты. Трое детей с общим недоразвитием речи (30 % - Марина Л. Костя Ж., Алина М.) не испытывали затруднения. Пятеро детей с общим недоразвитием речи (50%) затруднялись в ответах и допустили по одной ошибке. (Никита Ф., Лиза Н., Таня Н., Денис М., Юля К.,). Двое детей (20 %) с нарушениями речи допустили несколько ошибок (Миша Б., Света Ж.).
При ответах на вопросы, направленные на выявление сформированности глагольного словаря, мы выявили следующие результаты. Трое детей с общим недоразвитием речи (30 % - Марина Л. Костя Ж., Алина М.) не испытывали затруднения. Трое детей с общим недоразвитием речи (30%) затруднялись в ответах и допустили по одной ошибке. Например: Никита Ф. ошибался при подборе действий к слову ручка», Лиза Н. затруднялась в образовании глаголов повелительного наклонения, Таня Н. не смогла подобрать к слову игла только два действия. Четверо детей (40 %) с нарушениями речи допустили несколько ошибок (Миша Б., Света Ж., Денис М., Юля К.,).
При ответах на вопросы, направленные на выявление сформированности словаря наречий, мы выявили следующие результаты. Девять детей с общим недоразвитием речи (90 % - Марина Л. Костя Ж., Алина М., Никита Ф., Лиза Н., Юля К., Миша Б., Света Ж., Денис М.) не испытывали затруднения. Один ребенок (10%) допустил одну ошибку (Таня Н., неправильно подобрала наречие).
Таким образом, по методике выявления уровня развития активного словарного запаса. О. С. Ушаковой, Е. М. Струниной дети показали следующие результаты (см. таблицу № 5).
Таблица № 5
Уровни развития словаря детей обследуемой группы (по методике О. С. Ушаковой, Е. М. Струниной )
высокий | средний | низкий | |
Костя Ж. Марина Л. Алина М. | Юля К. Таня Н. Денис М. Лиза Н. Никита Ф. | Миша Б. Света Ж. |
Графически эти данные можно представить в круговой диаграмме №5.
Диаграмма №5
Таким образом, из диаграммы видно, что по методике выявления уровня развития активного словарного запаса. О. С. Ушаковой, Е. М. Струниной, также трое детей (30% - Костя Ж., Марина Л., Алина М.) при выполнении заданий показали высокий уровень развития активного словаря; пятеро детей (50% - Юля К., Таня Н., Денис М., Лиза Н., Никита Ф.) имеют средний уровень, а двое детей (20% - Миша Б., Света Ж.) показали низкий уровень развития активного словаря.
Проводя обследование по схеме обследования речи детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи Н. В. Серебряковой, Л. С Соломаха, [6] мы выявили следующие результаты. При выполнении заданий направленных на выявление сформированности словаря существительных трое детей с общим недоразвитием речи (30 % - Марина Л. Костя Ж., Алина М.) не испытывали затруднения. Четверо детей с общим недоразвитием речи (40%) затруднялись в ответах и допустили по одной ошибке. Например: Никита Ф. из предложенных картинок не назвал сахарницу, Лиза Н. не смогла назвать обобщающее слово «Транспорт», Таня Н. и Денис М. затруднялись в выделении частей автомобиля. Трое детей (30 %) с нарушениями речи допустили несколько ошибок (Миша Б., Света Ж., Юля К.,).
При выполнении заданий детьми на выявление сформированности словаря прилагательных мы выявили, что трое детей с общим недоразвитием речи (30 % - Марина Л. Костя Ж., Алина М.) не испытывали затруднения. Пятеро детей с общим недоразвитием речи (50%) затруднялись в ответах и допустили по одной ошибке. Например: Никита Ф. затруднялся в назывании формы предметов, Лиза Н., Таня Н., Денис М. и Света Ж. назвали не все названия цветов из предложенных. Двое детей (20 %) с нарушениями речи допустили несколько ошибок (Миша Б., Юля К.).
При выполнении заданий детьми на выявление сформированности глагольного словаря мы узнали, что трое детей с общим недоразвитием речи (30 % - Марина Л. Костя Ж., Алина М.) не испытывали затруднения. Шестеро детей с общим недоразвитием речи (60%) затруднялись в ответах и допустили по одной ошибке. Например: Никита Ф. затруднялся при ответе на вопрос «Кто как кричит?» и не назвал как кричит ворона, Лиза Н., Таня Н., Денис М. и Света Ж. затруднялись при ответе на вопрос «Кто как передвигается?», Миша Б. назвал только одно действие на вопрос «Кто как передвигается?». Один ребенок (10 %) с нарушениями речи допустили несколько ошибок (Юля К.).
Таблица № 6
Уровни развития словаря детей обследуемой группы (по методике Н. В. Серебряковой, Л. С Соломаха)
высокий | средний | низкий | |
Костя Ж. Марина Л. Алина М. | Юля К. Таня Н. Денис М. Лиза Н. Никита Ф. | Миша Б. Света Ж. |
Графически эти данные можно представить в круговой диаграмме №6.
Диаграмма № 6
Таким образом, из диаграммы видно, что по схеме обследования речи детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи Н. В. Серебряковой, Л. С Соломаха, также трое детей (30% - Костя Ж., Марина Л., Алина М.) при выполнении заданий показали высокий уровень развития активного словаря; пятеро детей (50% - Юля К., Таня Н., Денис М., Лиза Н., Никита Ф.) имеют средний уровень, а двое детей (20% - Миша Б., Света Ж.) показали низкий уровень развития активного словаря.
Анализируя ответы детей по методике обследования активного словаря старшего дошкольного возраста Филичевой Т. Б., Чавелевой Н. А., Чиркиной Г. В., мы выяснили, что Никита Ф. не знает такой предмет, как чайник, Лиза Н. не знает как называется детеныш коровы, Таня Н. не знает обобщающего слова «Транспорт», Юля К. не знает название детеныша курицы и не ответила на вопрос «Чем покрыто туловище зайца?», Денис М. не назвал не всех диких и домашних животных предложенных на картинках и не смог назвать обобщающее слово «Мебель», Миша Б. допустил ошибки, называя обувь (не назвал туфли и сапоги), Света Ж. не ответила на вопрос «Что светит ночью?» и не знает обобщающие слова «Овощи», «Транспорт». Денис М. и Никита Ф. затруднялись в подборе качественных прилагательных при описании признаков лисы, Света Ж., Лиза Н., Миша Б. не смогли назвать признаки зайца. Юля К. при ответах на вопросы не назвала, как передвигается змея, Таня Н. не назвала действия совершаемые карандашом, Денис М. не смог ответить, как передвигается комар, Миша Б. Лиза Н., Света Ж. не смогли ответить на вопрос «Воробей чирикает, а ворона…?». Трое детей Марина Л. Костя Ж., Алина М. давали правильные ответы и не испытывали затруднений.
При анализе ответов детей по методике выявления уровня развития активного словарного запаса О. С. Ушаковой, Е. М. Струниной мы узнали, что четверо детей с общим недоразвитием речи затруднялись в ответах и допустили следующие ошибки. Никита Ф. подобрал только одно слово к прилагательному глубокий (глубокая кастрюля), затруднялся в подборе глаголов повелительного наклонения, Лиза Н. ошиблась в названии детенышей овцы (овчата), возникали трудности при назывании прилагательных, не смогла подобрать действия, которые выполняются иглой. Таня Н. не смогла подобрать существительное к слову мелкий, к слову игла только назвала только два действия. Денис М. затруднялся при ответе на вопрос «Что называют словом ручка?». Трое детей с нарушениями речи допустили несколько ошибок (Юля К., Миша Б., Света Ж.). При ответах на вопросы, выявляющие сформированность словаря наречий Таня Н. не смогла подобрать наречие «сильно». Марина Л., Костя Ж., Алина М. при выполнении всех заданий не опустили ни одной ошибки.
