Шкала 4. «Авторитарная гиперсоциализация». Отражает форму и направление контроля за поведением ребенка. При высоком балле по этой шкале в родительском отношении данного родителя отчетливо просматривается авторитаризм. Родитель требует от ребенка безоговорочного послушания и дисциплины. Он старается навязать ребенку во всем свою волю, не в состоянии встать на его точку зрения. За проявления своеволия ребенка сурово наказывают. Родитель пристально следит за социальными достижениями ребенка, его индивидуальными особенностями, привычками, мыслями, чувствами.
Шкала 5. «Маленький неудачник». Отражает особенности восприятия и понимания ребенка родителем. При высоких значениях по этой шкале в родительском отношении данного родителя имеются стремления инфантилизировать ребенка, приписать ему личную и социальную несостоятельность. Родитель видит ребенка младшим по сравнению с реальным возрастом. Интересы, увлечения, мысли и чувства ребенка кажутся родителю детскими, несерьезными. Ребенок представляется не приспособленным, не успешным, открытым для дурных влияний. Родитель не доверяет своему ребенку, досадует на его неуспешность и неумелость. В связи с этим родитель старается оградить ребенка от трудностей жизни и строго контролировать его действия.
В качестве исходного материала для опросника были отобраны высказывания родителей, обратившихся за помощью по вопросам воспитания детей в Консультативный центр психологической помощи. С помощью экспертной процедуры этот банк утверждений был апробирован по 13 априорным шкалам: симпатия, антипатия, уважение, неуважение, близость, отдаленность, инфантилизация, инвалидизация, социальная инвалидизация, кооперация, доминирование, потакание, автономия. В стандартизованное интервью были включены лишь те утверждения, относительно которых мнения экспертов о шкальной принадлежности совпадали. Таким образом, было получено стандартизованное интервью из 62 пунктов, на которое дали ответы 197 испытуемых. Ответы были подвергнуты факторизации с «Варимакс» вращением.
В результате факторизации данных общей выборки испытуемых было получено четыре значимых фактора: «принятие-отвержение», «кооперация», «симбиоз», «авторитарная гиперсоциализация». В экспериментальной и контрольной группах также были получены значимые факторы: 3 - в экспериментальной, 4 - в контрольной и 2 - в подвыборке лиц, обратившихся за психологической помощью - «маленький неудачник». На основе значимых факторов общей выборки и максимально дискриминативного фактора была построена структура настоящего опросника.
Валидность опросника определялась методом известных групп. По Т-критерию вычислялась дискриминативность факторов экспериментальной группы во всех выборках. Из пяти факторов четыре оказались дискриминативньши, т.е. значимо различали выборки между собой. Таким образом, показано, что предлагаемый опросник действительно учитывает особенности родительского отношения лиц, испытывающих трудности в воспитании детей. Кроме того, была проведена факторизация данных по испытуемым с последующим «Варимакс» вращением значимых факторов. Она показала совпадение априорных и эмпирических групп: в результате факторизации выявилась группа субъективно благополучных родителей (контрольная группа) и подвыборка людей, обратившихся за помощью в психологическую консультацию. Эти данные также подтверждают валидность опросника [16, с. 174-180].
2.3 Обработка результатов по основным тестам
Для практического исследования была выбрана гимназия города Тюкалинска, где и проводилась работа с социальным педагогом, родителями и группой детей-подростков.
Испытуемым были предложены тесты, опросники и анкеты.
Исходными (опорными) данными для проведения опроса явились:
· субъект социальной педагогики - конкретный специалист в области социальной педагогики, работающий с неполными семьями;
· четыре неполные семьи;
· дети из этих семей, всего 5 детей.
Предметом исследования явились:
· оценка социального педагога каждым ребенком, с которым он работает (тест «Ребенок оценивает социального педагога», - Приложение 1).
· оценка каждым родителем социального педагога, с которым они работают (тест «Оценка общительности учителя», - Приложение 2).
· социальный педагог оценивают сами себя (тест «Оценка профессиональной деятельности социального педагога» и тест «Оценка агрессивности социального педагога», - Приложение 3).
· оценка детско-родительских отношений (тест «Подростки о родителях», «Измерение родительских установок и реакций» (PARY), - Приложение; тесты родительских отношений и тест «Особенности социально-поведенческих реакций», - Приложение 4).
Обозначим людей, которые будут работать по данной схеме.
Я буду работать с педагогом Песчанской О.В.
Социальный педагог: Песчанская О.В. работает с неполными семьями: с семьей, где есть мама Людмила Д. и дочь Татьяна, семьей, где есть мама Вера Б. и ее дети: Вадим и Вера, с семьей Елены К. и ее сыном Сергеем и семьей Ольги П. и ее дочерью Наташей.
Методики, по которым проводилось исследование, были описаны выше. Теперь рассмотрим основные результаты, которые удалось выявить в процессе перекрестной оценки детей, педагогов и родителей.
Рассмотрим результаты теста по оценке каждым ребенком социального педагога, с которым он работает. Тест «Ребенок оценивает социального педагога» (Приложение 2). Дети Сергей и Наташа оценили педагога Песчанскую О.В. с отношением «да» к «нет» как 10,5/10 (1,05). Дети Вадим, Татьяна и Вера оценили этого же педагога как 38/25 (1,52). Т.е. можно сказать, что, в основном, прослеживается доверительное отношение к работнику (средний балл 1,35). Что касается результатов теста по оценке каждым родителем социального педагога, с которым они работают, (тест «Оценка общительности учителя» - Приложение 4), то мы видим следующее. По оценкам мамы Елены К. и Людмилы Д., педагог Песчанская О.В. получила 18 и 16 очков, что говорит о нормальной коммуникабельности, о том, что педагог любознательный, охотно слушает интересного собеседника, достаточно терпелив, отстаивает свою точку зрения без вспыльчивости, экстравагантные выходки и многословие вызывают у педагога раздражение.
По оценкам мамы Ольги П. и мамы Веры Б., тот же педагог получила 10 очков. Это говорит о том, что педагог весьма общительный, порой даже сверх меры, любопытен, разговорчив, охотно знакомится с новыми людьми. Не хватает усидчивости, терпения.
Средний балл составил 13,5 очков, т.е. коммуникабельность педагога ПесчанскойО.В. считается нормальной.
При количественной оценке стиля общения каждого педагога (анкета А.А. Леонтьева, рис. 1.), выяснилось, что Песчанская О.В. характеризуется как вполне удовлетворительно овладевшая приемами общения. Коммуникативная деятельность довольно свободна по форме, легко входит в контакт с обучаемым, но не все оказываются в поле его внимания. Содержание занятия может непроизвольно проноситься в жертву форме общения.
Что касается результатов по проведенным тестам на предмет отношения к работе социального педагога самого педагога, (он оценивает сам себя), то, в тесте «Оценка профессиональной деятельности социального педагога», педагог Песчанская О.В. набрала 30 очков. Это говорит о том, что женщины есть те качества, которые позволяют им творить, но есть и барьеры этого творчества. Самый опасный - страх, особенно у людей, ориентированных на обязательный успех. Боязнь неудачи сковывает воображение - основу творчества. Страх может быть и социальный, страх общественного осуждения. Любая новая идея проходит через этап неожиданности, удивления, непризнания, осуждения окружающими. Боязнь осуждения за новое, непривычное для других поведение, взгляды, чувства сковывает творческую активность, уничтожает творческую личность. Но все же и родители, и дети высоко оценивают творческий потенциал своего педагога. И, естественно, если отношения сложились, можно ожидать эффективных результатов от их совместной деятельности.
По тесту «Оценка агрессивности социального педагога» педагог Песчанская О.В. набрала 35 очков. Это говорит о ее чрезмерной миролюбивости, что обусловлено недостаточной уверенностью в собственных силах и возможностях. Это, конечно, не значит, что педагог, как травинка, гнется под любым ветерком. Но все же больше решительности педагогу не помешает.
Можно сказать, что испытуемому классу и родителям детей с социальным педагогом повезло.
С помощью представленных или описанных в работе методов, можно оценить разнообразные психологические и социальные качества у себя самого и у других людей. Это очень важно для социального педагога, для родителей и для детей.
Итак, социальный педагог должен уметь оценивать особенности психологии человека, налаживать контакты с окружающими, уметь ориентироваться в нормативных, правовых документах, знать особенности развития черт личности человека, иметь особые качества характера, любить детей и свою работу, стараться повысить эффективность своей деятельности и многое другое.
Перейдем к детско-родительским отношениям. В тесте «Подростки о родителях» ребенок Наташа оценивала свою маму Ольгу П. По шкале «Позитивный интерес» было набрано 5 баллов (говорит, что качество выражено отчетливо) - это положительное отношение к дочери со стороны матери, основанное на психологическом приятии. Шкала «Директивности» мала (1 балл). Шкала «Враждебности», «Автономности» равна нулю, т.е. мать, проявляет достаточно заботы, опеки, внимания по отношению к дочери. Но вызывает опасение 4 балла по шкале «Непоследовательность». Эта шкала выражены отчетливо, т.е. матери необходимо прекратить резкую смену стиля и приемов воспитания.
В этом же тесте ребенок Вадим оценивал маму Веру Б. Шкала «Позитивный интерес» - 5 баллов, т.е. подросток испытывает необходимость в помощи и поддержке матери. Высокая шкала по директивности (4 балла), т.е. матерью как бы утверждается изначальная зависимость ее статуса и оценки окружающих от соответствия сына «эталону ребенка», исключая при этом возможность других вариантов самовыражения. Враждебность и агрессивность выражены мало (по 1 баллу). Шкала автономности в норме (1 балл), т.е. диктата, маниакальности в поведении матери к сыну не наблюдается. Шкала непоследовательности велика, как и у Ольги П. (4 балла).
Оценивает ребенок Вера свою маму Веру Б. Здесь прослеживается несколько другая тактика воспитания, нежели по отношению к сыну. «Позитивный интерес» - 4 балла, «Директивность» -2, «Непоследовательность» - 1 балл. Одним словом, особых претензий и замечаний к методам воспитания нет, хотя непонятна разница в методах воспитания по отношению к сыну и дочери.
Татьяна о маме Людмиле Д. Высокий уровень директивности (5), снижен уровень позитивного отношения (3), высокий уровень непоследовательности (5) в выборе методов воспитания. Отношения мамы с дочерью могут вызывать опасения.
Подросток Сергей оценивал маму Елену К. Враждебность и агрессивность выражены мало (1), хотя имеет место в процессе воспитания, по другим шкалам претензий нет. «Позитивный интерес» - 5 баллов.
Родители оценивали своих детей по опроснику «Измерение родительских установок и реакций» и по тесту-опроснику «Родительского отношения».
После проведенных исследований оценке типичных черт личности (тест Кеттела - Приложение 1) и методике семантического дифференциала для выявления психологических особенностей детей из неполных семей, было выявлено, что в группе школьников, среди которых были дети из полных и неполных семей, характерными качествами личности детей из неполных семей были: неразговорчивость, замкнутость, неумение забывать неудачи, неумение владеть собой, непрактичность, неуверенность в себе, нервозность, стремление постоянно быть одному и тому подобные. Когда как для детей из полных семей основными качествами личности были: аккуратность, спокойствие, уверенность, открытость, эмоциональность, смелость, взвешенность поступков, общительность и т.д. Этими качествами обладали и некоторые дети из неполных семей, где наблюдались ровные, доброжелательные отношения между взрослыми и детьми, где нормальный уровень материального положения и достаточно высокий интеллектуальный, образовательный уровень взрослых (родителей или опекунов, или других родственников). Конечно, были и исключения.
Итак, программа работы с детьми из неполных семей должна быть различной для работы с семьей (или в семье) и для работы в специализированных центрах. Что же касается плана работы для специализированных центров, то здесь могут быть различные варианты, в зависимости от условий, планов, целей, вопросов финансирования того или иного социологического центра. Важную роль здесь играет учет социально-психологических особенностей детей, если мы, например, имеем в виду детей из неполных семей.
Социальный педагог должен заниматься своим делом хорошо и оказывать помощь тем, кто в ней нуждается. Иногда в помощи нуждаются больше родители, чем сами дети. Дети осознают важность воспитательной работы, как правило, позже, зачастую тогда, когда они сами становятся родителями. И хотелось бы, чтобы будущие родители моделировали свою жизнь на хороших примерах общения и воспитания.
Заключение
Таким образом, проведя исследования, можно сделать следующие выводы:
I. Рост неполных семей в обществе порождает немалые проблемы: экономические, демографические, педагогические. На сегодняшний день подавляющее большинство неполных семей можно отнести к категории материально нуждающихся. Во-первых, потому что доход неполной семьи составляет одна заработная плата матери (отца), при этом, труд женщины зачастую оплачивается ниже, чем труд мужчины, во-вторых, неполная семья, не имея трудового дохода, вынуждена жить на государственные пенсии и социальные пособия. Материальные трудности могут породить определенный комплекс у членов неполной семьи, особенно у детей с их неокрепшей нервной системой. У ребенка, когда он видит, что одет хуже остальных или не имеет того, что есть у других ребят, может сложиться комплекс неполноценности. В результате он становится замкнутым, нерешительным, отстраненным от окружающих. Возможно, что все это породит в нем агрессию и внутриличностные конфликты. У родителей же, воспитывающих ребенка в одиночку, в результате материальной нужды и постоянных ограничений, вызванных ею, появляется нервозность, вспыльчивость, чувство безысходности, что, конечно, дестабилизирует семейный социально-психологический климат. Необходимо принять меры для того, чтобы полная семья стала доминирующей константой в нашем обществе.
II. Методы, использованные в данной курсовой работе: 1. Оценка уровня развития типичных черт личности (тест Кеттела).
2. Оценка агрессивности социального педагога (тест А. Ассингера).
3. Ребенок оценивает социального педагога.
4. Оценка профессиональной деятельности социального педагога.
5. Тесты опросники по родительским отношениям и по особенностям социально-поведенческих реакций.
6. Тест-опросник родительского отношения (ОРО).
7. Тест «Оценка общего уровня общительности педагога».
8. Опросник «Поведение родителей и отношение подростков к ним».
9. Опросник «Измерение родительских установок и реакций» (PARY).
III. По мнению специалистов, отрицательный опыт конфликтной семьи для будущей брачной семейной жизни детей может быть сведен к следующему:
1. Ребенок растет в условиях противоречивых, несогласованных требований матери и отца, что препятствует формированию адекватных брачно-семейных представлений.
2. Духовная атмосфера семьи лишена покоя, мира, благополучия и стабильности, то есть необходимых условий для полноценного духовного и психического развития детей.
3. Резко возрастает риск нервно-психических заболеваний детей.
4. Растет безнадзорность и бесконтрольность поведения.
5. Снижается способность ребенка к адоптации.
6. Ребенок не усваивает целый ряд нравственных общечеловеческих норм.
7. У него очень часто формируются противоречивые чувства к своим родителям, а иногда и враждебное отношение к одному из них.
Именно активное, деятельное участие отца в жизни семьи делают ее подлинно благополучной. В связи с этим в работе с семьей учителю следует уделять внимание разъяснению значения отца в воспитании, прежде всего ориентируя представителей сильного пола на осуществление воспитательных воздействий в сфере досуга. На самом деле, пока только сравнительно небольшая часть родителей, приблизительно 1,3%, постоянно организует досуг своих детей, реализуя тем самым возможности воспитания, содержащиеся в совместных досуговых и любительских занятиях.
IV. Прежде всего, необходим комплексный подход к решению проблемы «неполная семья». Очень важно внедрение государственных программ, основанных на научных данных о неполной семье. Приоритетным направлением представляется развитие сети учреждений, специализирующихся на оказании помощи семье. Было бы полезно организовать педагогические курсы для родителей (при детских садах, школах, или на хозрасчетной основе), где специалисты освещали бы вопросы воспитания, особенности детской психологии. В данном вопросе нельзя обойти вниманием и детей. В школах целесообразно вновь ввести в программу предмет «Этика и психология семейной жизни». На этих уроках подростки могли бы обучаться самоанализу и методам разрешения конфликтов, с которыми им придется столкнуться в их личной жизни. Одним из методов такого обучения может быть ролевая игра, в ходе которой подростки разыгрывают разные жизненные ситуации, а затем обсуждают их. На таких занятиях подростки учатся понимать себя, находить ошибки в своем поведении. Возможно, при правильно поставленном обучении удастся предотвратить множество будущих жизненных драм.
Список используемой литературы
1. Аванесов В.С. Тесты в социологическом исследовании. - М., 1992.
2. Антонов А.И. Микросоциология семьи (методология исследования структур и процессов). - М.: Издательский Дом «Nota Bene», 1998.
3. Андреева Г.М. Социальная психология, - М.: «Наука» 1994.
4. Беличева С.А. Служба социальной защиты семьи и детства // Педагогика. - 1992.
5. Бочарова В.Г. Личность - семья - община становится центром системы социальных служб. // Социальная работа. -1992.
6. Василькова Ю.В. Лекции по социальной педагогике; Раздел 2. Лекция
7. Воробьев Н.И. Семья в Нерехте. (К вопросу об анализе семьи.) // Вестник статистики. -1989. - №1. - №3.
8. Губерман И. Бехтерев: страницы жизни. - М., 1987.
9. Дружинин В. Психология семьи. - М., 1996.
10. Елизаров В.В. Семья в условиях демографического кризиса. Сб.: Защита прав семьи и детей в программе действий президента Российской Федерации на 1996-2000 годы. М.: Юридическая литература, 1998.
11. Захаров С.В., Иванова Е.Н. Рождаемость и брачность в России. // Социальные исследования. - 1997.
12. Карабанова О.А. Психология семейных отношений и семейного консультирования: учебное пособие, М.: Гардарики 2007.
13. Куличенко Р.М. Социальная работа и подготовка социальных работников в современной России: уч. пособие, Тамбов; изд. ТГУ им. Г.Р. Державина. - 1997.
14. Земски М. Семья и личность. - М., 1989.
15. Караковский В.А. Чтобы воспитание было успешным… - М.: Знание, 1989.
16. Ковалевский М.М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. - СПб., 1990. Коллонтай А. Общество и материнство. - М., 1991.
17. Майерс Д. Социальная психология. - СПб., 1997.
18. Мацковский М.С. Социология семьи. Проблемы теории, методологии и методики. - М., 1987.
19. Немов Р.С. Практическая психология: Познание себя. Влияние на людей. - М.: ВЛАДОС, 1998.
20. Обозов Н.Н. Межличностные отношения. - Л., 1989.
21. Основы социальной работы. Учебник. Гл. 13,15. - М., 1997.
22. Пезешкиан Н. Позитивная психотерапия: семья как психотерапевт. - М., 1993.
23. Плотниекс И.Э. Психология в семье. - М.: Педагогика, 1991.
24. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога: Учеб. пособие: В 2 кн. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998. - Кн. 2: Работа психолога со взрослыми. Коррекционные приемы и упражнения.
25. Сорокин П.А. Кризис современной семьи. // Ежемесячный журнал для всех. - 1916. - №2 и №3.
26. Социальная работа. / Под общей редакцией проф. В.И. Курбатова. Серия «Учебники, учебные пособия». - Ростов на Дону.: «Феникс», 1999.
27. Теория и методика, социальной работы. Вып. 1. М.: 1993.
28. Теория и практика социальной работы: проблемы, прогнозы, технологии / Под ред. В.М. Сафроновой. - М.: РГСИ, 1992.
29. Теория и методика социальной работы. Краткий курс / Под ред. В.И. Жукова. - М.: Союз, МГСК, 1994
30. Торохтий В.С. Методика оценки психологического здоровья семьи. - М., 1996.
31. Торохтий В.С. Основы психолого-педагогического обеспечения социальной работы с семьей. Учебное пособие, (часть I) - М.: МГСУ, 2000.
32. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В.В. Семейная психотерапия. - Л.: Медицина, 1990.
33. Фигдор Г. Дети разведенных родителей: между травмой и надеждой. - М., 1995.
34. Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы. - М., 1988.
35. Шерман Р., Фредман Н. Структурированные техники семейной и супружеской терапии. Руководство. - М., 1997.
