Проблемы реализации личностно-ориентированного подхода в образовательном процессе в современной школе

Оглавление

Введение

Глава I. Проблема познания индивидуальных особенностей учащихся в истории развития педагогической мысли

1.1 Развитие понятия «личностно-ориентированный подход в обучении»

1.2 Современные подходы к проблеме учета индивидуальных особенностей личности ребенка

Глава II. Технология организации индивидуального обучения

2.1 Формы индивидуализации обучения

2.2 Технология индивидуальной самостоятельной работы

2.3 Опытно-экспериментальная работа по организации индивидуального обучения в общеобразовательной школе

Заключение

Библиографический список

Приложения

Введение

Требования учитывать индивидуальные особенности ребенка в процессе обучения - очень древняя традиция. Необходимость этого очевидна, ведь учащиеся по разным показателям в значительной мере отличаются друг от друга. Это требование находит отражение в педагогической теории под названием принципа индивидуального подхода. Однако его реализация в разное время осуществлялась в разной мере и различными приемами.

В настоящее время педагогика выдвигает идею коренного преобразования школы. Общество не удовлетворено деятельностью школы, подготовленностью ее воспитанников к жизни.

Для решения этой проблемы необходимо поставить в центр процесса обучения ребенка с его интересами и способностями, жизненным опытом и потребностями, активностью и наблюдательностью. Ведь учитель учит не абстрактного "среднего" школьника, сошедшего со страниц учебника по педагогике, а вполне конкретного, со своим характером, условием жизни, со специфическими природными качествами. Хрестоматийными стали слова К.Д. Ушинского о том, что, если педагогика хочет воспитать человека во всех отношениях, то она должна тоже прежде узнать его во всех отношениях.

Данной проблемой занимались многие отечественные педагоги и психологи: М.Н. Скаткин, Ш.А. Амоношвили, Л.С. Выготский, С.Н. Лысенкова, Н.А. Менчинская и другие.

В настоящее время проблема личностно-ориентированного обучения является актуальной, так как зная индивидуальные особенности ребенка можно повысить его успеваемость не нанося ущерба для его здоровья.

Целью дипломного исследования стало изучение проблемы реализации личностно-ориентированного подхода в образовательном процессе в современной школе. В связи с этим нами в дипломной работе были поставлены следующие задачи:

изучить развитие проблемы индивидуализации обучения в отечественной системе образования;

выяснить целесообразность использования на уроках биологии личностно-ориентированного подхода.

В работе были использованы следующие методы:

анализ психолого-педагогической литературы;

наблюдение;

изучение продуктов деятельности школьников;

педагогический эксперимент;

статистические методы обработки экспериментальных данных.

Педагогическое исследование проводилось в III этапа:

2006-2007 годы - работа с психолого-педагогической литературой;

2007-2008 годы - проведение эксперимента;

2008-2009 годы - обобщение результатов работы, оформление дипломной работы.

Глава I. Проблема познания индивидуальных особенностей учащихся в истории развития педагогической мысли

1.1 Развитие понятия "личностно-ориентированный подход в обучении"

Идея индивидуализации обучения, воспитания и развития личности имеет богатую предысторию. Своими истоками она уходит в средневековье, когда в европейских школах каждый ученик независимо от учебных успехов получал отдельное задание, посильное для его личных знаний и умений, соответствующее его склонностям и способностям.

Вот как образно писал об этом В.В. Розанов: "На одно и тоже впечатление всякая отдельная душа ответит разно, и именно в меру того содержания, которое с ней послано в мир. И так как именно раскрыть это содержание должен воспитывающий, он никогда не должен обращаться с чем-нибудь значительным по смыслу к толпе, но всегда и только к лицу" [34. С. 173].

Требования учитывать индивидуальные особенности ребенка в процессе обучения и воспитания выдвигал Дени Дидро виднейший представитель французского материализма ХVIII века считавший, что воспитанием можно достигнуть многого, однако воспитание развивает то, что дала ребенку природа. Путем воспитания возможно развить хорошие природные задатки и заглушить дурные, но лишь в том случае, если воспитание будет учитывать физическую организацию человека, его природные особенности [10].

Клод Анри Гельвеций в трактате "Человек" называет ребенка "материалом" для "лепки" задуманного воспитателем. В отличие от Дидро Гельвеций не разделял диалектического понимания становления личности. Но ему нельзя отказать в решимости перестроить образование в демократическом духе, в частности, последствием индивидуализации обучения ("людям, обладающими различиями в интеллекте, необходимо и различное образование") [7].

Ж.-Ж. Руссо великий гуманист Франции выступал за превращение воспитания в естественный, активный, исполненный оптимизма процесс, когда ребенок живет в радости. Под естественным воспитанием Ж.-Ж. Руссо понимал, развитие ребенка с учетом возраста, на лоне природы. Естественное воспитание, по Ж.-Ж. Руссо, - это живительный процесс, в котором, с одной стороны, учитываются детские склонности и потребности, а с другой - не упускается из виду необходимость готовить ребенка к общественным отношениям и обязанностям [35].

Швейцарский просветитель И.П. Песталоцци считал, что цель воспитание заключается в том, чтобы развить все природные силы и способности человека, причем это развитие должно быть разносторонним и гармоническим.

Основной принцип воспитания, как понимает Песталоцци, - это согласие с природой. Он не идеализировал, как Руссо, детскую природу, он считал, что "если усилия, делаемые природой для развития человеческих сил, оставить без помощи, они медленно освобождают людей от чувственно-животных свойств", природосообразное воспитание должно начинаться в семье, а затем продолжаться в школе [31. С. 15].

Выдающийся немецкий педагог Ф.В. Дистирвег - важнейшим принципом воспитания считал вслед за Песталоцци природосообразность. Природосообразность воспитания в его трактовке - это учет возрастных и индивидуальных особенностей школьника. В дополнение к принципу природосообразности Дистервег выдвинул требование о том, чтобы воспитание носило культурообразный характер. Он писал, что "при воспитании необходимо принимать во внимание условия места и времени, в которых родился человек и предстоит ему жить, одним словом, всю современную культуру в широком смысле слова…" [11. С. 29].

В условиях капитализации производительного труда и производственных отношений, резкого возрастания уровня всеобщей грамотности на смену индивидуальному обучению пришла классно-урочная система. Она стала более доступной, однако ее индивидуальная направленность сохранялась разве что в различных формах домашней и дополнительной работы, а у нас в стране в последнее время фактически свелась к подготовке выпускников школ к поступлению в учебные заведения более высокого уровня. Классно-урочная система значительно упростила организацию учебного процесса, но сделала его единообразным, усредненным и безликим.

В этот период наиболее важное значение имеют труды К.Д. Ушинского и Л.Н. Толстого.

Великий русский педагог К.Д. Ушинский требовал построения обучения на основе учета возрастных этапов развития детей и их психологических особенностей. Обучение, как говорил Ушинский К.Д., должно быть построено на принципах посильности его для ребенка и последовательности. Исходя из психологических особенностей детского возраста, Ушинский большое значение придавал принципу наглядности. "Дитя мыслит формами, красками, звуками, ощущениями…", отсюда необходимость для детей наглядного ощущения, "которое строится не на словах, а на конкретных образах, непосредственно воспринятых ребенком", - писал он [41. С. 38].

Л.Н. Толстой, главным пунктом своей педагогической концепции считал идею "свободного воспитания". Свои взгляды он изложил в ряде статей, помещенных в журнале "Ясная Поляна". Вслед за Ж.-Ж. Руссо, Л.Н. Толстой высказывал убеждение в совершенстве детской природы, которой воспитание лишь вредит ("здоровый ребенок родится на свет, вполне удовлетворяя… требованиям безусловной гармонии"; "воспитание портит, а не исправляет человека"). Он утверждал, что воспитание есть прежде всего саморазвитие. Задача воспитателей - оберегать гармонию, которой человек обладает от рождения. Надо предоставлять ребенку максимальную свободу, покончив с традиционным стилем принуждения и наказания. Учитель не должен руководить нравственным воспитанием учащихся: "критериум педагогики есть только один - свобода". Он требовал, чтобы каждая школа была своего рода педагогической лабораторией. Такой лабораторией была Яснополянская школа. Она должна была основываться на уважении личности ребенка, развитии его активности и самостоятельности, всех его способностей [38. С. 126].

С 30-х гг. 20-го столетия и вплоть до Октября 1917 г. российская педагогическая мысль с нарастающей интенсивностью стремилась найти такие формы учебно-воспитательного процесса, которые по возможности полно учитывали бы разнообразие умственных способностей школьников, способствовали реализации их духовных потенций. В этой связи острой критике подверглась его традиционная организация. По мнению П.Ф. Каптерева, самый серьезный недостаток школы - "однообразие ее строя, нежелание примениться к различным душевным способностям детей, отсутствие гибкости. Всех детей современная школа равняет, приводит к одному знаменателю, всех запрягает в один хомут. Понятно, что различные таланты должны задыхаться в такой однообразной школе, мертветь, чахнуть от недостатка соответствующих упражнений. Подневольные и несоответствующие способностям занятия поселяют лишь отвращение к ним, которое нередко не проходит во всю остальную жизнь". Причем главное зло виделось в "смешанном построении учебных классов", в которых собраны дети с различными уровнями и типами умственных способностей [17. С. 35].

Однако попытки выделить каким-то образом в особые группы неуспевающих и тех, которым учение дается легко, не были удачными.

Решение проблемы виделось в создании школ различных типов с особыми программами, разной продолжительностью обучения, малой наполняемостью классов и т.д. Обсуждался и такой вопрос: все ли неуспевающие обязательно действительно неспособные или это дети с односторонней одаренностью, для которых обязательная для всех программа - источник нравственных и умственных мук?.. Ведь история мировой науки знает немало примеров, когда ученик, которого иначе как тупицей не называли, впоследствии был признанным гением (К. Линней, Ч. Дарвин и др.).

Не меньшую озабоченность вызывала судьба детей, чья умственная одаренность была очевидна, особенно если речь шла о детях, родители которых - малоимущие. Таланты и гении, утверждал П.Ф. Каптерев "работают на всех, а не на одну только буржуазию, и чем больше будет гениев и талантов среди демократических слоев населения, тем больше внимания они уделят нуждам наиболее обездоленных" [17. С. 11].

Серьезный кризис переживали гимназии, лицей, реальные и коммерческие училища. Главный порок гимназического обучения усматривали в его бюрократическом, казенном духе, нетерпимости ко всему оригинальному, творческому. "Войдите на урок в любой гимназии, по любому предмету, - писал В.В. Розанов, - взгляните на этих учеников в мундирчиках, которые не смеют шевельнуться, не могут задать вопроса учителю, взгляните на этот страх, обоюдно сковывающий первого и вторых, - и вы увидите, что никакого в сущности, просвещения тут не происходит... Восемь лет делать видимость умственного труда без всякого действительно умственного труда, без развития, без возрастания, без озарения, без просветления - к этому способны, это могут вынести лишь вялые, инертные души... Все даровитые выбрасываются неминуемо за борт" [34. С. 171].

Решение педагогических аспектов обсуждаемой проблемы виделось в том, чтобы ученикам, обнаружившим специальные склонности и способности, давали особые знания, проводили с ними индивидуальные беседы, занятия по интересам в небольших группах и др. Вместе с тем педагог должен предупредить попытки абмициозных родителей форсировать умственное развитие своего дитяти, устраивать разного рода демонстрации его способностей перед публикой и т.п. Многие учителя, говоря о детской одаренности, подчеркивали наличие в этой сфере многообразных типов, вариантов, отличающихся определенной дисгармоничностью. Особенно большое внимание уделялось односторонней одаренности, когда одна определенная способность развита на уровне, значительно превышающем возрастную норму, зато другие - в зачаточном состоянии, что порождает одностороннюю направленность, нежелание заниматься предметами "неинтересными". Иногда для других предметов просто не хватает интеллектуальных сил. Как тут быть? Смириться с Природой или требовать равномерных успехов, зная наперед, что это нанесет непоправимый ущерб оригинальности, самобытности? Сегодня мы бы сказали, что это классический пример задачи на нахождение педагогического оптимума.

Первым, кто не только ее поставил с надлежащей точностью, но и предложил вполне приемлемое решение, был все тот же П.Ф. Каптерев "Положим, - писал он, - что дитя начинает учиться наукам; без сомнения, сначала должно подвергнуть оное общему воспитанию, необходимому для всех; но потом, когда уже в нем явно обнаруживается какое-либо исключительное направление, тогда уже непременно должно обращать большее внимание на усовершенствование сей особенной способности, а не так, как обыкновенно поступают во многих публичных и частных учебных заведениях, где заставляют детей невольно и при том без всякого разбора учиться всему так, что большая часть из них постепенно теряет охоту к учению и наконец решительно отказывается от всякого занятия" [17. С. 31-32].

Предлагая на определенном этапе образования дифференцировать его содержание в соответствии с обнаружившимися склонностями и способностями, П.Ф. Каптерев решительно выступал против того, что сегодня мы называли бы "педагогическим волюнтаризмом". "Что может сделать дитя, - спрашивает П.Ф. Каптерев, - если оно не одарено от природы какою-либо способностью? Зависит ли от одного его усилия, так сказать, переродить себя? Так, иной может иметь необыкновенный ум, но слабую память, заставьте такого учиться иностранным языкам, он, без сомнения, не покажет ожидаемых от него успехов, принуждение может только охладить в нем природное расположение к наукам. Равно заставьте человека, одаренного отличной памятью, но без способности ума, заниматься более отвлеченными науками следствием принуждения будет то же" [17. С. 38-39].

П.Ф. Каптерев подверг убедительной критике доведенное до крайности стремление иных педагогов воплотить в жизнь "немецкий идеал всестороннего гармонического развития", согласно которому главная обязанность воспитателя заключается в развитии всех умственных способностей одновременно. "Если же окажется, что одни силы развиты более других, то для достижения равномерного их развития необходимо: первые, т.е. слабейшие, подвергать упражнению. Таким образом, душевные силы подвергаются выравниванию по аршину, как солдаты в строю, и ни одна не должна выдаваться перед другими... Сильное сократить, слабое вытянуть" [17. С. 12-13].

Аналогичную позицию занимал В.П. Вахтерев, высказываясь однозначно в пользу развития выявившегося таланта. А для этого надо, чтобы каждый ученик в школе нашел работу, отвечающую его душевному складу, умственным способностям, почувствовал увлечение к какому-то учебному предмету, "втянулся в его дух и метод" [4].

Какой же представлялась нашим отечественным педагогам школа будущего с точки зрения индивидуализации обучения? В.П. Вахтерев, например, считал ее наиболее существенной чертой готовность "применяться к различным душевным способностям детей". Хотя термин "дифференциация" не употреблялся, конструктивный поиск проходил именно в русле данного понятия. Обозначились два подхода. Первый - дифференциация содержания образования. Его реализация мыслилась путем создания различных типов школ, разнообразных "по своему учебному курсу". Дифференциация должна включать индивидуализацию учебных планов внутри одной и той же школы, одного и того же класса. Предполагалось, что по предметам, которые даются с большим трудом, учащиеся могут продвигаться в индивидуально-замедленном темпе, отставая в прохождении соответствующих программ на 1-3 года, т.е. оставаясь по этим предметам в одном классе более чем на один год. Допускалась возможность получения аттестата при невыполнении учебного плана по одному или даже нескольким непрофилирующим для данного ученика предметам. Суть второго подхода дифференциация, по В.П. Вахтерову заключалась в следующем: школа должна быть приспособлена ко всем индивидуальным возможностям нормальных детей путем разделения учащихся по их способностям и наклонностям и приспособления приемов и методов преподавания к различным индивидуальным особенностям. Чтобы достичь этого, учитель должен, опираясь на данные практической психологии, выявлять особенности психического развития каждого из своих учеников. Задача сложна, но вполне разрешима [4]. Конец ХIХ в. - это время зарождения дифференциальной психологии, проявления первых тестовых методик. Российские педагоги были хорошо осведомлены обо всех сколько-нибудь значительных достижениях в этой области. В знаменитых "Дидактических очерках" П.Ф. Каптерева есть детальный анализ психодиагностических методик А. Бине и Г.И. Россолимо, суждения о возможности их использования. Чтобы правильно применять педагогический метод, подчеркивал он, необходимо знать общий характер мышления учащегося и отдельные его свойства, "с возможной тщательностью обследовать" умственное состояние детей при поступлении их в школу, а затем вести обучение "в строгой психологической непрерывности" [17. С. 43].

Теоретико-методологическим вопросам диагностики психической индивидуальности школьника был посвящен ряд работ отечественных ученых. Так, В.В. Зеньковский утверждал, что индивидуальность ребенка педагогу не дана, а лишь задана. Педагог должен не только индивидуализировать свое воздействие, но и помочь раскрыться самой индивидуальности во всей полноте ее созревших и еще дремлющих сил. "Не индивидуализация воспитания, а воспитание индивидуальности" - таково кредо этого автора [15. С. 13].

Идея индивидуализации педагогического процесса, восходя к истокам отечественной педагогики, занимает в ней особое место. Наши предшественники стремились поставить дело школьного образования на прочный фундамент психологического знания. Достойны глубоких размышлений начавшийся в предреволюционные годы философско-педагогический анализ индивидуальности, нараставший интерес к методикам практической психодиагностики.

В конце ХХ - начале ХХI вв. в связи с коренным преобразованием целей и изменением ценностей общественного развития данная проблема резко обострилась.

Особенно ощутимо она заявила о себе в России: "железный занавес" не позволил отечественной педагогике идти в ногу с педагогической мыслью передовых цивилизаций. Первые годы после снятия этого "занавеса" стали для нашей страны периодом стремительного наверствывания упущенных возможностей.

Страницы: 1, 2