Конструкция составляет основу любого предмета, его строения и является характернейшим из его признаков. Конструкцию необходимо передать в рисунке, если мы хотим нарисовать предмет правдиво. Поверхностное, без анализа конструкции, срисовывание всего того, что видит глаз (внешнего контура, линий деталей, светлых и темных пятен), никогда не приведет к правильному изображению. Начинающие рисовальщики, как правило, так и поступают: при рисовании кувшина, например, тщательно срисовывают контур с одной стороны, а потом с другой. Рисуя портрет, они тоже кое-как намечают внешний абрис головы, вырисовывают контуры глаз, носа и других деталей лица, не понимая их конструктивного строения. Во внешней форме предмета они не видят внутреннюю конструкцию.
Из этого следует, что прежде чем рисовать предмет или его детали, надо разобраться в строении формы, определить основные грани, плоскости, образующие объем, расположение этих граней в пространстве. Например, рисуя куб, нельзя изображать только видимые его стороны без учета сторон и ребер, скрытых от глаз. Без понимания конструкции изображение будет выглядеть односторонним и плоским. Понимание же конструкции изображения приводит к логическому анализу рисунка [35, с.166].
При рисовании кувшина необходимо рассматривать его как конструкцию двух форм: шара и цилиндра, которые определенным образом пересекаются. По этим двум составным формам размещается светотень. Причем шар и цилиндр, как и всякую округлую форму, надо понимать не как контур в виде круга и прямоугольника, заполненный тушевкой, а как объем, образованный различно повернутыми и окрашенными поверхностями.
Объем и материальность. К важным характерным особенностям всякого предмета относятся и такие, как объем, пространственное расположение и материальность. Они, как и пропорции и конструктивное строение, должны быть переданы на изобразительной плоскости. В реалистическом тональном рисунке и в станковой живописи наличие их необходимо.
Объем, то есть трехмерность пространства, на плоскости передается, прежде всего, правильным перспективным и конструктивным построением предмета. Если рисунок предмета по перспективе и конструкции построен неверно, тщательная передача светотени не сделает предмет объемным.
Другое важное средство изображения объема на плоскости - это градация светотени: блик, свет, полутень, рефлекс, тень собственная и падающая. Изображению объемной формы способствует также сама техника работы: характер штриховки карандаша или мазки кисти, движение их по направлению формы. На плоских поверхностях штрихи прямые и параллельные, на цилиндрических и шаровых - дугообразные.
Материальность изображаемых предметов передается, прежде всего, характером светотени на объемной форме. Предметы из различных материалов имеют разный характер светотени. На гипсовом предмете, например, можно наблюдать такие градации светотени (кроме блика): свет, полутень, тень и рефлекс. На предметах прозрачных (стеклянных), глянцевых, металлических заметны только блики и рефлексы. Например, на картине К.С. Петрова-Водкина «За самоваром» материальность предметов передана градациями светотени характерной для металла, стекла, фарфора.
Другим не менее важным условием передачи материальности изображаемых предметов на бумаге является передача взаимных светлотных различий (отношений) между предметами. Тень на гипсовом предмете может быть темнее фона, но значительно светлее тени на керамическом кувшине и т. д. Если характер светотени и тональные отношения будут сохранены на рисунке, на нем будет передано стекло, гипс, металл, дерево и т.д. [19, с.170].
Пространственное расположение предметов натюрморта или объектов пейзажа на изобразительной плоскости решается, прежде всего, правильным построением рисунка, то есть верно, построенными на горизонтальной плоскости основаниями предметов и перспективным уменьшением предметов на заднем плане по сравнению с передним. Невозможно передать предметы или объекты, расположенные на разных пространственных планах ни тоном, ни цветом без правильного построения рисунка.
Передаче пространства на рисунке способствует также воздушная перспектива, в силу которой тональные качества предметов при удалении изменяются: светлые предметы и их поверхности с увеличением расстояния темнеют, а темные светлеют. Предметы или объекты на переднем плане отчетливо видны, на них заметны многие подробности, контуры у них четкие, ясно выраженные. На переднем плане предметы выглядят более объемными, а вдали - более плоскими.
Передаче материальности предметов, фактуры и пространственного их удаления способствует также технический прием, с помощью которого наносится на бумагу линия или штриховка. Активная, жирная и жесткая штриховка (или линия) применяется при изображении тяжелых, плотных, грубых материалов, а также объектов пейзажа, расположенных вблизи. Легкий, светлый, тонкий штрих, растушевка способствуют передаче светлых, нежных по фактуре объектов (гипсовые предметы, лицо человека, облака в пейзаже, перспективные дали и т. д.). Все сказанное выше способствует логически рациональному образу мышления.
Рисование с натуры является методом наглядного обучения и дает прекрасные результаты не только в деле обучения рисунку, но и в деле общего развития ребенка. Рисование с натуры приучает мыслить и целенаправленно вести наблюдение, пробуждает интерес к анализу натуры и тем самым подготавливает школьника к дальнейшей учебной деятельности. При обучении рисованию мы должны иметь в виду, что целью изучения натуры является не только знакомство с ее внешней формой, но и знакомство с понятиями, выраженными этой формой, что крайне необходимо для усвоения других учебных предметов. Процесс познания объективной реальности во многом зависит от степени развития зрительного аппарата, от способностей человека анализировать и синтезировать получаемые зрительные впечатления. Рисование с натуры располагает большими возможностями для развития этой способности. Как бы ни была мала задача, поставленная учителем перед ребенком, решение ее невозможно без значительной активизации его умственной деятельности. В рисовании с натуры процесс познания предмета изображения является не простым созерцанием, а переходом от единичных и неполных понятий о предмете к полному и обобщенному представлению о нем. Рисуя с натуры, ученик внимательно рассматривает предмет рисования, старается отметить его характерные особенности, понять структуру предмета. При рисовании с натуры понятия, суждения и умозаключения о предмете изображения становятся все более конкретными и ясными, ибо находящаяся перед глазами натура доступна зрению, осязанию, измерению и сравнению. На основе ясных представлениях о предметах, образной памяти у ученика развивается и способность воображения. Во время рисования с натуры развивается логическое мышление. Дать конструктивный анализ формы предмета, не прибегая к логическому мышлению невозможно, а при изображении предмета, при рисовании натюрморта постоянно приходится иметь дело с конструктивным анализом. Причем надо отметить, что рисование с натуры как никакой другой вид изучения формы предмета, дает возможность развивать все моменты процесса логического мышления. Ценность метода рисования с натуры для развития логического мышления заключается в том, что это не просто копирование натуры, а анализ формы. Учитель должен ставить своей целью приучить рисующих с натуры мыслить, анализировать, рассуждать [4, с.55].
Таким образом, рассмотрев теоретические основы развития логического мышления учащихся младшего школьного возраста, мы приходим к следующим выводам:
Мышление является высшим познавательным процессом. Оно представляет собой форму творческого отражения человеком действительности, порождающую такой результат, которого в самой действительности или у субъекта на данный момент времени не существует.
Логическое мышление предполагает логическим путём переход от одного определённого представления к другому.
Важными условиями развития логического мышления у младших школьников является: использование различных средств и методов, обучение школьников сравнивать, обобщать, анализировать, обучение и развитие логического мышления младших школьников должны быть непринужденными, осуществляться через свойственные конкретному возрасту виды деятельности и педагогические средства, использование разнообразных развивающих материалов. Одним из условий формирования логического мышления у младших школьников является учёт особенностей психического развития детей данного возраста. Все психологические новообразования детей указанного периода отличаются незавершённостью. Это обусловливает особенности их обучения, которое должно сочетать в себе черты игры и направленного обучения, ориентируясь при этом на сложившиеся формы мышления - наглядно-действенное и наглядно-образное развитие новообразований: знаково-символической функции, элементов логического мышления. Это возможно в процессе рисования с натуры.
В следующей главе мы рассмотрим опытно-экспериментальную работу по развитию логического мышления учащихся младшего школьного возраста в процессе рисования с натуры.
Глава 2. Опытно-экспериментальная работа по развитию логического мышления младших школьников в процессе рисования с натуры
2.1 Диагностика уровней сформированности логического мышления у детей младшего школьного возраста
Для проведения работы по развитию логического мышления учащихся младшего школьного возраста на базе МОУ Утинская СОШ был проведен эксперимент.
В эксперименте приняли участие учащиеся 4 классов в количестве 17 человек. 4 «А класс в количестве 9 человек представлял контрольную группу учащихся, а 4 «Б» класс в количестве 8 человек - экспериментальную. Список детей, участвующих в исследовании приведен в приложении 1.
Эксперимент состоял из трех этапов:
1 этап - констатирующий этап - первичная диагностика уровня сформированности логического мышления учащихся младшего школьного возраста в экспериментальной и контрольной группах.
2 этап - формирующий этап - реализация условий развития логического мышления младших школьников в процессе рисования с натуры.
3 этап - контрольный этап - повторная диагностика уровня сформированности логического мышления учащихся младшего школьного возраста в экспериментальной и контрольной группах, проведен анализ полученных результатов.
Для определения уровня развития логического мышления учащихся начальной школы использовались методики: «Четвёртый лишний» с использованием картинок, серия заданий на определение уровня сформированности логического мышления (см.Приложение 2).
По методике «Четвертый лишний» ребёнку показывали четыре картинки, три из которых связаны между собой по смыслу, а одно изображение не подходит к остальным. Ребёнку предлагается найти «лишнюю» картинку и объяснить, почему она «лишняя».
Cтимульный материал: 7 карточек с четырьмя изображениями, одно из которых лишнее:
- стол, кровать, пол, шкаф;
- молоко, сливки, сало, сметана;
- ботинки, сапоги, шнурки, валенки;
- молоток, топор, пила, гвоздь;
- трамвай, автобус, трактор, троллейбус;
- берёза, сосна, дерево, дуб;
- самолёт, телега, человек, корабль.
Инструкция: «Посмотри на эти картинки». Одно из изображений здесь лишнее, оно не связано с остальными рисунками. Подумай, какое это изображение и назови его. Объясни почему?»
Ход проведения. В первом задании нужно добиться от ребёнка правильного ответа. Оно не оценивается. В процессе тестирования ребёнку последовательно предъявляются все 7 карточек. Помощь взрослого заключается только в дополнительных вопросах типа: «Хорошо ли ты подумал?», «Ты уверен, что выбрал правильное слово?», но не в прямых подсказках. Если ребёнок после такого вопроса исправляет свою ошибку, ответ считается правильным.
Анализ результатов.
За каждый правильный ответ начисляется 1 балл, за неправильный - 0 баллов.
10-8 баллов - высокий уровень развития логического мышления;
7-5 баллов - средний уровень развития логического мышления;
4 и менее баллов - логическое мышление развито слабо.
После проведения данной методики были получены следующие результаты (см.Таблицу 1). Данные констатирующего этапа представлены в приложении 3.
Таблица 1
Уровень сформированности логического мышления младших школьников
Констатирующий этап
Высокий уровень | Средний уровень | Низкий уровень | ||||
Экспериментальная группа | Контрольная группа | Экспериментальная группа | Контрольная группа | Экспериментальная группа | Контрольная группа | |
3% | 2,5% | 34% | 36% | 63% | 61,5% |
Для наглядности представим результаты констатирующего этапа эксперимента на рисунке 1.
Рис.1 Уровни сформированности логического мышления младших школьников на констатирующем этапе эксперимента
Проведение констатирующего этапа способствовало делению младших школьников на группы по уровням: в экспериментальной группе 63% школьников имели низкий уровень логического мышления, 34% - средний и 3% - высокий. В контрольной группе 61,5% школьников имели низкий уровень логического мышления, 36% - средний и 2,5% - высокий. Из данных результатов можно сделать следующий вывод, что младшие школьники опираются не на систему признаков, указанную в определении, а лишь на отдельные признаки. В то же время определение этих понятий они знают. Следовательно, учащиеся определение запомнили, но работать с ним не научились. Причина всех этих ошибок - неумение применить логический прием подведения под понятие. Учащиеся допускают еще больше ошибок при выполнении классификаций, при выведении следствий из данных посылок. В то же время, как показывают исследования, многие из этих приемов учащиеся могут успешно усвоить уже в начальной школе, если работу вести планомерно и целенаправленно.
В классах, где мы проводили эксперимент, имеются большие перспективы для работы по развитию логического мышления. Следовательно, результаты констатирующего этапа исследования требуют проведения формирующего этапа эксперимента в соответствии с предложенной гипотезой.
В следующем параграфе мы рассмотрим условия развития логического мышления младших школьников в процессе рисования с натуры.
2.2 Реализация условий развития логического мышления у детей младшего школьного возраста в процессе рисования с натуры
В формирующем эксперименте приняли участие учащиеся экспериментальной группы.
На данном этапе эксперимента мы провели работу по развитию логического мышления у младших школьников в процессе рисования с натуры.
Задачами развития логического мышления младших школьников в процессе рисования с натуры мы выделили следующие:
- научить изображению строения, величины, пропорций, характерных признаков предметов с натуры и по представлению;
- научить передавать богатство форм и красок, создавать выразительные образы;
- развивать композиционные умения (расположение предмета на листе в зависимости от характера формы и величины предмета);
- развивать чувство цвета (умение передавать различные оттенки одного и того же цвета);
- развивать технические навыки (умение смешивать краски для получения различных цветов и их оттенков;
- накладывать штрихи карандашом или мазки кистью по форме предмета.
У младших школьников довольно хорошо в процессе рисования с натуры начинает развиваться логическое мышление. Они начинают выделять как общие признаки, присущие предметам одного вида, так и индивидуальные особенности, отличающие один предмет от другого.
Эти задачи осуществляются, начиная с первого занятия, например, в изображении разнообразных деревьев. Каждое дерево имеет вертикально направленный ствол, толстые и тонкие ветви, на них листья, образующие крону. Эти признаки передаются школьниками. В ходе формирующего этапа эксперимента мы учили младших школьников видеть и рисовать деревья разных пород, где все эти общие признаки несколько своеобразны: у елки ствол постепенно суживается кверху и заканчивается тонкой острой верхушкой, а у лиственных тоже суживается, но вверху разветвляется и заканчивается множеством мелких ветвей; у березки толстые ветки идут вверх, а тонкие длинные свисают вниз, а у липы тонкие веточки расположены параллельно земле. Есть деревья согнутые, с раздвоенными стволами, молодые и старые. Умение увидеть это разнообразие и передать в рисунке развивает у детей способность создавать выразительные образы природы. Такое же многообразие в передаче особенностей предмета закрепляется в темах по изображению овощей, фруктов и т. д. Для этого мы знакомили школьников с получением оттенков цвета и составлением новых цветов.
Умение передавать характерные особенности строения и формы предметов младшие школьники осваивали при рисовании с натуры разнообразных предметов, вначале простых по форме и строению: веток елки и сосны, рыбок, птиц, кукол.
Выразительность рисунка во многом зависит от выбранного вертикального или горизонтального положения листа бумаги. Чтобы успешно справиться с этим выбором, ребенок должен очень внимательно проанализировать предмет в различных поворотах, отметить особенности его строения.
Мы учили школьников рисовать с предварительного наброска, в котором намечаются сначала основные части, а затем уточняются детали. Использование наброска заставляет ребенка внимательно анализировать натуру, выделять главное в ней, согласовывать детали, планировать свою работу. Изображения различных предметов закрепляются и совершенствуются в сюжетном рисовании.
Примеры занятий по рисованию на формирующем этапе представлены в приложении 4.
Рассмотрим методику проведения одного из занятий формирующего этапа.
Рисование с натуры. «Комнатное растение».
Программное содержание. Учить детей передавать характерные особенности растения (строение и направление стебля, листьев), форму цветочного горшка. Учить видеть тоновые отношения (светлые и темные места) и передавать их в рисунке, усиливая или ослабляя нажим на карандаш. Развивать мелкие движения руки (при изображении мелких частей растения). Формировать умение регулировать рисовальное движение по силе. Закреплять умение хорошо располагать изображение на листе.
Meтодика проведения занятия. Обследовать растение, активно включая детей, вызывая их для показа у доски на правления стеблей, формы горшка. Спросить детей, все ли части растения одинаковы по цвету, предложить отметить, где светлее, где темнее; спросить, как это можно передать в рисунке одним простым карандашом. Если дети не ответят, показать, как разный нажим на карандаш передает разный тон (светлее, темнее). Во время анализа отметить те рисунки, где правильно передан характер растения и тоновые отношения, изображение хорошо расположено на листе.
Материалы к занятию. Комнатное растение (типа аспарагуса, традесканции).
Связь занятия с другими сторонами воспитательной работы. Рассматривание комнатных растений (разных), сравнение, уточнение характерных особенностей. Уход за растениями.
Доказательством результативности опытно-экспериментальной работы по целенаправленному развитию логического мышления у младших школьников явились данные контрольного этапа, который заключался в определении уровней сформированности логического мышления в целом (табл. 2), проведенного по тем же методикам, которые использовались в начале опытно-экспериментальной работы.
Таблица 2
Уровень сформированности логического мышления (до и после проведения эксперимента)
Высокий уровень | Средний уровень | Низкий уровень | |||||
Экспериментальная группа | Контрольная группа | Экспериментальная группа | Контрольная группа | Экспериментальная группа | Контрольная группа | ||
до | 3% | 2,5% | 34% | 36% | 63% | 61,5% | |
после | 5,1% | 2,6% | 59% | 37% | 35,9% | 60,4% |
Для наглядности представим результаты контрольного этапа эксперимента на рисунке 2.
Рис.2 Результаты контрольного этапа эксперимента
Сравнивая результаты исследований, мы отмечаем значительные изменения. Больший процент школьников в экспериментальной группе стал обладать высоким уровнем логического мышления. Но в контрольной группе эти изменения незначительны, так как не учитывались психологические условия и средства формирования логического мышления.
Как показывают данные таблицы, процент школьников в экспериментальной группе, имеющих низкий уровень логического мышления снизился на 27,1 %, средний уровень стал характерен для 59 % испытуемых, что на 25 % больше, чем на констатирующем этапе эксперимента. На 2,1 % увеличилось число школьников, обладающих высоким уровнем логического мышления.
Итак, проведенный эксперимент подтвердил эффективность предлагаемой программы, обеспечившей более высокий уровень логического мышления у младших школьников, показал эффективность использованных нами средств развития логического мышления учащихся младшего школьного возраста.
Заключение
Младший школьный возраст является активным пропедевтическим этапом развития логического мышления, в ходе которого закладываются основы осуществления логических операций анализа, синтеза, обобщения, ограничения, классификации, сравнения, абстрагирования и других, являющихся базой успешного овладения учебной программой общеобразовательной школы. К основным возрастным особенностям, характеризующим выполнение логических операций младшими школьниками, относятся: преобладание чувственного, деятельностного анализа над абстрактным, осуществление синтеза преимущественно в наглядной ситуации без отрыва от действий с предметами, стремление к подмене операции сравнения рядоположением объектов, связей и отношений между предметами и их свойствами, замена сущностных признаков предметов их яркими внешними признаками.
В нашем исследовании мы поэтапно провели работу, направленную на:
1) изучение проблемы развития логического мышления учащихся младшего школьного возраста;
2) определение уровня сформированности логического мышления в экспериментальной и контрольной группах;
3) проверка эффективности условий развития логического мышления в процессе рисования с натуры.
На констатирующем этапе осуществлялось изучение состояния логического мышления у младших школьников.
В работе также представлены результаты изучения динамики состояния логического мышления у младших школьников. Анализ динамики логического мышления у младших школьников на контрольном этапе эксперимента показал, что в результате экспериментальной работы у испытуемых экспериментальной группы произошло повышение уровня логического мышления. Такие изменения могут рассматриваться как правильная организация процесса развития логического мышления у младших школьников в процессе рисования с натуры.
Выявленные статистически значимые различия в динамике большинства исследованных в экспериментальных и контрольной групп, подтвержденные качественно-содержательным анализом и данными дополнительных методов исследования, свидетельствуют о том, что система работы, которая реализована в ходе формирующего эксперимента, существенно влияет на эффективность процесса развития логического мышления у младших школьников.
Проведенное опытно-экспериментальное исследование показало наличие положительной динамики в развитии логического мышления младших школьников (за время эксперимента более чем у 30 % учеников экспериментального класса повысился уровень развития логического мышления), повышение интереса к занятиям и результатов в учебе. Данное обстоятельство позволяет признать проведение опытно-экспериментального исследования успешным, а целесообразность и эффективность средств развития логического мышления младших школьников подтвержденными.
Таким образом, задачи, поставленные в начале работы, были решены, цель исследования достигнута, гипотеза подтверждена. Проведенное позволило наметить направление дальнейшей работы в рамках проблемы развития логического мышления учащихся младшего школьного возраста.
Библиография
1. Битянова, М.Р. Работа психолога в начальной школе [Текст]/М.Р. Битянова, Ж.В. Азарова, Е.И. Афанасьева, Н.Л. Васильева.- М.: Совершенство, 1998.-236 с.
2. Жуковский, В.И. Теория изобразительного искусства [Текст] / В.И. Жуковский. - Красноярск, 2004. - 180 с.
3. Забрамная, С.Д. Развивающие занятия с детьми: Материалы для самостоятельной работы студентов по курсу «Психолого-педагогическая диагностика и консультирование» [Текст]/С.Д. Забрамная, Ю.А. Костенкова. - М.: В. Секачёв, 2001. - 80 с.
4. К вопросу о преподавании рисования в подготовительном классе, - В сб.: Психология начального обучения//под ред. И.С. Котетишвили. - Тбилиси: Мецниебера, 1931. - С.55-65.
5. Квач, Н.В. Развитие образного мышления и графических навыков у детей 5-7 лет: Пособие для педагогов дошкольных учреждений [Текст]/. - М.: ВЛАДОС, 2001.- 274 с.
6. Коррекционная педагогика [Текст]/. - Ростов-н/Д: Март, 2002. - 304с.
7. Костерин, Н. Учебное рисование [Текст]/Н. Костерин. - М.: Просвещение, 1980. -С.225.
8. Кулагина, И. Ю. Возрастная психология: Развитие ребёнка от рождения до 17 лет: Учебное пособие третье издание[Текст]/И.Ю.Кулагина. - М.: УРАО, 1997. - 176 с.
9. Левитес, В.В. Задания для развития логического мышления детей [Текст]/ А.В. Белошистая, В.В. Левитес // Педагогические чтения памяти Л.Ю. Бобкова: Материалы V юбилейной региональной научно-практической конференции, посвященной 30-летию факультета Педагогики и методики начального образования (ПиМНО) 21-22 марта 2006 года.- Мурманск: МГПУ, 2006. Т 2. - С. 105-106.
10. Левитес, В.В. Задания для развития логического мышления: учеб. пособие для первого класса четырехлетней начальной школы [Текст]/ А.В. Белошистая, В.В. Левитес. - Мурманск: Полиграфист, 2006. - 64 с.
11. Левитес, В.В. О способах и средствах развития логического мышления младшего школьника [Текст]/ В.В. Левитес // Перспективы развития начального образования России: Материалы межвузовской научно-практической конференции 23-24 марта 2004 г. - Мурманск: МГПУ, 2004. - С. 54-58.
12. Левитес, В.В. Развитие логического и алгоритмического мышления младшего школьника [Текст]/ А.В. Белошистая, В.В Левитес // Начальная школа плюс до и после. - 2006. - №9. - С. 15-23.
13. Левитес, В.В. Развитие логического мышления детей дошкольного и младшего школьного возраста [Текст]/ В.В. Левитес // Известия Российской академии образования. - 2006. - №3.
14. Левитес, В.В. Система развития логического и алгоритмического мышления младшего школьника [Текст]/ В.В. Левитес // Образовательная область математики в свете проблемы «Детство: образование - XXI век»: Материалы международных педагогических чтений «Образование и детство - XXI век» / ГОУ ВПО «Урал. гос. пед. ун-т». - Екатеринбург, 2004 - С. 85-90.
15. Медведев, Л.Г. Формирование графического художественного образа на занятиях по рисунку: Учеб. пособие для студентов ХГФ пед. ин-тов [Текст] / Л.Г.Медведев.-- М.: Просвещение, 1986.-- 159 с.
16. Мухин, Ю.М. О некоторых психолого-педагогических особенностях преподавания рисования в первом классе начальной школы [Текст] / Ю.М. Мухин//Тезисы докладов на I съезде общества психологов», изд. Об-ва психологов и АПН РСФСР. -М., вып. 3.- 1959.
17. Мухин, Ю.М. О повышении активности учащихся I-- II классов в рисовании с натуры [Текст]/Ю.М. Мухин//Начальная школа. - № 10.- 1960.
18. Мухин, Ю.М. О психологическом содержании умения видеть предмет [Текст] /Ю.М. Мухин//Материалы V научной конференции Псковского государственного педагогического института имени С.М. Кирова», изд-во «Псковская Правда», вып. 8. - 1961.
19. Мухин, Ю.М. О целенаправленном восприятии пропорций учащимися I класса при рисовании с натуры [Текст]/Ю.М.Мухин. - М.: Просвещение, 1961. - 337 с.
20. Мышление. Словесные субтесты // Программа исследования детей на готовность к школьному обучению. - М.: Просвещение, 1991. - С.9-13.
21. Новикова, К. Особенности динамики разных видов мыслительной деятельности как диагностический показатель умственного развития школьников: Автореф. канд. дис. [Текст]/К. Новикова.- М.: Просвещение, 1983.- 22 с.
22. Переслени, Л.И. Определение уровня развития словесно-логического мышления у первоклассников [Текст]/Л.И. Переслени, Л.Ф. Чупров// Вопросы психологии. - 1989. - № 5. - С. 154-157.
23. Петровский, А.В. Психология: Учебник для студентов высших педагогических учебных заведений. - Второе издание, стереотип. [Текст] / А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский. - М.: Академия, 2001. - 512 с.
24. Психодиагностика особенностей словесно-логического мышления младших школьников (методические рекомендации) /Авт.-сост.: Переслени Л. И., Мастюкова Е. М.,Чупров Л. Ф. - Абакан: АГПИ, 1990. - 28 с.
25. Ревина, Е.Г. О возможностях развития логического мышления младших школьников в условиях целенаправленного обучения [Текст]/ Е.Г. Ревина // Межвузовский сборник научно-технических статей. - Вольск: ВВВУТ (ВИ), 2007. - С. 141-145.
26. Ревина, Е.Г. О проблеме развития логической рефлексии учащихся [Текст]/ Е.Г. Ревина // Межвузовский сборник научных статей. - Саратов: СВИ ВВ МВД России, 2004. - С. 240-242.
27. Ревина, Е.Г. Особенности формирования логического мышления учащихся в начальной школе [Текст]/ Е.Г. Ревина, А.З. Гусейнов // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова. - Вып. 3. - №6. - Саратов, 2006. - С. 104-106.
28. Ревина, Е.Г. Педагогические подходы развития логического мышления младших школьников [Текст]/ Е.Г. Ревина, А.З. Гусейнов // Философия отечественного образования: история и современность: Сборник статей III Международной научно-практической конференции. - Пенза, 2007. - С. 62-64 .
29. Ревина, Е.Г. Педагогические условия развития логического мышления младших школьников [Текст]/ Е.Г. Ревина // Монография. - Саратов: Научная книга, 2006. - 140 с.
30. Ревина, Е.Г. Преемственность и условия развития мыслительных операций младших школьников [Текст]/ Е.Г. Ревина // Межвузовский сборник научно-технических статей. - Вып. 17. - Вольск: ВВВУТ (ВИ), 2005. - С. 168-170.
31. Ревина, Е.Г. Развитие логического мышления младших школьников как педагогическая проблема [Текст]/ Е.Г. Ревина, А.З. Гусейнов // Гуманитарные и социально-экономические науки (научно-образовательный журнал) - Вып. 2. - № 4. - Ростов-н/Д: Северокавказский центр Высшей школы, 2006. - С. 142-143.
32. Ревина, Е.Г. Развитие самостоятельной логики мышления у младших школьников [Текст]/ Е.Г. Ревина // Психолого-педагогические исследования в системе образования: Материалы III Всероссийской научно-практической конференции. - Челябинск: Изд-во «Образование», 2005. - С. 117-120.
33. Ревина, Е.Г. Структурирование учебного материала как условие формирования мыслительных операций [Текст]/ Е.Г. Ревина // Межвузовский сборник научных статей. - Саратов: СВИ ВВ МВД России, 2004. -С. 237-239.
34. Рисование в подготовительном классе// УШ Закавказская конференции психологов. - Ереван, 1980. - С.90-91.
35. Рисование с натуры в начальных классах средней вколи// IX Закавк. конф. психологов. - Баку, 1983. - С.166-167.
36. Тихомирова, Л.Ф. Упражнения на каждый день: Логика для младших школьников: Популярное пособие для родителей и педагогов [Текст] / Л.Ф.Тихомирова. - Ярославль: Академия развития, 2001. - 144 с.
37. Тихомирова, Л.Ф., А.В. Басов. Развитие логического мышления детей [Текст] /Л.Ф. Тихомирова, А.В. Басов.-Ярославль: Академия развития, 1996. - С.254.
