Ручные операции на уроках технологии резьбы по дереву

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«БИРСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОЦИАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»

КАФЕДРА ОБЩЕТЕХНИЧЕСКИХ ДИСЦИПЛИН

Фахруллин Зайнулла Насибулиевич

КУРСОВАЯ РАБОТА

Ручные операции на уроках технологии резьбы по дереву

Научный руководитель

доктор педагогических наук, профессор

Тагариев, Р.З.

«___» ___________ 2009 г.

Бирск 2009

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Технология и методика обучения учащихся общеобразовательных школ

1.1. История ручного труда

1.2. Методика обучения технологии

1.3. Методика обучения школьников ручным операциям

Глава 2. Методика проведения занятий по ручным операциям при изучении раздела «Резьба по дереву» 6 класс

2.1. Методика обучения раздела «Резьба по дереву»

2.2. Развернутые сценарии уроков технологии

2.3. План-конспект уроков

Заключение

Литература

Приложение

Введение

Актуальность проблемы изучения влияния ручных операций на личности школьников существует в мире и в России с давних времен, и по сей день.

На всех стадиях своего развития отечественная (российская) школа уделяла большое внимание ручным операциям в трудовом обучении и воспитанию учащихся. Это нашло свое отражение в учебных планах и программах школы.

В своих исследованиях авторы вскрывают не только условия лучшей организации учебного процесса на уроках труда, но и воспитательное значение ручных операций в развитии личности учащихся.

Хотя у авторов, было разное понимание роли ручных операций в развитии сознания человека, но высказывания их о значении ручных операций для развития учащихся оставались весьма общими. Между тем школа всегда нуждалась в конкретных педагогических рекомендациях по вопросу о путях повышения воздействия ручных операций на учащихся. Именно поэтому данное исследование имеет важную роль, в контексте повышения функции образования в общем, исходя из этого - выбранная тема курсовой работы является актуальной

Цель курсовой работы- разработать методику обучения учащихся ручным операциям при изучении раздела «Резьба по дереву» в 6 классе.

Объект исследования - учебный процесс в контексте раздела «Резьба по дереву».

Предмет исследования - применение методов и приемов обучения учащихся ручным операциям.

Гипотеза: трудовое обучение учащихся ручным операциям будет эффективным если:

- учитель будет владеть современной теорией и практикой ручных операций при трудовом обучении учащихся.

- создана хорошая материальная база для процесса трудового обучения при ручных операциях.

- ручной труд будет рассматриваться как средство развития личности учащихся.

Методы исследования:

- анализ теоретических источников по теме исследования;

- наблюдение, беседа;

- анализ работы учащихся.

В соответствии с целью были намечены следующие задачи исследования:

- проанализировать существующие педагогические подходы к применению ручных операций;

- определить роль и место данного педагогического объекта в структуре образовательного процесса обучения технологии;

- разработать методические материалы, позволяющие показать значимость ручных операций в обучении учащихся 6 класса.

Теоретическая значимость работы заключается в определении гностической сущности ручных операций при трудовом обучении, которые могут быть использованы в процессе обучения учащихся и конкретизации развития творческих способностей учащихся.

Практическая значимость: разработанная методика технологии, перспективно-тематический план и развернутые сценарии и план - конспекты уроков могут быть использованы в работе учителей, студентов - практикантов, а так же руководителями кружков дополнительного образования и родителей.

Глава 1. Технология и методика обучения учащихся общеобразовательных школ

1.1 История развития ручного труда

Предпосылки введения ручного труда в общеобразовательную школу России. Во второй половине XIX столетия бурное развитие науки и техники, строительство городов, железных дорог, линий связи быстрыми темпами изменяли образ жизни человека. Уходило в прошлое патриархальное натуральное хозяйство. Развитие промышленного производства привело к усилению конкуренции между государствами, активизации борьбы за рынки сбыта и сферы влияния.

Общеобразовательная школа в это время подвергалась резкой критике за усиливавшееся отставание содержания и методов обучения от требований производства. Развернулось движение за реформирование школы. Создавалась новая педагогика, которая получила название реформаторской. Ее приверженцы пытались изменить характер обучения, обеспечить его психолого-педагогическое обоснование, приблизить содержание, методы и направленность школьного образования к требованиям научно-технического прогресса и практики.

Одной из ведущих тенденций было стремление дополнить интеллектуальную деятельность различными видами двигательной активности. Поэтому наиболее представительным в реформаторской педагогике оказалось движение за "трудовую школу". Его участники считали, что интеллектуальное развитие должно быть сопряжено с физическим трудом. В рамках движения образовался ряд самостоятельных направлений, ведущим среди которых стал так называемый "мануализм" ("travail manuel" в переводе с французского означает "ручной труд"). Европейские педагоги-мануалисты предлагали с целью совершенствования обучения ввести в общеобразовательных школах в качестве самостоятельного предмета ручной труд, который, как они полагали, должен иметь педагогический характер, т.е. прежде всего развивать и воспитывать учащихся.

В России вследствие невысокой эффективности ремесленного класса и возраставшей объективной потребности промышленности в квалифицированных рабочих актуализировалась идея о введении в народные школы ручного труда в качестве самостоятельной дисциплины. Анализ такого обучения в школах европейских государств показал, что во многих странах к этому времени уже сложились оригинальные системы преподавания. Наиболее известными деятелями на этом поприще были У. Цигнеус (1810 - 1887) в Финляндии, Клаусон-Каас (1826 - 1906) в Дании, В. Гетце (1843 - 1898) и А. Пабст (1854 - 1918) в Германии, Г. Салиссис (1818 - 1890) во Франции, О. Саломон (1849 - 1907) в Швеции.

Французская система обучения основывалась на тщательном изучении отдельных операций при изготовлении деталей или частей изделия и ориентировала учащихся на подготовку к работе на производстве с высокой степенью разделения труда. Первоначально в качестве подручного материала использовались бумага и картон, далее осуществлялся постепенный переход к дереву и металлу. Положительными сторонами этой системы были согласованность учебных программ на различных ступенях обучения в народной школе, разнообразие операций и материалов, использование рисунков и чертежей. Но выполнение отдельных упражнений в значительной мере снижало интерес учащихся к занятиям.

Германская система обучения отличалась сочетанием теоретических и практических занятий. Но эта система была недостаточно продуманной и обоснованной с педагогической точки зрения, характеризовалась однообразием и невысокой эффективностью учебных занятий.

В финских школах проводились работы столярные и токарные, дети плели корзины. Особое внимание обращалось на аккуратность и точность, на применение знаний, полученных на уроках естествознания и математики. Но слишком большое разнообразие изготовляемых предметов и сложность операций заметно снижали практическую значимость этой системы.

В Дании можно отметить одновременную работу учителя со всем классом, применение предварительных упражнений с различными инструментами, предназначенными для выполнения практических работ, строгую систематизацию операций в порядке возрастания трудности, наличие дополнительных параллельных заданий для учащихся с разным уровнем способностей.

В целом во второй половине XIX в. движение за введение ручного труда в общеобразовательные школы получило поддержку правительств многих европейских государств. Это объяснялось прежде всего тем, что нововведение давало весьма ощутимые результаты как в педагогическом, так и в экономическом отношении. Например, известный российский деятель просвещения В. И. Фармаковский указывал на значительное повышение конкурентоспособности германских товаров и увеличение темпов развития промышленности в Германии именно благодаря общим изменениям в содержании образования и распространению в народных школах ручного труда.

Проблемы, связанные с введением обучения ручному труду в России, неоднократно обсуждались на заседаниях Постоянной комиссии по техническому и профессиональному образованию, созданной в 1868 г. при Императорском Русском техническом обществе. В результате было принято решение о выборе в качестве образца для России шведской системы обучения, которая отличалась высоким педагогическим и методическим уровнем. По своему характеру система, разработанная О. Саломоном, имела предметное назначение, т.е. дети должны были изготавливать по образцам или моделям полезные в крестьянском обиходе предметы из древесины.

Особо следует отметить тот факт, что О. Саломон разработал педагогическое обоснование необходимости обучения детей ручному труду, в распространении которого ученый выделил такие направления, как фребелевское, гербартовское и нэсское. Сущность первого направления он видел в развитии посредством ручных работ духовно- нравственных способностей детей и сообщение им полезных знаний; второго - в применении ручных работ в качестве иллюстративного средства; третьего - в использовании ручного труда с целью общего развития ребенка.

Кроме того, были названы пять конкретных задач:

1. Привить детям любовь к работе вообще. Большая часть их по окончании школы должна будет обеспечивать себя, занимаясь физическим трудом, поэтому без желания и умения работать они окажутся обреченными на жалкое существование. Но эти качества можно воспитать только в непосредственной трудовой деятельности, и новый предмет наиболее подходит для этого.

2. Дать общие навыки ручной работы, которые являются своего рода противоположностью узкоремесленным. Школа должна обучать как общим элементам ремесел, так и элементам общего образования, она лишь закладывает фундамент для дальнейшей деятельности.

3. Сформировать и укрепить привычку к самостоятельности. Традиционная школа имеет слишком мало средств и возможностей для ее развития. На уроках же ручного труда детям никто не в состоянии помочь, и к тому же они не желают помощи, искренне радуясь своим успехам.

4. Приучать к порядку, аккуратности и точности, что возможно лишь тогда, когда ученики в состоянии выполнить задания в строгом соответствии с требованиями. Вред, приносимый беспорядком и неточностью, наиболее очевиден именно в ручных работах.

5. Усиливать внимание, прилежание, настойчивость. Трудно развивать названные качества у детей, которые решают только теоретические задачи. На занятиях ручным трудом обостряется вначале внешнее, чувственное восприятие, а затем и внутреннее, связанное с продуктивным мышлением и требующееся при решении любых проблем.

Практическая часть принятой системы подразумевала изготовление каждым учеником самостоятельно и по образцу полезных в крестьянском обиходе предметов из древесины. Для этого была создана так называемая "коллекция моделей", экспонаты которой подбирались таким образом, чтобы работа постоянно усложнялась. Коллекция включала самые простые (зубцы для грабель, колышки для цветника и т.п.), а также более сложные (скамейку, стул, деревянный тазик).

С целью популяризации и распространения своей системы О. Саломон организовал курсы подготовки учителей при Нэсской учительской семинарии. Здесь многие педагоги из Швеции, России и других европейских стран имели прекрасную возможность ознакомиться с теорией и практикой шведского варианта обучения ручному труду.

Введение дисциплины ручного труда в школы России. По инициативе и при непосредственном участии известного ученого-механика, директора Петербургского технологического института, а с 1888 г. - министра финансов России И. А. Вышнеградского к 1884 г. был разработан "Проект общего нормального плана промышленного образования в России". В этом документе излагались принципы организации профессионального образования. "Проект..." предусматривал создание стройной системы подготовки специалистов различных уровней - рабочих, мастеров, "коммерчески образованных" руководителей. Ставились важные задачи: увязать программу обучения в профессиональной школе с потребностями промышленности; достичь строгого соответствия каждой ее ступени определенному уровню подготовки специалистов; преодолеть односторонний характер профессионального образования, обеспечив обязательное согласование общего и профессионального образования.

В учебные планы народной школы предлагалось ввести в качестве самостоятельного предмета ручной труд. При этом ставилась задача достижения как педагогических, так и практических целей, но приоритетная роль отводилась педагогическим. Утилитарные цели нового предмета авторы "Проекта..." видели в развитии промыслов и "доставлении промышленности рабочих с верным глазом и ловкой рукой" .

Серьезные требования предъявлялись к отбору видов ручного труда. В качестве критериев выдвигались следующие положения:

· соответствие возрастным особенностям детей;

· разнообразие движений для развития рук;

· практическая полезность изготовляемых предметов;

· содействие эстетическому развитию детей;

· учет интересов и потребностей местного населения;

· доступность и дешевизна материалов и инструментов.

В соответствии с "Проектом..." с 1884 г. в России должна была начаться подготовка учителей народных школ к преподаванию нового предмета. Непосредственным поводом к его введению послужил доклад И. А. Вышнеградского министру народного просвещения И. Д. Делянову о значении ручного труда. Было принято решение об открытии соответствующего класса при Санкт-Петербургском учительском институте и направлении российских педагогов в Швецию с целью изучения системы О. Саломона. В результате в Нэсскую семинарию были командированы К. Ю. Цируль, который стал первым преподавателем ручного труда по шведской системе в России, и А. Ф. Котиков, инспектор народных училищ Ладожского уезда.

Введение ручного труда стало значительной вехой в деле реформирования российской школы. Наибольшей известности в качестве специалистов по ручному труду в России достигли преподаватели учительских (педагогических) институтов - К. Ю. Цируль в Санкт-Петербурге, Н. В. Касаткин в Москве и Н. П. Столпянский в Харькове. Постепенно оформились так называемая "русская система обучения" конкретному ремеслу или профессии, разработанная в Московском техническом училище преподавателем Д. К. Советкиным при поддержке директора училища В. К. Делла-Воса, и российская система обучения ручному труду.

Русская система была ориентирована на повышение качества специальной подготовки в профессиональных учебных заведениях. Она позиционировалась на международных выставках в Вене, Париже, Филадельфии и получила распространение в Соединенных Штатах Америки. Но ни в архивных материалах, ни в литературе того времени нет указаний на использование системы Д. К. Советкина в общеобразовательной школе России. Тем не менее некоторые специалисты в области трудовой школы указывали на тот факт, что К. Ю. Цируль внимательно ознакомился с идеями Д. К. Советкина. Российская же система постепенно формировалась в течение почти тридцати лет. На начальном этапе основой для ее разработки послужила именно шведская. Более того, в первые годы после введения ручного труда в России преподавание шло исключительно по программе О. Саломона.

Преподаватели учебных заведений России выписывали из Швеции методические материалы, "коллекции моделей", приобретали комплекты инструментов. Многие преподаватели ручного труда России прошли подготовку на учительских курсах в Нэсской учительской семинарии.

Критика введения учебной дисциплины ручного труда в России. Против введения ручного труда в народной школе выступили многие известные педагоги, например П. Ф. Лесгафт и Н. А. Корф. Позиция П. Ф. Лесгафта была неоднозначной: с одной стороны, он признавал развивающее значение ручного труда, с другой - справедливо возражал против самого характера обучения, заключавшегося в копировании "моделей". Он считал недопустимым, угнетающим ученика навязываемое следование шаблону и высказывался против преподавания ручного труда в какой-либо общеобразовательной школе, кроме учебных заведений интернатного типа.

Н. А. Корф поддерживал идею создания при школах "педагогически-ремесленных" мастерских, но в то же время, ошибочно отождествляя ручной труд и обучение ремеслам, рассматривал их введение в народной школе как сокращение времени для общего образования народа.

Наиболее часто встречавшимися аргументами против введения нового предмета были следующие:

принципиальное отрицание возможности преподавания физического труда в общеобразовательной школе;

сомнения в воспитательном значении ручного труда;

необходимость затрат на оборудование и материалы;

излишне жесткие требования системы О. Саломона к точности и качеству работ.

Попытка последовательного критического анализа шведской системы была предпринята В. В. Девелем, который пришел к выводу, что ни одна из поставленных О. Саломоном задач не может быть полностью решена. В. В. Девель, будучи сторонником идеи свободного воспитания, считал, что деятельностью ребенка должны управлять его воля и фантазия. Систему О. Саломона он оценивал как средство подавления самостоятельности и творчества детей и утверждал, что в семье и школе ручной труд может быть использован лишь как средство удовлетворения естественных потребностей ребенка и самообслуживания.

Даже среди сторонников введения ручного труда в русских школах отношение к известным системам и, в частности, О. Саломона было не всегда положительным. Об этом свидетельствуют дискуссии, развернувшиеся на трех съездах русских деятелей по техническому и профессиональному образованию в России (I съезд состоялся в конце 1889 - начале 1890 г., II съезд - в конце 1895 - начале 1896 г., III съезд - в конце 1903 - начале 1904 г.). При этом педагогические принципы, предложенные О. Саломоном, фактически не пересматривались, а лишь дополнялись и развивались. Например, важными следует считать постановку вопроса о дополнении курса теоретическими занятиями, о соблюдении дидактических принципов, о роли и значении ручного труда для нравственного и физического развития детей, о целенаправленном формировании в процессе обучения волевых качеств учащихся.