Развит права в Литве
В русских землях в качестве источников примен. Русская Правда и нормы обычного права, русский язык был офиц. в судопр. С конца XIV развивается система господарских “листов”, “приведен”, постановлен. и уставов. В 1447 г. приним. первый общеземский привелей Литвы, Руси и Жмуди, в 1468 г. —первый судебн. (25 статей по уголов. и процес. праву). В 1529 г. был принят первый статут Великого княж. Литовского, оказавший сущест. влияние на развитие рус. права, и сам основанный на Русской Правде и русском обычном праве. Другими источниками статута были литовское и польское законодат, привелей, римское и немецкое право, судебная практика. Новая редакция или второй Литовский статут появился в 1566 г. , в 1588 г. —третий статут. Право оформило сложившиеся в гос. феод. отнош: права феодалов (панов, шляхты, епископов) закреп. в привелях. В 1528 г. был составлен “Почет земский” —дворянский родословный справочник. По статуту дворянство делилось на шляхту, княжат, панов-хоруговных, бояр посполитых. Крестьяне делились на “похожих” (свободных) и “непохожих” (прикрепленных). Несвобод. крест. сост. три группы: дворовые, челядины, найминцы, отличавшиеся разной степенью завис. от господ. В 1477 г. привелеем были установ. нормы феод. повин. и право сеньориального суда. В 1557 г. по реформе “на волоки” к господарской земле были прикреплены господарские крест, в конце XVI в. то же было сделано в отнош. част. земель и проживающих на них крест. Однако в пределах Литовского княж. продолж. проживать большое число свободных людей (“байоров”). Горожане были организ. в гильдии и цехи, управляемые на основе Магдебургского права, стремились создать систему самоупр. (магистраты). Однако феод. давлен. на города было очень значит. , полной независ. они не могли получить. Основой феод. отнош. была зем. собст, возникавшая в результате “феодального держания” — раздачи в пожизн. владение (“до живота”), на два поколения (“до двух животов”) или бессрочно (“до воли и ласки господарской”). Литовский статут выделяет три формы землевлад: пожалованное (держание), наследственное (отчизна) и купля. Закон наклад. огранич. на распор. землей с целью предотвратить ее дробление, устанав. сложный порядок ввода во владение землей: выдача грамот, ввод, регистрация. В уголовном праве существовало понятие “кривды” (аналог “обиды”), превративш. позже в “злочинство”, связанное уже с наруш. норм. Более разработ. юрид. техника статутов устанавл. личную ответств. субъекта, нижний возрастной предел (7 лет), различает умысел и неосторож. Статуты предусм. ответс. за гос. (оскорбление величества, измена, бунт) и религиоз. (волхование, выход из христианства, совращение в иную веру) прест. Распр. видом наказания были штрафы, но появляются устраш. виды смертной казни (сожжение, колесование), членовр. наказания. В системе наказаний прослеж. сословный характер: за одно и то же преступление шляхтич и простолюдин наказ. по-разному.
Право Орды
Основным источн права Золотой Орды была Великая Яса Чингисхана (1206), содерж. в осн. нормы уголовного права, основанные на нормах обычного права и, позже, нормах шариата. Вещное и обяз. право находились в зачаточном состоянии: полит. власть и вассальные отнош. отождествлялись с отнош. собств. Семейные, брачные, наследственные отнош. регул. обычаем и традицией (многоженство, власть отца, минорат, т. е. приоритет младшего сына при наследовании). Смертная казнь назнач. за разные виды прест: неповиновение хану, ложь в суде, супружескую неверность, волшебство и т. д. В судебном процессе, кроме свидет. показаний и клятвы, применялась пытка, использ. принцип кровавой поруки, групповой ответств. Суд. власть не была отделена от админ. С усилением исламизации Орды возникали суды кадиев и иргучи, действ. на основе Корана.
Псковс. судная грамота
Источ. права в этом регионе были Русская Правда, вечевое законод, договоры города с князьями, суд. практика, иностран. законодат. В результ. кодификации XV в. появ. Новгородская и Псковская судные грамоты. От НСГсохран. фрагмент, дающий представл. о судоустр. и судопроизв. Судебными правами обладали все органы власти и управления: вече, посадник, тысяцкий, князь, боярский совет, архиепископ, сотский, староста. Суд. полномоч. наделялись купеч. и цеховые корпорации (братчины). Суд. чинами были дьяки, приставы, “позовники”, писцы, межники, подверники и др. ПСГ 1467 г. состояла из 120 статей. По сравнению с Русской Правдой в ней более обстоят. регламент. гражданско-пр. отнош. и институты, обязат. и суд. право, рассматр. некоторые виды полит. и гос. прест. Вещное право предусмат. деление вещей на недвиж. (“отчина”) и движимые (“живот”), различало наследств. (“вотчина”) и условное (“кормля”) землевлад. Были определены способы возникн. права собств: истечение срока давн. владения, переход по договору, по наследству, пожалование. Обязате. право регламент. договоры купли-продажи, дарения, залога, займа, мены, поклажи, найма помещений, личного найма. Форма договора могла быть устной и письм. Оформление его осущест. в присутствии священ. или свидетелей. При заключ. некоторых договоров требовался заклад (при ссудах и займах на сумму свыше 1 руб. ), поручительство (“порука”, если сумма менее 1 руб. ) или обязат. письм. оформление (“запись”). ПСГ знает два вида наследования: по закону (“отморщина”) и по завещанию (“приказное”). Завещ. нуждалось в гос. утвержд. Прямо переч. только наслед. по закону (восходящие, нисходящие, боковые, супруг). Под прест. ПСГ впервые в рус. праве понимает причин. ущерба не только частным лицам, но и гос. Закон знает следующие виды прест: против гос. а (измена или “перевет”); против суд. органов (взятка или “посул” судье, насиль. вторжение в суд. помещ, насилие в отношении суд. чинов); имущ. (простая татьба, квалиф. или неоднокр. татьба, кража церк. имущ, поджог, конокр, грабеж — насиль. и открытый захват имущества, разбой —вооруж. нападение с целью грабежа); против личности (убийство или “годовщина”, нанесение побоев, оскорбление действием). Суд. право регламен. в ПСГ более обстоят, чем в Русской Правде. Процесс носил сост. характер, но роль суда усилилась: вызов в суд по повестке (“позовнице”) и через суд. исполнит. (“позовника”). Сохр. упомян. в Русской Правде суд. доказ, но появл. новые: суд. поединок (“поле”) и письм. док. , разделяющ. на “доски” (частные расписки) и “записи” (офиц. завер. документы). Возник. институт суд. представительства в суд. поединке (“пособничество”), которым могли польз. только женщины, подростки, монахи, старые люди. Разрешенные судом дела пересмотру не подлеж.
Русская Правда. Правовое положение социальных групп в Киевской Руси До нас дошло более ста списков РП. Все они распад на три осн редакции: Краткая, Пространная и Сокращенная. Древн редакцией (подготовлена не позднее 1054 г. ) является Краткая Правда, сост из Правды Ярослава (ст. 1—18), Правды Ярославичей (ст. 19—41), Покона вирного (ст. 42), Урока мостников (ст. 43). Простр ред возникла не ранее 1113 г. и связыв с именем Владимира Мономаха. Она разделяется на Суд Ярослава (ст. 1—52) и Устав Владимира Мономаха (ст. 53—121). Сокр ред появляется в середине XV в. из перераб Пространной ред. Источ кодифик явились нормы обычн права и княж суд практика. К числу норм обыч права относ прежде всего положения о кровной мести (ст. 1) и круговой поруке (ст. 19 КП). В РП содерж целый ряд норм, опред прав положение отдельных групп насел. Мы находим лишь два юр критерия, особо выдел некоторые соц группы в составе общ: нормы о повышенной (двойной) уг ответ за убийство представит привил слоя (ст. 1 ПП) и нормы об особом порядке наслед недвиж (земли) для представит этого слоя (ст. 91 ПП). Эти юр привил распр на субъектов, поименованных в РП: князья, бояре, княжьи мужи, княжеские тиуны, огнищане. В этом перечне не все лица могут быть названы “феодалами”, можно говорить лишь об их привил, связ с особым соц статусом, приближ к княж двору и имущ положением. Осн масса населения раздел на свободных и завис людей, сущест также промежут и перех категории. Юр и эк независ группами были посадские люди и смерды-общинники (они уплач налоги и выпол повинности только в пользу гос). Городское насел делилось на ряд соц групп: боярство, духовенство, купечество, “низы” (ремесленники, мелкие торговцы, рабочие и проч. ). Кроме свободных смердов сущ и другие их категории, о которых РП упоминает как о завис людях. Своб смерд-общинник обладал опред имущ, которое он мог завещать детям (землю только сыновьям). При отсут наслед его имущ переходило общине. Закон защищал личность и имущ смерда. За соверш прост и прест, а также по обязат и договорам он нес личную и имущ ответ. В суд процессе смерд выступал полнопр участ. Более сложной юр фигурой является закуп. Краткая ред РП не упоминает закупа, зато в Простр ред помещен спец Устав о закупах. Закуп - человек, работ в хозяйстве феод за “купу”, заем, в который могли включ разные ценности: земля, скот, зерно, деньги и проч. Этот долг следовало отработать, причем не сущест установ нормативов и эквив. Объем работы опред кредитором. Поэтому с нараст процентов на заем, кабальная завис усилив и могла продолж долгое время. Первое юр урег долговых отнош закупов с кредит было произв в Уставе Владимира Мономаха после восстан закупов в 1113 г. Были установ предел размеры процентов на долг. Закон охранял личность и имущ закупа, запрещая господину бесприч наказывать его и отнимать имущ. Если сам закуп совершал правонар, ответственность была двоякой: господин уплач за него штраф потерп, но сам закуп мог быть “выдан головой”, т. е. превращен в полного холопа. За попытку уйти от господина, не расплатившись, закуп также обращался в холопа. В кач свидетеля в судебном процессе закуп мог выступать только в особых случаях: по малознач делам (“в малых исках”) или в случае отсутствия других свидетелей (“по нужде”). Холоп наиболее беспр субъект права. Его имущ полож особое: все, чем он обладал, являлось собств господина. Все последствия, вытек из договоров и обязательств, которые заключал холоп (с ведома хозяина), также ложились на господина. Личность холопа как субъ права фактичне защищ законом. За его убийство взимался штраф, как за уничт имущ, либо господину перед в качестве компен другой холоп. Самого холопа, соверш прест, следовало выдать потерп (в более ранний период его можно было просто убить на месте прест... Штрафную ответс за холопа всегда нес господин. В суд процессе холоп не мог выступать в кач стороны (истца, ответчика, свидетеля). Ссылаясь на его показ в суде, свободный человек должен был оговориться, что ссылается на “слова холопа”. Закон реглам различные источ холопства. РП предусм следующие случаи: самопродажа в кабалу (одного человека либо всей семьи), рождение от холопа, женитьба на робе, “ключничество”, т. е. поступление в услужение к господину, но без оговорки о сохран статуса свободного человека. Источн холопства были также: соверш прест. (такое наказание, как “поток и разграбление”, предусм выдачу преступника “головой”, превращение в холопа), бегство закупа от господина, злостное банкротство (купец проигрывает или транжирит чужое имущество). Наиболее распр источ холопства, не упом в РП был плен.
Гражданское и уголовное право Руси по Русской Правде
Нормы РП защищ частную собсть (движ и недвиж), реглам порядок ее передачи по насл, по обязат и договорам. Обяз отнош могли возникать из причин вреда или из договоров. За невып обязательств должник отвечал имущ, а иногда и своей свободой. Форма заключ договоров была устной, они заключ при свидет, на торгу или в присут мытника. В РП упомин договоры: купли-продажи (людей, вещей, коней, самопродажи), займа (денег, вещей), кредитов (под % или без), личного найма (в услужение, для выпол опред работы), хранения, поручения и проч. Частный хар древнего права прояв в сфере уг права. Прест по РП опред не как наруш закона или княж воли, а как “обида”, т. е. , причин морал или матер ущерба лицу или группе лиц. Уг правонар не отгранич в законе от гражд-пр. Объектами прест были личность и имущ. Объек сторона прест распадалась на две стадии: покуш на прест (например, наказывался человек, обнаживший меч, но не ударивший) и оконч прест. Закон намеч понятие соуч (упомянут случай разбойного нападения “скопом”), но еще не разделял ролей соуч (подстрек, исполн, укрыватель и т. д. ). В РП уже сущ предст о превыш пределов необх обороны (если вора убьют после его задерж, спустя некоторое время, когда непоср опасности уже не было). К смягч обстоятельствам закон относил сост опьянения прест, к отягч —корыстный умысел. Законод знал понятие рецидива, повторности прест. (в случае конокрадства). Субъектами прест. были все физ лица, включая рабов. О возраст цензе для субъектов прест. закон ничего не говорил. Субъ сторона прест. включ умысел или неостор. Четкого разгран мотивов прест. и понятия винов еще не сущ. Тяжелым прест. против личности было нанес увечий (усечение руки, ноги) и других телесных повреж. От них следует отличать оскорб действием (удар чашей, рогом, мечом в ножнах), которое наказ еще строже, чем легкие телесные повреж, побои. Имущ прест. по Русской Правде включ: разбой (не отличимый еще от грабежа), кражу (“татьбу”), уничтожение чужого имущества, угон, повреж межевых знаков, поджог, конокрадство (как особый вид кражи), злостную неуплату долга и проч. Наиболее подробно реглам понятие “татьбы”. Известны такие ее виды, как кража из закрытых помещений, конокр, кража холопа, с/х продуктов и проч. Закон допускал безнаказубийство вора - необх оборона. Система наказ по РП достаточно проста. Смертная казнь не упомин в кодексе, хотя на практике она несомненно имела место. Умолчание может объясняться двумя обстоят, законод понимает смертную казнь, как продолж кровной мести, которую он стремится устранить. Другим обстоят является влияние христ церкви, выступ против смертной казни в принципе. Высшей мерой наказ по Русской Правде остается “поток и разграбление”, назначтолько в трех случаях: за убийство в разбое (ст. 7 ПП), поджог (ст. 83 ПП) и конокрадство (ст. 35 ПП). Наказание включало конф имущ и выдачу прест (вместе с семьей) “головой”, т. е. в рабство. Следующ по тяжести видом наказ была “вира”—штраф, который назнач только за убийство. Вира могла быть одинарная (за убийство простого свободного человека) или двойная (80 гривен за убийство привил человека—ст. 19, 22 КП, ст. 3 ПП). Вира поступала в княж казну. Родств потерпевшего уплач “головничество”, равное вире. Сущес особый вид виры - “дикая” или “повальная” вира. Она налаг на всю общину. Для примен этого наказ необх, чтобы соверш убийство было простым, не разбойным; община либо не выдает своего подозрев в убийстве члена, либо не может “отвести от себя след”, подозрения; община только в том случае платит за своего члена, если он ранее участвовал в вирных платежах за своих соседей. Институт “дикой” виры выполнял полиц функцию, связывая всех членов общины круговой порукой. За нанесение увечий, тяжких телесных повреж назначалось “полувирье” (20 гривен—ст. 27, 88 ПП). Все остальные прест. (как против личн, так и имущ) наказ штрафом— “продажей”, размер которой диффер в завис от тяжести прест. (1, 3, 12 гривен). Продажа поступала в казну, потерп получал “урок” - денежное возмещ ущерб. В РП еще сохран древн элементы обычая, связанные с принципом талиона (“око за око, зуб за зуб”) в случаях с кровной местью. Но главной целью наказ становится возмещ ущерба (матер и мор).
Судебный процесс по Русской Правде
Суд процесс носил ярко выраж состя хар: он начин только по иниц истца, стороны в нем (истец и ответчик) обладали равными правами, судопр было гласным и устным, значит роль в системе доказ играли “ордалии” (“суд божий”), присяга и жребий. “Заклич” означал объяв о соверш прест. (например, о пропаже имущества). Заклич производился в людном месте, “на торгу”, объявлялось о пропаже вещи, обладавшей индивид призн, по которым ее можно было опознать. Если пропажа обнаруж по истечении трех дней с момента заклича, тот, у кого она наход, считался ответчиком (ст. 32, 34 ПП). 2ая форма (стадия) процесса - “свод” (ст. 35—39 ПП) - напоминал очную ставку. Свод осущ либо до заклича, либо в срок до истеч трех дней после заклича. Лицо, у которого обнаружили пропавшую вещь, должно было указать, у кого эта вещь была приобретена. Свод продолж до тех пор, пока не доходил до человека, не способ дать объясн, где он приобрел эту вещь. Таковой и признав вором - “татем”. Если свод выходил за пределы населенного пункта, где пропала вещь, он продолжался до третьего лица. На того возлагалась обяз уплатить собств стоимость вещи и право далее самому продолжать свод. “Гонение следа”—третья форма суд процесса, заключ в поиске доказ и прест (ст. 77 ПП). При отсутствии в Древней Руси спец розыскных органов и лиц, гонение следа осущ потерпевшие, их близкие, члены общины и все добровольцы. Система док по Русской Правде состояла из: свидет показаний “видоков” — очевидцев прест. и “послухов” —свидетелей доброй славы, поручителей; вещ Док-в (“поличное”); “ордалий” (испытания огнем, водой, железом); присяги. На практике сущ также суд поединок, не упомин в РП. В законе ничего не говорится также о собств признании и письменных доказ.
Судебники XV-XVI вв. как памятники права. Судебник 1550 источники, разработка В 1м общерос. (“великокняж”) Судебнике 1497 г. нашли примен. нормы РП, обычного права, суд. практики и литов. законод. Главной целью Судебника были распр. юрисдик. великого князя на всю тер. центр. гос, ликвидация правовых суверенитетов отдельных земель, уделов и областей. К моменту принят. Судебн. далеко не все отнош. регул. централиз. Учреждая свои суд. инстанции, моск. власть нек. время вынуждена была идти на компром: наряду с центр. суд. учрежд. и разъ. судами, созд. смешанные (“смесные”) суды, сост. из предст. центра и мест. Если РП была сводом обычных норм и суд. прец. и то Судебник стал прежде всего “инструкц” для орг. суд. процесса (“суда”). В Судебнике 1550 г. (“царском”) расшир. круг регул. центр. властью вопросов, провод. соц. направленность наказания, усил. черты розыск. процесса. Реглам. охват. сферы уг-пр и имущ. отнош. Закреп сосл. принцип наказ. и расш. круг субъ. прест. — в него включ. холопы. Значит. определеннее устанав. в законе субъ. признаки прест. , разраб. формы вины. Под прест. судебники поним. не только нанесение мат. или мор. ущерба, “обиду”. На первый план выдвиг. защита сущ. соц. и пр. порядка. Прест. - наруш. установ. норм, предпис. и воли государя, которая связ. с интерес. гос. Усиление центр. власти обусловило развитие форм внесуде, внепр. расправы. Практика выработала форму судебного процесса, как “облихование” (ст. 52 Судебника 1550 г. ): если подозр. обвин. в том, что он “ведомо лихой человек”, этого было достат. для примен. к нему пытки. Обвинение предъяв. 15-20 человек “лучших людей”, детей боярских, дворян, представит. верх. посада или крест. общины. “Облихование” порождало особого субъ. - “лихого человека”, его появление в деле придавало особую значимость данному составу преступления. К “лихим”, т. е. особо опасным, делам относ. разбой, грабеж, поджог, убийство (“душегубство”), особые виды татьбы. Появ. понятие “крамола”, т. е. антигос. деяния. Т. О. , появ. в законе понятие гос. прест. К этому виду примыкает группа должн. прест. и прест. против порядка упр. и суда: взятка (“посул”), вынесение заведомо несправ. решения, казнокрадство. Разв. ден. системы породило такой состав прест. , как фальши. (чеканка, подделка, фальсифик. денег). Эти новые для законод. составы связ. с ростом бюрокр. аппарата. В группе прест. против личности выделяются квалиф. виды убийства (“гос. убийца”, разбойный убийца), оскорбление дейст. и словом. В группе имущ. прест. много вним. было уделено татьбе, в которой также выдел. квалифицир. виды: церковная, “головная” (похищение людей) татьба, . грабеж и разбой (открытое хищ. имущества). Система наказаний по суд. усложн. формир. новые цели наказания: устрашение и изоляция прест. Целью властей становится демонстр. их всесилия над обвин, над его душой и телом. Высшей мерой наказ. была смерт. казнь, котор могла быть отменена помил. со стороны гос. Процедура казни превращ. в спектакль. Для наказ. стали характ. жестокость и неопредел. Телесные наказания примен. как основной или доп. вид. Наиболее распр. видом была “торговая казнь”, т. е. битье кнутом на торг. площади. Членовр. наказ. (урезание ушей, языка, клеймение) лишь начин. вводиться в период судебн. Кроме устраш эти виды наказ. выполн. важную символ. функ. - выдел. прест. из общей массы, “обозначение” его. В качестве доп. нак. часто примен. штрафы и денежные взыскания. Как самост. вид имущ, санкция применялась в случаях оскорбления и бесчестья (ст. 26 Судебника 1550г. ), как доп. - при должн. прест, нарушении прав собств. , зем. спорах и т. д...
Суд по судебникам 1550г
В судебном процессе различаются две формы. Состяз. процесс использ. при ведении гражд. и менее тяжких угол. дел. Здесь широко использ. свидет. показ. , присяга, ордалий (в форме судебного поединка). В сост. суд. процессе использ. широкий набор процес. документов: вызов в суд осущест. посредством “челобитной”, “приставной” или “срочной” грамоты. В судебном заседании стороны подавали “ставочные челобитные”, заявляя о своем присутст. По решенному делу суд выдавал “правовую грамоту”, с выдачей которой иск прекращ. 2-ая процес форма — розыскной процесс —примен. в наиболее серьез. уг. делах (гос. прест. , убийства, разбой и др. ), причем их круг постепенно расшир. Сущность розыск. (“инквизиц”) процесса заключ. в следующем: дело начин. по иниц. гос. органа или долж. лица, в ходе разбир. особую роль играли такие док. , как поимка с полич. или собств. признание. Для получения примен пытка. В качестве другой новой процес. меры использовался “повальный обыск”—массир. допрос местного насел. с целью выявить очевидцев прест. и провести процедуру “облихования”. В розыс. проц. дело начин. с издания “зазывной грамоты” или “погонной грамоты”, в которых содерж. предпис. властям задержать и доставить в суд обвин. Судоговор. здесь было свернуто, основными формами розыска стали: допросы, очные ставки, пытка. По приговору суда “облихованный”, но не признавший своей вины прест. , мог быть подвергнут тюрем. заключ. на неопр. срок. Решенное дело не могло вторично рассматр. в том же суде. В высшую инстанцию дело переходило “по докладу” или “по жалобе”, допуск. только апелл. характер пересмотра (т. е. дело рассматривалось заново). Суд. сист. состояла из ряда инстанц: 1) суд намест. (волостей, воевод), 2) приказной суд, 3) суд Боярской думы или великого князя. Параллельно дейст. церк. и вотч. суды, сохран. практика “смешанных” судов.
Церковная организация и церковное право XV-XV1I вв.
В XV в. церк. была важн. факт. в процессе объед. рус. земель вокруг Москвы и укреп. централиз. гос. В новой сист. власти она заняла соотв. место. Сложилась система органов церк. управл. епископаты, епархии, приходы. С 1589 г. в России было учреждено патриарш. , что усилило притяз. церкви на полит. власть. Они вылились в конфликты патриарха Никона с царем Алексеем Михайловичем, а на более широком уровне—в расколе, столкновен. старых и новых политич. позиц. церкви. Высший церк. орган— Освящ. Собор — в полном сост. входил в “верхнюю палату” Земского собора. Духов. как особое сослов. надел. рядом привил. и льгот: освобожд. от податей, телесных наказ и повин. Церковь в лице своих организ. являлось субъ. зем. собств, вокруг которой уже с XVI в. разгорелась серьезная борьба. С этой собств. было связ. большое число людей: управл. , крестьян, холопов, прожив. на церк. землях. Все они подпадали под юрисд. церк. властей. До принятия Соборного Уложения 1649 г все дела, относящиеся к ним, рассматр. на основ. канонич. права и в церк. суде. Под эту же юрисд. подпад. дела о прест. против нравств. , бракоразв. дела, субъ. которых могли быть представ. любых соц. групп. Власть патриарха опир. на подчинен. церк. организ. людей, особый статус монастырей, являвшихся круп. землевл. , на участие предст. церкви в сос-пред органах власти и управ. Церк приказы, ведавшие вопр. упр. церк. хоз. и людьми, сост. бюрокр. основу этой власти. Церковь в своей деят опирь на целую систему норм церк права, содерж в Кормчей книге, Правосудье митрополичьем и Стоглаве (сборнике постан церко Собора 1551 г. ). Семенное право в XV — XVI вв. основ на нормах обыч права и подверг сильному возд канон (церковного) права. Юридич послед мог иметь только церк брак. Для его заключ треб согласие родителей, а для креп — согласие их хозяев. Стоглав определял брачный возраст- 15 лет для муж, а для жен 12 лет. “Домострой” (свод этических правил и обычаев) и Стоглав закреп власть мужа над женой и отца над детьми. Устанав общн имущ супр, но закон запрещал мужу распор придан жены без ее согласия. Влияние обычая сказ на такой особен имущ отнош супругов, как семейная общ имущ. При этом общее право супругов распр на имущ, предназн на общие Цели семьи, а также совм приобр супр в браке. Независ от источ сем имущ подлежало сохрани послед передаче детям-наследникам. Имущ, ранее принадлеж одному из супругов, будучи включ в комплекс сем имущества, меняло свой характер и становилось общим. В интересах общего сем бюджета, чтобы гарантир сохран приданого, принесенного женой, муж вносил залог — “вено”, обеспечивая его третьей частью своего имущ. После смерти мужа вдова владела имущ до тех пор, пока наслед мужа не выплач ей стоимость приданого. После XV в. актом, обеспеч сохран приданого, станов завещание, которое сост мужем сразу же после заключ брака. Имущество, записан в завещ, переходило к пережившей супруге, чем и компенсир сумма приданого. В случае смерти жены к ее родств переход право на восстан придан. При отсутствии завещ переживший супруг пожизненно или вплоть до вступ во второй брак пользовался недвиж, принадлеж покойному супругу. В течение брака приданое оставалось в общем распор супругов. Общность имущества подтв также установл порядок распоряж им, при котором все, заключ с этим имущ сделки, подпис одновр обоими супругами. Преступления против церквидо середины XVII в. сост сферу церк юрисдикции. Наиболее тяжкие религ преступления подверг двойной каре: со стороны гос и церк инстанций. Еретиков стегали по постан церковных органов, но силами гос испол власти (разбойный, сыскной приказы). С середины XVI в. церк органы своими предпис запрещ светские развлечения, скоморош, азартные игры, волхование, чернокнижие и т. п. Церк право предусм собственную сист наказ: отлуч от церкви, налож покаяния (епитимья), заточение в монастырь и др. Внутрицерковная деятельностьрегул собств правилами и нормами, круг субъектов, им подчин, был достаточно широким. Идея о “двух властях” (духовной и светской) делала церковную организ сильным конкур для гос органов: в церк расколе особенно очевидно прояв стрем церкви встать над гос. Эта борьба продолж вплоть до начала XVIII в.
