Признаки республики:
выборность власти;
срочность (ограниченность по времени);
зависимость от воли избирателей.
Классификация республик. В зависимости от того, кто формирует правительство, кому оно подотчетно и подконтрольно, республики подразделяются на президентские, парламентские и смешанные. (См. ПРИЛОЖЕНИЕ, схема №2). В президентских республиках (США, Бразилия, Аргентина, Венесуэла, Боливия, Сирия и др. ) именно президент выполняет эту роль, в парламентских (Германия, Италия, Индия, Турция, Израиль и др. )– парламент, в смешанных (Франция, Финляндия, Польша, Болгария, Австрия) – совместно президент и парламент. В президентской республикепрезидент избирается независимо от парламента либо коллегией выборщиков, либо непосредственно народом и одновременно является главой государства и правительства. Он сам назначает правительство и руководит его деятельностью. Парламент в данной республике не может вынести вотум недоверия правительству. а президент–распустить парламент. Однако парламент имеет возможность ограничивать действия президента и правительства с помощью принимаемых законов и через учреждение бюджета, а в ряде случаев может отстранить от должности президента (когда он нарушил конституцию, совершил преступление). Президент, в свою очередь, наделяется правом отлагательного вето на решения законодательного органа. В парламентской республикеправительство формируется законодательным органом и ответственно перед ним. Парламент может путем голосования выразить вотум доверия или недоверия деятельности правительства в целом, главы правительства (председателю совета министров, премьер-министру, канцлеру), конкретного министр. Официально главой государства является президент, который избирается либо коллегией выборщиков, либо прямым голосованием народа. Однако в системе органов государственной власти он занимает скромное место: его обязанности обычно ограничиваются представительными функциями, которые мало чем отличаются от функций главы государства в конституционных монархиях. Реальной же главой государства выступает руководитель правительства.
Характерной чертой смешанных (полупрезидентских, полупарламентских) республик является двойная ответственность правительства –и перед президентом, и перед парламентом. В подобных республиках президент и парламент избираются непосредственно народом. Главой государства здесь выступает президент. Он назначает главу правительства и министров с учетом расклада политических сил в парламенте. Глава государства, как правило, председательствует на заседаниях кабинета министров и утверждает его решения. Парламент имеет возможность контролировать правительство путем утверждения ежегодного бюджета страны, а также посредством права вынесения правительству вотума недоверия.
В современном цивилизованном обществе принципиальных различий между указанными видами республик, т. е. между парламентарной, президентской и смешанной формой правления не существует. Их сближают общие задачи и цели обеспечения наиболее оптимальной организации общественной жизни, гарантированного свободного развития личности, надежной охраны ее прав и разнообразных интересов. [10 См. :Хропанюк В. Н. Указ. соч. , стр. 112 ]
ГЛАВА 3. форма (государственного) устройства
Форма государственного устройства; определение. Форма государственного устройства –это элемент формы государства, характеризующий внутреннюю структуру государства, его административно-территориальную организацию, т. е. способ его политического и территориального деления, обусловливающий определенные взаимоотношения органов всего государства с органами его составных частей, между отдельными частями государства, между центральными и местными органами. С помощью данного понятия государственное устройство характеризуется с точки зрения распределения власти в центре и на местах.
С точки зрения государственного устройства государства можно подразделить на унитарные ( единые государственные образования); федерации (союзы относительно самостоятельных в правовом отношении государственных образований: союзных республик, автономных республик, кантонов, штатов, земель и т. п. ). (См. ПРИЛОЖЕНИЕ, схема №3а)
Унитарная форма государственного устройства. Унитарное( от лат. “унус” –один) - простое, единое государство, части которого являются административно-территориальными единицами и не обладают признаками государственного суверенитета; в нем существует единая система высших органов и единая система законодательства (единая конституция, принимаемая на всей территории без ограничений и изъятий, единое гражданство, единая система права, судебная система), как, например, в Польше, Венгрии, Болгарии, Италии. Унитарные государства бывают централизованными– Швеция, Дания и т. п. , и децентрализованными –Испания, Франция и другие, в которых крупные регионы пользуются широкой автономией, самостоятельно решают переданные им в ведение центральными органами вопросы. В ряде унитарных государств некоторые регионы пользуются административной автономией (к примеру, Шотландия и Северная Ирландия в Великобритании, областная автономия в Италии).
Унитарное государство отличается полным политическим единством. Оно неделимо, каждая из составных частей единого государства обладает одинаковыми правами и представительством в органах государства. Достоинство унитарного государства в том, что оно простое, располагает всей полнотой верховной власти.
Федеративная форма государственного устройства. Федерация (от лат. “федус” – союз ) –сложное союзное государство, части которого являются государственными образованиями и обладают в той или иной мере государственным суверенитетом и другими признаками государственности; в нем наряду с высшими федеральными органами и федеральным законодательством существуют и высшие органы и законодательства субъектов федерации, как, например, в Германии, Индии, Мексике, Канаде.
Федерации могут быть построены по территориальному (США), либо национально-территориальному принципу (Россия). (См. ПРИЛОЖЕНИЕ, схема № 3). Федерации строятся на основе распределения функций между ее субъектами и центром, зафиксированного в союзной конституции, которая может быть изменена лишь с согласия субъектов федерации. При этом одна часть полномочий является исключительной компетенцией союзных органов, другая субъектов федерации, третья– совместной компетенцией союза и его членов.
Признаки федерации. 1. Территория федерации не представляет единого целого в политико-административном отношении. Правда, во многих федерациях ее субъекты не обладают правом выхода (право сецессии) из союза. 2. Субъект федерации, как правило, наделяется учредительной властью, т. е. ему предоставляется право принятия собственной конституции, в пределах установленной компетенции издание законодательных актов, иметь собственную правовую и судебную систему. 3. Для федерации характерны наличие двойного гражданства, двухпалатная структура парламента (бикамерализм). [11 См. : Тарасов Е. Н. Государство как институт политической системы. – В жур. : “ Социально-политический журнал”, 1994, № 2, стр. 77]
Конфедерация. Имеющая место конфедерация (от лат. “конфедерацио” –сообщество) не относится к форме государственного устройства, а является формой объединения суверенных государств, координирующих свою деятельность по каким-то вопросам. Конфедерация не обладает суверенитетом, ибо отсутствуют общий для объединившихся субъектов государственный аппарат и единая система законодательства. В рамках конфедерации могут создаваться союзные органы, но лишь по тем проблемам, ради решения которых они объединились, и лишь координирующего свойства. Конфедерация представляет собой непрочные государственные образования и существует сравнительно недолго: они либо распадаются (как это произошло с Сенегамбией–объединением Сенегала и Гамбии в 1982-1989 гг. ), либо преобразуются в федеративные государства (как это, например, произошло со Швейцарией, которая из конфедерации Швейцарский союз (1815-1848) трансформировалась в федерацию). Появилась новая форма ассоциированного государственного объединения, названная содружеством государств. Примером является СНГ (Содружество Независимых Государств). Эта форма еще более аморфная и неопределенная, чем конфедерация. (См. ПРИЛОЖЕНИЕ, схема № 4).
Другие формы государственного устройства. Кроме вышеназванных форм в истории имели место и некоторые другие специфические формы– империи, протектораты и прочее. Так, империи выступают “государственными образованиями, отличительными особенностями которых являются обширная территориальная основа, сильная централизованная власть, асимметричные отношения господства и подчинения между центром и периферией, разнородный этнический и культурный состав населения” [12 Демидов А. И. , Малько А. В. Указ. соч. ,стр. 89]. Империи(например, Римская, Британская, Российская) существовали в различные исторические эпохи.
Протекторат –формальная опека слабого государства более сильным, что как правило ведет к потере суверенитета первого и может сопровождаться его оккупацией. Так, Великобритания оккупировала Египет в 1882г. , а в 1914 г. установила над ним протекторат.
История знает самые замысловатые формы государственного устройства, самый широкий диапазон принципов межгосударственного единения и союзов публичного права: личная и реальная уния, вассалитет и сюзеренитет, содружества наций и государств, отношений доминионов и метрополий, торговые союзы и военные блоки и т. п.
Актуальность проблемы. Форма государственного устройства тесно связана не только с публичной властью, но и с еще одним существенным свойством государства–территориальной организацией населения. При всей кажущейся абстрактности форма государственного устройства самым непосредственным образом касается, а то и напрямую определяет объем и качество прав и свобод граждан (подданных). Вовремя и правильно решенные вопросы государственного устройства в значительной мере обеспечивают стабильность государства, его плодотворное функционирование; напротив, неверно найденные формы устройства государства, не отвечающие его характеру и задачам, могут стать одной из причин его распада. Один из важнейших вопросов при любой форме государственного устройства –это распределение полномочий между центром и периферией, создание условий и механизмов, позволяющих минимизировать межэтнические и межрегиональные конфликты, обеспечить социально-экономические и политико-правовые стимулы для отдельных регионов, которые бы закрепили их в составе государства и тем самым сохранили стабильность и целостность последнего.
Какие из рассмотренных выше форм государственного устройства являются оптимальными? Казалось бы, унитарное единое, централизованное государство наилучшим образом противостоит сепаратистским устремлениям, однако многолетние конфликты в Ольстере (Великобритания), у басков (Испания), у тамилов (Цейлон) и другие дают примеры совсем нередких исключений из правила.
Федеративное государственное устройство тоже не будет достаточно стабильным, если отдельные субъекты в силу своего этнического состава имеют различные взаимоотношения с центральными органами. В такого рода асимметричных федерациях сохраняется почва для борьбы регионов за привилегии, права, признание своих уникальных обстоятельств, одновременно сохраняется угроза целостности федеративного государства.
Чрезмерно централизованное государство облекает себя на неэффективность, несоразмерно децентрализованное устройство, как указывал еще Макиавелли, чревато распадом государства. [13 Макиавелли Н. Государь. - М. : Терра, 1997, стр. 47]Подобная проблема как никогда актуальна сегодня для Российской Федерации, т. к. в ней реальная картина далека от классических ясных форм государственного устройства: избрание руководства исполнительной власти в республиах сочетается с назначением представителей Президента РФ в 8 округах самим Президентом России. Известная“многоэтажность”и неравноправие субъектов федерации позволяют до известной степени говорить о фактическом унитаризме или в лучшем случае об“асимметричной”федерации с сильным креном в сторону национальных, этнических и других особенностей. А ведь асимметрия в правовом статусе субъектов не может не сопровождаться асимметрией прав граждан. Человек, живущий в области, где избиратели не имеют контроля за местной исполнительной властью, пользуется меньшими правами, чем граждане национальных республик, где такой контроль существует.
ГЛАВА 4. Форма (государственного) режима
Форма государственного режима; определение. Форма государственного режима представляет собой совокупность способов и методов осуществления власти государством. Государственный режим – важнейшая составная часть политического режима, существующего в обществе. Политический режим –понятие более широкое, поскольку оно включает в себя не только методы управления государством, но и характерные способы деятельности негосударственных политических объединений и организаций (партий, движений, клубов, союзов).
Государственный режим характеризует в первую очередь отношение между гражданским обществом и государством: уровень гарантированности демократических прав и политических свобод личности, степень соответствия официальных конституционных и правовых форм политическим реалиям, характер отношения властных структур к правовым основам государственной и общественной жизни. Виды государственных режимов. Какие виды политических режимов существуют? Их очень много, поскольку на ту или иную разновидность политического режима оказывают влияние множество факторов: сущность и форма государства, характер законодательства, фактические полномочия государственных органов и юридические формы их деятельности, соотношение общественно-политических сил, уровень и и стандарты жизни и состояние экономики, формы классовой борьбы или классового сотрудничества. Существенное влияние на вид политического режима оказывают исторические традиции страны, международная обстановка. На разных исторических этапах формируются различные политические режимы, они неодинаковы в конкретных государствах одного и того же времени.
Так периоду рабовладения присущи деспотические, теократически-монархические, аристократические, олигархические режимы, режим рабовладельческой демократии. Во времена феодализма характерными были режим абсолютистский, режим своеобразной“феодальной демократии”, клерикально-феодальный, милитаристско-полицейский или режим “просвещенного абсолютизма”. При капитализме существуют либеральный, буржуазно-демократический или конституционный, бонапартистский, военно-полицейский, фашистский, а также“фашизмоподобный”, например, корпоративный или расистско-националистический, а также диктаторски-монополистический и марионеточный, в некоторых исламских странах–клерикально-фундаменталистский. Известная преемственность и наличие некоторых неизменных в принципе содержательных характеристик позволяют свести все многообразие государственных режимов к двум большим разновидностям– демократическому и антидемократическому. (См. ПРИЛОЖЕНИЕ, схема №6) Итак, государственные режимы могут быть демократическими и антидемократическими - тоталитарными и авторитарными Основным критерием классификации государств по данному признаку является демократизм форм и методов осуществления государственной власти. Демократические государственные режимы. Демократия, т. е. народовластие, составляет сердцевину любых демократических государственных режимов. Термином “демократия”обозначается форма государства в том случае, если законодательная власть в нем представлена коллегиальным органом, выбранным народом, если осуществляются закрепленные законодательством широкие социально-политические и экономические права граждан, независимо от пола, расы, национальности, имущественного состояния, образовательного уровня и вероисповедания.
Демократический государственный режим может предусматривать прямое участие населения в решении государственных вопросов (прямая, непосредственная демократия) или участие в принятии политических решений с помощью выборных государственных органов (парламентская, представительная демократия). Демократический государственный режим означает гарантированность провозглашенных прав и свобод, прочную законность и правопорядок, существование различных форм собственности и плюрализм мнений.
Демократический государственный режим невозможен без многопартийности, без достаточно высокого социально-экономического уровня жизни широких масс населения, без эффективного контроля над преступностью, особенно над ее наиболее опасными организованными формами.
Антидемократические государственные режимы. Отличаются большим разнообразием и антидемократические государственные режимы, однако их содержательная сторона во многом едина, она противоположна вышеперечисленным чертам режима демократии, а именно: господство одной политической партии или движения, одной“официальной”идеологии, одной формы собственности, сведение к минимуму или ликвидация каких-либо политических прав и свобод, резкое расслоение населения по сословным, кастовым, конфессиональным и другим признакам, низкий экономический уровень жизни основных слоев населения, акцент на карательные меры и принуждение, агрессивность во внешней политике. (См. ПРИЛОЖЕНИЕ, схемы №6а, №7) Актуальность проблемы. Исследование государственных режимов, динамики их развития в современном мире является одной из важных функций политической науки, имеет не только большую теоретическую, но и практическую значимость. В современном мире, в начале ХХ1 века, идут интенсивные процессы превращения тоталитарных и авторитарных режимов в демократические, переплетения элементов традиционных и современных форм государственных режимов на путях формирования новой человеческой цивилизации. [14См. : Сумбатян Ю. Г. Политические режимы: происхождение, сущность и основные формы. – В жур. : “Обществознание в школе”, 1998, № 2, стр. 17]
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Категория форма государства может быть понята только в единстве трех составляющих элементов: формы правления, формы государственного устройства, формы политического режима. Целью данной работы было рассмотрение каждого из этих трех элементов, выделение общего и особенного, поиск соответствия между различными элементами формы государства, систематизация и обобщение многообразных фактов современной политической жизни.
Современная концепция организации государственной власти, заключающаяся в единстве трех элементов–правления, государственного устройства и государственного режима, нам кажется отражает всю полноту представлений по этой проблеме в современной политологии. Изучив этот вопрос нельзя не заметить. что между различными элементами формы государства существует известное соответствие. Так монархическая форма правления феодального государства периода абсолютизма“тяготеет”к унитарной централизованной форме государственного устройства и автократическому государственному режиму. Республиканские формы правления хорошо“вписываются”в условия либерально-демократического государственного режима, а при наличии двух- или многонационального состава населения могут“задавать” федеративное государственное устройство. Ответить же на вопрос: “Какое государственное устройство является абсолютно идеальным для всех народов и во все времена? ”, вряд ли возможно даже изучив все формы государства. По всей видимости, наилучшим государственным устройством будет то, которое при данных конкретных обстоятельствах обеспечит всем своим гражданам наибольшее счастье, не ущемляя при этом их свободу и достоинство.
БИБЛИОГРАФИЯ
ИСТОЧНИКИ:
Конституция Российской Федерации. М. ,2000
Макиавелли Н. Государь. М. : Терра, 1997
УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА:
Демидов А. И. , Малько А. В. Политология в вопросах и ответах. М. : Юристъ, 1998
Кудинов Л. Д. Основы теории государства (в схемах): Учебное пособие. М. :СГУ, 2000
Хропанюк В. Н. Теория государства и права: учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. профессора В. Г. Стрекозова. М. :“Дабахов, Ткачев, Димов”, 1995 Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. М. :Юрист, 1994
Теория государства и права. Учебное пособие / Под ред. А. Б. Венгерова. М. : Юрист, 1994
Теория права и госсударства. Учебник для ВУЗов / Под ред. Г. Н. Манова. М. : Издательство БЕК, 1995
Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М. : Юристъ, 2001
Теория государства и права. Учебник / Под ред. М. Н. Марченко. М. : “Зерцало”, 2001
МОНОГРАФИИ, СТАТЬИ, НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА:
Баскин Ю. Я. Очерки по истории политических учений. Л. ,1991
Лосев А. Ф. Тахо-Годи А. А. Платон. Аристотель. М. : Мол. гвардия, 1993 Кулябин А. И. Президентство – лучшая ли это форма исполнительной власти. В журн. : “Государство и право”, 1992, №8 Мирский Г. И. Авторитаризм и демократия: две модели. В журн. : “Полис”, 1997, №2 Сумбатян Ю. Г. Политические режимы: происхождение, сущность и основные формы. В журн. :“Обществознание в школе”, 1998, № 2
Тарасов Е. Н. Государство как институт политической системы. В журн: “ Социально-политический журнал”, 1994, №2
Чиркин В. Е. Элементы сравнительного государствоведения. М. , 1994
Страницы: 1, 2
