В 1972 году вышла книга В. А. Малинина “Философии революционного народничества”, в которой автор на материале народнической литературы и архивных фондов анализирует идеи и взгляды народнических кружков и организаций, а также Лаврова, Бакунина, Ткачева и др. Ткачев, как считает Малинин, материалистическое понимание общества воспринимает как способ экономической детерминации общественных явлений, то есть“миросозерцание людей и характер их деятельности всегда определяются условиями их экономического бытия”. [37 Малинин В. А. Философия революционного народничества. М. , 1972, с. 121-123. ] В 1976 году была опубликована работа В. Д. Лазуренко “Взгляды П. Ткачева на государство”. [38 Лазуренко В. Д. Взгляды П . Ткачева на государство. // Сб. "Из истории политических учений" под редакцией П. С. Грацианского. ]В этой статье автор излагает теоретические взгляды Ткачева на революцию и государство, на использование государственной власти для социального переустройства общества после захвата власти, на возможную роль партии в переходном обществе государстве при недооценке Ткачевым творческой и созидательной роли трудящихся классов.
Целый ряд работ, посвященных народничеству, появился в 80-х годах. Б. М. Шахматов в монографии“П. Н. Ткачев. Этюды к творческому портрету” [39 Шахматов Б. М. П. Н. Ткачев. Этюды к творческому портрету. М. ,1981. ], обобщает материал, накопленный его предшественниками об этом видном идеологе народнического движения. Большое внимание автор уделяет деятельности Ткачева, его участию в революционных кружках, критически подходит к его взглядам и положениям.
В монографии Н. С. Федоркина “Утопический социализм идеологов революционного народничества” [40Н. С. Федоркин. Утопический социализм идеологов революционного народничества. М. , издательство МГУ. 1984. ]исследуются воззрения ведущих идеологов революционного народничества: П. Л. Лаврова, М. А. Бакунина, П. Н. Ткачева. Опираясь на труды классиков марксизма-ленинизма, автор рассматривает теорию социальной революции П. Н. Ткачева, его взгляды на роль государства в революции, мнение Ткачева на переходный период от существующего общественного строя к коммунизму. В целом советской исторической наукой проделана большая работа по изучению личности и взглядов первого“русского бланкиста”. Однако следует заметить, что некоторые исследования советских историков не лишены идеологических штампов, однобоки по своему характеру. Так, например, они закрывают глава на очевидное сходство позиций народничества Ткачева и большевика Ленина в вопросе о захвате власти.
В 90-х годах почти нет крупных работ, посвященных народникам, в том числе и П. Н. Ткачеву. На современном этапе данная тема потеряла свою былую привлекательность, а интерес к имени теоретика“русского бланкизма практически пропал. Объектом внимания историков оказываются некоторые проблемы, связанные с историей революционного народничества, его отдельных представителей, актива отдельными положений их политических программ. Что же касается деятельности Ткачева, то историки сходятся в одном–он яркий представитель своего времени, пламенный революционер, избравший идеалом политической борьбы тактику заговора.
Подобную характеристику можно встретить в работе Будницкого “История терроризма в России”, где Ткачева называют “певцом Террора”, который “категорически отвергал метод агитации за революцию и призывал агитировать и поднимать народ только с помощью террора”. [41 Будникий В. Г. История терроризма в России. Феникс. Ростов-на-Дону, 1996, с. 15. ]
Исследователь Рудницкая Е. Л. в работе “Русский бланкизм” указывает, что “Ткачев в журнале “Набат”первым дал теоретическое осмысление террора, как средства политической борьбы”. [42 Рудницкая Е. Л. Русский бланкизм. Петр Ткачев. М. , 1992, с. 21. ] Свое мнение высказал по атому поводу в журнале “Родина” Троицкий Н. : “По мнению Ткачева, следует расшатать, уничтожить государство.... самым кратчайшим путем для этого он считал путь террора, путь физического уничтожения и запугивания лиц, стоящих в верхах власти”. [43 Троицкий Н. Друзья народа или бесы? // Родина, №2, 1996. ] В статье Антонова В. Д. “Народничество в России: утопия или отвергнутые возможности”, автор приходит к выводу, что Ткачев был агитатором террора. Никакие перемены в корне меняющие социальный и политический уклад общества, невозможны без применения силы”. [44 Антонов В. Д. Народничество в России: утопия или отвергнутые возможности. // Вопросы истории, № 1, 1991. ]
Таков круг работ, в которых, так или иначе затрагиваются взгляды и практическая деятельность одного из видных идеологов революционного народничества 70-х гг. Х1Х века. Они свидетельствуют о том, что ни в эпоху построения первого в мире социалистического государства, а тем более ни в условиях“новой русской революции”90-х годов не появилось исследования, в котором всесторонне, а главное, беспристрастно были бы рассмотрены социально-политические взгляды П. Н. Ткачева. Несмотря на это, они создают необходимую библиографическую основу, от которой можно оттолкнуться при написании нашей работы. Вместе с тем по нашей проблеме имеется богатый и разнообразный источниковый материал. По характеру содержащихся в нем сведений его можно разделить на: 1) работы П. Н. Ткачева; 2) воспоминания и письма. Однако основным источником рассматриваемой проблемы являются сочинения Ткачева на социально-политические темы. Прежде всего– это основанный Ткачевым журнал “Набат” [45 Ткачев П. Н. Собрание сочинений в двух томах. т. 1, с. 23, 1975. ], который издавался с 1875 года в Женеве (с 1879 года в Лондоне). Преобладающей темой всех номеров журнала, как и всего творчества его редактора, была тема революции. Ткачев своим революционным выступлением бросал вызов представителям бакунинского и лавристского направлений в общественном движении России. Само название журнала Ткачева многое объясняет и ко многому обязывает. “В набат! – это призыв к революции, притом немедленной. [46 Седов М. Г. Героический период революционного народничества. М. , 1966, с. 103-104. ]
Опубликованные в журнале “Набат” статьи “Революция и государство” [47 Ткачев П. Н. Собрание сочинений в двух томах. т. 2, 1976, с. 141-153. ] и “Народ и революция” [48 Там же, с. 163-170. ]интересны для нас тем, что они характеризуют Ткачева, как убежденного бланкиста. Его вера в возможность только группой заговорщиков совершить революцию, показывает Ткачева последовательным учеником О. Бланки. Их огромное значение в том, что они помогают нам выяснить взгляды Ткачева на монархию, пути и методы ее ликвидации, на будущее государственное устройство в России. В работе“Революция и государство” Ткачев поясняет, чем обуславливается могущество власти, дает понятие слову “государство”. Ценность статьи Ткачева “Накануне и на другой день революции” [49 Там же, с . 212, 1976. ]в том, что она помогает понять взгляды Ткачева на деятельность революционеров накануне и на другой день революции. В ней содержит идея создания социально-революционного союза, предложения по выработке новью административных форм новой преобразованной России.
При изучении вопроса большую помощь оказывают юношеские стихотворения, [50 Ткачев П. Н. Собрание сочинений в двух томах т. 2, 1976, с. 558-569. ]которые являются как бы документальным выражением его революционного действия. Переписка Ткачева с его единомышленниками, также его долголетняя полемика с редактором журнала“Вперед” П. Лавровым [51 Итенберг Б. С. Движение революционного народничества. М. ,1965, с. 209. ] позволяют определить место идеолога бланкистов в общественно-политической жизни России.
Совокупность охарактеризованных источников и литературы является достаточной базой для решения вопросов, поставленных в данной дипломной работе, целью которой является исследование социально-политических взглядов идеолога русского бланкизма.
Глава I. Проблема государства в мировоззрении Ткачева.
А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский, революционное народничество, и, прежде всего его идеологи: М. А. Бакунин, П. А. Лавров, П. Н. Ткачев, –олицетворяют собой знаменательные вехи в долгих поисках правильной революционной теории в России. В том числе и в области государства. [52 Лазуренко В. Д. Взгляды П. Ткачева на государство. // Сб. “Из истории политических учений” под редакцией П. С. Грацианского. М, 1976, с. 94. ]П. Н. Ткачева в вопросах государства интересует главным образом две проблемы: во-первых, пути уничтожения отжившего самодержавия и, во-вторых, роль государства в созидании нового социалистического общества. Уже в ранних юношеских стихотворениях П. Н. Ткачева звучит призыв к свержению царизма и провозглашается собственная программа революционного действия:
Нет, не смиренье, не любовь
Освободят нас от оков,
Теперь нам подобен топор,
Нам нужен нож – чтоб свой позор
Смыть кровью притеснителей! ..
Мы будем рушить, рушить все,
Не пощадим мы ничего! [53 Ткачев П. Н. Собрание сочинение в двух томах. т. 1, 1975, с. 10. ]
В своем стихотворении Ткачев призывает к незамедлительным действиям, так как “страдания народа с каждым днем все возрастают и возрастают; с каждым днем цепи деспотизма и произвола все глубже и глубже впиваются в его измученное и наболевшее тело, с каждым днём петля самодержавия все туже и туже затягивается на нашей шее”. [54 Ткачев П. Н. Собрание сочинение в двух томах т. 2, с. 22, 1976. ] В письме к редактору журнала “Вперед” П. Лаврову Ткачёв обличает “бездумный деспотизм самодержавия, возмутительный произвол хищнического правительства, общее бесправие и постыдное рабством”. [55 Там же, с. 34. ] Он считает необходимым осуществление революции в ближайшем будущем, т. к. “не в силах сохранять спокойствие, когда мы видим перед собой этот несчастный народ, облитый кровью, в терновом венке, пригвожденным к креслу рабства”. [56 Там же, с. 36. ] Мы должны “во что бы то ни стало и как можно скорее свалить крест и снять с него страдальца”. [57 Там же. ]
Революционная практика выработала три основных направления революционной деятельности: путь государственного заговора, путь народной пропаганды и путь непосредственной народной агитации (подстрекательство народа к бунту). Ткачев считает, что для достижения основной цели–осуществления народной революции и свержения царизма, необходимо применение всех трёх путей.
И все же Ткачев, при всей кажущейся целесообразности всех трех направлений, главным считал путь заговора, немедленной революции. [58Лазуренко В. Д. Взгляды П. Ткачева на государство // Сб. " Из истории политических учений" под редакцией П. С. Грацианского. М. , 1976, с. 100. ] Такого мнения придерживается и Рудницкая Е. Л. [59 Рудницкая Е. Л. Русский бланкизм. Петр Ткачев. М. , 1992, с. 50. ] “Революция в России настоятельно необходима и необходима именно в настоящее время; мы не допускаем никаких отсрочек, никакого промедления. Теперь или очень нескоро, быть может, никогда! Теперь обстоятельства за нас, через 10, 20 лет они будут против нас”. [60 Ткачев П. Н. Собрание сочинений в двух томах, т. 2, с. 23, 1976. ]Конечно, желание Ткачева совершить как можно быстрее революцию и освободить русский народ от гнета царского самодержавия, было понятным. Дело в том, что Ткачев видел, что Россия начинает вступать на путь капиталистического развития, подчиненного тем же законам, что и экономическое развитие западноевропейских стран. Он отчетливо представлял, что“огонь экономического прогресса”уже коснулся коренных основ нашей народной жизни. Под его влиянием уже разрушаются старые формы нашей общинной жизни, уничтожается самый“принцип общины”, принцип, долженствующий лечь краеугольным камнем того будущего общественного строя, о котором все мы мечтаем. [61 Там же, с. 69. ]
Однако Ткачев не понимал того, что развитие капитализма в России, сопровождающееся жестокой эксплуатацией, разорением и пролетаризацией широких масс крестьянства, было не только злом и проклятием, но и громадным, исторически прогрессивным шагом. Именно оно создавало материальные предпосылки социализма, потому что русский народ страдал не столько от развития капитализма, сколько от недостаточного его развития. [62 Лазуренко В. Д. Взгляды П. Ткачева на государство. // Сб. “Из истории политических учений ". М. , 1976, с. 98. ] Для Ткачева успехи капитализма находятся в обратной зависимости от успехов революции, ее перспектив. Капитализм, по Ткачеву, не подготовляет, а разрушает базу революции. Он считает, что превращение государственной власти из самодержавной в конституционную лишает революцию шансов на успех. Поэтому Ткачев призывает немедленно прервать путь капиталистического развития, не допустить его торжества в целом. [63 Седов М. Г. Героический период революционного народничества, с. 104. ] “Сегодня наше государство –фикция, не имеющая в народной жизни никаких корней, писал Ткачев и программной статье журнала“Набат”, –оно всем ненавистно. Его боятся потому, что у него материальная сила, но раз оно теряет эту силу, ни одна рука не поднимется на его защиту. Но завтра за него встанут его сегодняшние враги, завтра оно будет выражать собой интересы нарождающегося буржуазного мира”. [64 Ткачев П. Н. Собрание сочинений в двух томах, т. 2, с. 90, 1976. ] В 1874 году в “Открытом письме Ф. Энгельсу”Ткачев изложил свой взгляд на условия и особенности русской революции, уверял, что русское государство“не имеет никаких корней в экономической жизни народа, и висит в воздухе”. Его задача вырисовывалась простой и предельно ясной: захватить это висящее в воздухе государство, преобразовать его в государство революционное, пресечь развитие буржуазных форм в российской экономике и, опираясь на революционное государство, осуществить в России социальную революцию”. [65Федоркин Н. С. Утопический социализм идеологов революционного народничества, с. 184. ]На подобное заявление Ткачева Энгельс с иронией заметил, что нам начинает казаться, что не русское государство, а сам господин Ткачев висит в воздухе. [66Энгельс Ф. Эмигрантская литература. // Маркс К. , Энгельс Ф. Сочинения. М. , 19б1, т. 18 с. 184. ]
Вот ход рассуждений, в результате которого Ткачев приходит к выводу, что “осуществление социальной революции в России не представляет никаких затруднений”.
Ткачев различал два вида революции: социальную и политическую. Социальная революция–это конечная цель социально-революционной партии, для достижения которой единственным средством является, по мнению Ткачева, политическая революция. [67Лазуренко В. Д. Взгляды П. Ткачева на государство. // Сб. "Из истории политических учений ". М. , 1976, с. 96. ]
Если Бакунин и Лавров пренебрегали политическим элементом в революционном преобразовании общества, сосредоточивая все внимание на экономическом перевороте, то Ткачев, напротив. На первый план выдвинул идею политической борьбы. На знамени партии, – говорил Ткачев, – мы должны начертать “борьба с правительствам, борьба с установившимся порядком”. [68 Седов М. Г. Героический период революционного народничества. , с. 103. ] Ткачев понимал, что социальный переворот – это не единовременный акт, а длительный процесс, “перестройка заново всех наших экономических, юридических. Всех наших обыкновенных, частных, семейных отношений, всех наших воззрений и понятий, наших идеалов и нашей нравственности”. Такой поворот, по мысли Ткачева, “потребует работы целого поколения, он является не неожиданно, а подготовляется и проводится в жизнь медленно, постепенно, шаг за шагом”. [69Ткачев П. Н, Избранные сочинения. М. , 1933, т. 3, с. 280 // В. Д. Лазуренко. Взгляды Ткачева на государство. с. 96-97. ]
В революции, считал Ткачев, действуют три силы: революционное меньшинство, государственная власть и народ, причем, революционное меньшинство выступает душой революции, ее организатором, руководителем, вождем. Ткачев был далек от усвоения учения Маркса о всемирно-исторической роли пролетариата и о неизбежности доведения классовой борьбы до установления диктатуры пролетариата, и переходный период представлял себе не в виде диктатуры революционного класса– пролетариата, а в виде диктатуры заговорщиков, незначительного меньшинства. [70Реуэль А. Л. Русская экономическая мысль 60-70 гг. ХIX века и марксизм. М. , 1956, с. 154. ]
Революционное меньшинство наделяется Ткачевым рядом таких качеств, которые не присущи трудящимся классам, и которые обеспечивают ему в революционно-преобразовательной деятельности исключительную роль. Ткачев считая, что от революционера требуется жить одним желанием, бороться во имя того, чтобы“сделать счастливым большинство людей”. [71 Седов М. Г. Некоторые проблемы истории бланкизма в России. с. 46. ] Деятельность революционера, по мысли Ткачева, сводится главным образом к организационным проблемам. Идейно-пропагандистская сторона
дела его не должна интересовать, т. к. народные массы якобы уже подготовлены к революции. [72 Седов М. Г. Героический период революционного народничества, с. 103. ] Ткачев не считал, что социальную революцию можно произвести без участия в ней народа. Мало этого, он считал, что русский народ, “несмотря на его кажущееся отупление”, является “инстинктивным революционером”. Экономическое и политическое положение, в котором находится народ, согласно Ткачеву, настолько тяжело и невыносимо, что он пользуется каждой возможностью, чтобы дать выход накопившемуся в нем чувству озлобления и ненависти к притеснителям. Отсюда самые разнообразные формы народного протеста и даже различные формы сопротивления властям вплоть до отдельных восстаний. [73 Козьмин Б. Н. Из истории революционной мысли в России. с. 394. ]Однако народ, по мнению Ткачева, способен выступить в социальной революции только как“сила разрушительно-революционная”, [74 Ткачев П. Н. Собрание сочинений в двух томах, т. 2, с. 166, 1976. ] а не созидательная. Достаточно отчетливо эта мысль излагается в статье “Народ и революция”: “Народ, утверждал Ткачев, не может себя спасти, народ, сам себе представленный, не может устроить своей судьбы сообразно реальным потребностям, не может провести и осуществить в жизни идеи социальной революции.... ”. [75 Ткачев П. Н. Собрание сочинений в двух томах, т. 2, с. 169, 1976. ] Развивая свою мысль, Ткачев приходит к выводу, что “народ не в состоянии построить на развалинах старого мира такой новый мир, какой был бы способен прогрессировать; развиваться в направлении коммунистического идеала.... Он не может и не должен играть никакой выдающейся и первенствующей роли. Эта роль и это значение принадлежат исключительно революционному меньшинству”. [76 Там же. ] Народ Ткачев рассматривал, как “необходимый фактор социальной революции”, но только после того, “когда революционное меньшинство возьмет в свои руки дело этой революции”. [77 Козьмин Б. Н. Из истории революционной мысли в России. с. 397. ] Таким образом, революционная концепция Ткачева сводится к следующему: во-первых, признание заговорщической организации революционного меньшинства; во-вторых, необходимость захвата этим меньшинством государственной власти в целях перестройки жизни на новых, социалистических началах, и, в-третьих, признание диктатуры революционного меньшинства. [78 Козьмин Б. Н. Из истории революционной мысли в России. с. 397. ] При таких условиях огромной исторической заслугой Ткачева является его настойчивая проповедь создания сплоченной, централизованной партии. “Успех революции, – писал Ткачев, –возможен только при создании организации, сплачивающей разрозненные революционные элементы в одно живое тело, действующее по одному общему руководству– организации, основанной на централизации власти и децентрализации функций”. [79 Ткачев П. Н. Собрание сочинений в двух томах, т. 2, с. 166, 1976. ] Вот почему на страницах “Набата”Ткачев неустанно призывал русских революционеров к созданию сплоченной организации, доказывая, что для них вопрос объединения является вопросом жизни и смерти.
