"Учреждение государственной Думы", опубликованное вместе с манифестом и реализовавшее практически его общие положения, не дает, поэтому оснований говорить о возникновении в Росии дуалис
тической формы правления. Формальный статус Думы недвусмысленно определен в первой статье: "Государственная Дума учреждается для предварительной разработки и обсуждения законодательных предположений, восходящих, по силе основных законов, через Государственный Совет, к верховной самодержавной власти". (ст. 1). В силу этого в своей деятельности Дума была полностью зависима от монархического правительства. Сфера компетенции Думы вполне соответствует ее статусу совещательного органа. Она лишена главного атрибута законодательной властиправа законодательной инициативы. Единственное ее право в области законотворчества возможность "возбуждать предположения об отмене при изменении действующих и издании новых законов" (ст. 54-57), но при этом оговаривается, что "предположения эти не должны касаться начал государственного устройства, установленных законами основными (ст. 34 ). Ограничена компетенция Думы и в области контроля над бюджетом. Дума выступает как высший координационный центр земского и городского самоуправления, что было одним из требований земского крыла либерального движения (выраженного наиболее последовательно в конституционном проекте С. А. Муромцева). Примечательны способы разрешения конфликтов думы и правительства, предложенные "Учреждением". Авторы этого акта видят решение этой проблемы в последовательном делегировании ответственности на вышестоящие уровни вплоть до императора, который остается средоточием власти. прежде всего инициатива обсуждения тех или иных законодательных положений принадлежит не самой Думе, а представителям администрации- министрам и главнокомандующим отдельными частями администрации, а также государственным секретарям, которые вправе с согласия думского общего собрания взять свои предложения обратно. Думские заключения рассматриваются лишь как предварительная стадия законопроекта, который передается в Государственный совет и лишь по принятии им поступает на оконча тельное утверждение императора (ст. 47-48). Отвергнут законопроект может быть лишь подавляющим большинством двух третей в общих собраниях как Думы, так и Государственного совета, но в этом случае он не снимается окончательно, а только передается министрам для пересмотра, после чего может быть с соизволения монарха снова напрален в Думу (ст. 49).
Определеный конфликтный потенциал существовал в отношениях Думы и Государственного совета, поскольку последний был наделен
большими полномочиями при рассмотрении и проведении законода тельной политики. Выход из подобной ситуации может быть найден образуемой ими на паритетных началах согласительной комиссией, председательство (а следовательно, и доминирующая роль) в которой осуществляется, однако, председателем Государственного совета или одного из его департаментов. В тех случаях, однако, когда заседание Думы по тем или иным причинам не могло состоятся или решение не было выработано, исполнительная власть имела право внести вопрос непосредственно в Государственный совет, который "рассматривает дело без заключения Думы" (ст. 50-53). Особенно жестко регламентировался механизм изменения законов: преследовалась цель возможно большей консервации сушествующих порядков. Предусматривалось как минимум пять основных стадий- подача депутатами заявления председателю; обсуждение вопроса в отделе Думы; принятие решения общим собранием Думы; рассмотрение и решение вопроса Государственным советом; утверждение императором. При этом на каждой из них администрация осуществляла действенный контроль. Некоторый намек на разделение властей можно уловить лишь в статьях о взаимоотношениях Думы и министров, хотя и здесь речь шла исключительно о разделении функций (а не прерогатив) в рамках единой административной системы. Ни о какой ответственности министров перед Думой не шло и речи; члены правительства не могут быть депутатами Думы, но присутствуют на ее заседаниях и следят за их ходом; они обращаются к ней лишь тогда, когда сами этого пожелают, причем могут делать это через посредников (ст. 24). В случае, если Дума признает разъяснения министров необходимыми, они должны даваться в обязательном порядке лищь при наличии мотивированного заключения о противоречии действий администрации существующему законодательству, которое, в свою очередь, предоставляет администрации неограниченную свободу действий, если она действует по воле монарха (ст. 25). Общий дух проекта проявился особенно четко в "Положениии о выборах в Государственную Думу". В нем максимално ограничивается круг лиц, могущих участвовать в выборах или быть избранными в Думу, что достигалось рядом ограничительных критериев, многоступенчатостью выборов, резким имущественным цензом. Развернувшаяся в октябре 1905г. всеобщая политическая забастовка стала признаком неудовлетворенности общества уступками правительства. Вторая фаза реформ - высшее достижение в области конституционных ограничений царской власти. Она приходится на время наибольшего подьема революционного движения и представляет собой во многом вынужденную со стороны монарха меру. Речь идет о манифесте 17 октября 1905г. и законодательных актах, изданных в его развитие в конце 1905 - начале 1906 гг. : Законе об изменении положения о выборах в Государственную Думу (от 11 декабря 1905г. ); Манифесте об изменении Учреждения Государственного совета и о пересмотре Учреждения Государственной думы, а также новом Учреждении Государственной думы (20 февраля 1906г. ). Эти законодательные акты стали правовой основой Государственной дума. Выпаженная в них концепция отношений представительных учреждений и монарха по многим параметрам соответствовала той, которая лежала в основе монархического конституцмонализма ряда запвдных стран, прежде всего Германии. Две палаты парламента - Государственная думя и Государственный совет - наделялись теперь равными правами в области законодательства; они могли теоретически (в случае достижения ими единства) противостоять монарху в области Контроля над буджетом и принятия новых законов, однако право изменять основополагающие законы, контролировать работу правительства и использовать армию было целиком выведено из сферы их компетенции и предоставлено исключительно монарху. Поэтому говорить о введении в России на этой стадии конституционной монархии как законченной формы правления будет не вполне правомерно ввиду большого числа изъятий из законодательства в пользу монархического компонента политической системы. В лучшем случае речь могла идти только о первых элементах дуалистического порядка правления.
Манифест 17 октября 1905г. , будучи типичным актом октроированного конституционализма, сформулировал "непреклонную волю" царя в решении следующих вопросов: "1) Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы, слова, собраний и союзов. 2) Не останавливая предназначенных выборов в Государственную Думу, привлечь теперь же к участию в Думе, по мере возможности, соответствующей краткости остающегося до созыва Думы срока, те классы населения, которые ныне совсем лишены избирательных прав, предоставив за сим дальнейшее расширение избирательного права вновь установленному законодательному порядку. 3) Установить как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог восприять силу одобрения Государственной Думы, и чтобы выборным от народа обеспечена была возможность действительного участия в надзоре за закономерностью действий поставленных от нас властей". Расширение избирательного права проводилось именным указом Сенату от 11 декабря 1905г. - "Об изменении Положения о выборах в государственную Думу". В нем декларировалось снижение имущественного ценза, что позволяло привлечь к участию в выборах ряд новых категорий городского населения (в частности, фабричных рабочих). Ведущим инструментом, наблюдающим за законностью выборов стала сама Дума. Изменение статуса Государственной Думы и Государственного совета в соответствии с положениями манифеста 17 октября было закреплено манифестом 20 февраля 1906г. "Об изменении Учреждения Государственного совета и о пересмотре Учреждения Государственной Думы". В нем провозглашалось, что со времени созыва Думы и Государственного совета закон может получить юридическую силу лишь в случае их согласия. В соответствии с этим менялся статус и структура обоих учреждений, а также характер отношений между ними и с монархической властью. Эти акты дают возможность говорить о движении российской политической системы в направлении двухпалатного парламента конституционных монархий, в которых законодательная власть формально осуществляется на дуалистической основе (двумя палатами парламента и монархом). Однако, движение это имело весьма непоследовательный характер. Ряд нововведений коснулся изменения статуса депутатов, получивших согласно новой редакции право неприкосновенности по которому могли быть подвергнуты лишению свободы только по предварительному согласию Думы (ст. 16). Более определенно были сформулированы положения , касающиеся статей, позволяющих Думе ставить вопрос об изменении законов - как право Думы возбуждать изменения законов и обращаться с запросами к администрации (ст. 32-33). Однако изменение основных законов по-прежнему остается прерогативой монарха. В разделе "О порядке производства дел в Государственной думе" были предприняты попытки укрепления связи Думы с исполнительной властью. Но вместо ответственности министров перед нею речь шла здесь о праве ее обратиться к министрам за разъяснениями, которых они, однако, могут и не давать (ст. 40). принципиальным нововведением стала процедура обсуждения и принятия законов в связи с тем, что право законодательной инициативы и утверждения законопроектов было предоставлено как Думе, так и Государственному совету. До этого законопроекты, инициатором которых выступала как Дума, так и Государственный совет должны были получить одобрение последнего и лишь затем поступали на утверждение императора. Теперь Дума наделялась аналогичными правами по отношению к Государственному совету. Независимость монарха в исполнительной власти усиливается еще более за счет многочисленных изъятий из того бюджетного законодательства, которое было доступно контролю Думы. Это прежде всего расходы Министерства императорского двора и средства, предусмотренные особым "Учреждением императорской фамилии" (ст. 14), а также в вопросах финансирования военных расходов. Исполнительная власть оказывалась вне постоянного действенного парламентского контроля по таким важным направлениям, как утверждение бюджета, содержание армии и флота, руководство администрацией. Согласно буквальному смыслу основного законодательства, Российское государство являлось самодержавной монархией. Это положение зафиксировано в первой главе Свода законов - " О существе верховной самодержавной власти". Некоторым принципиальным ограничением власти монарха явилось принятие принципа контрассигнации его указов подтверждение воли монарха подписью представителя исполнительной власти, однако положение о совместном участии царя и Думы в принятии законов само по себе не означает ограничения его законодательных прерогатив: если с одной стороны законопроект не может стать законом без утверждения его государственной думой и Государственным соетом, то с другой стороны, справедливо и обратное - закон должен для его вступления в силу быть утвержден императором. К этому следует добавить право императора издавать в соответствии с законом указы "для устройства и приведения в действие различных частей государственного управления, а равно повеления, необходимые для исполнения законов".
В области исполнительной власти отсутствовало даже подобие общественного контроля. " Власть управления, -констатировал закон, - во всем ее объеме принадлежит государю императору в пределах всего государства Российского". Среди важных атрибутов самодержавной власти можно указать на право царя жаловать титулы и другие отличия, распоряжаться непосредственно государственными, удельными и личными имуществами, осуществлять право помилования и наказания. Судебная власть осуществлялась от имени императора. Такой ход развития ставил под сомнение возможность эволюционной трансформации самодержавия в правовое государство. согласно манифеста 20 февраля 1906г. монарх обладал исключительной прерогативой издания законов в исключительных условиях (во время прекращения занятий Думы). А согласно ст. 96 Основного свода законов монарх мог непосредственно принимать и утверждать постановления об организации армии и флота.
Конституционная монархия в Росии стала особым типом монархического конституционализма, возникшем на переломном этапе перехода от абсолютизма к тоталитарному государству - фактически будучи по форме правления дуалистической монархией , царский режим после революции 1905г. представлял собой мнимый конституционализм, занимая промежуточное положение между более или менее развитыми формами монархического конституционализма западных стран и однозначно традиционалистическими режимами Востока.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Ознакомление с историческими фактами, касающимися первой русской революции 1905-07гг. позволяет сделать следующие умозаключения: причиной революции явились противоречия между самодержавной формой правления и капиталистической формой производства, сдерживающие дальнейшее развитие страны, приведшие к военным поражениям в войне с Японией, к экономическому неблагополучию, обнищанию и неустроенности большей части населения Росии. Отсутствие конституционных прав и свобод, стремление к правовому государству, - вопросы во многом актуальные и по сей день для Росиии, - вызвали к жизни либеральные, демократические, социалистические и прочие партии вдохновившие мелкую буржуазию, рабочих и крестьянство Росии на революцию. Однако ее запоздалость относительно аналогичных революционных процессов, вызванная консерватизмом и реакцией в России, позволяет говорить о ней как о новом типе буржуазно-демократической революции, шедшей в своем развитии дальше создания только представительских органов законодательной власти и с гегемоном в лице рабочего класса. Роль буржуазии как гегемона- очерчивается в основном событиями 17 октября 1905 - принятием известного манифеста. Примечательно активное участие в революции крестьянства, считавшегося оплотом самодержавия. Незавершенность революции в смысле перехода от абсолютизма к конститу ционной монархии, а не к парламентской республике вообще, возможно обусловили в дальнейшем слабость Думы как органа представительной власти и ее поражение в 1917г.
ДОБАВЛЕНИЯ К ПУНКТУ ИТОГИ И ЗНАЧЕНИЕ РЕВОЛЮЦИИ
К революциям как важнейшим событиям в развитии общества наиболее применим именно классовый подход, так как революции возникают на почве конфликта как правило производственных отношений, тоесть принятого порядка ведения хозяйства и производительных сил - классов - больших групп людей характеризуемых определенным положением в обществе. Такова концепция подхода к истории как к смене общественно-экономических формации. Это объективный подход составляющий основу материалистического объяснения истории. Подход опирающийся на принцип исторической закономерности - признании действия в историческом процессе общих, устойчивых, повторяющихся существенных связей в отношениях между людьми и результатами их деятельности; на принцип детерминизма - признание существования причинно-следственных связей и зависимостей, главным из которых по мнению К. Маркса является способ производства материальных благ; а также принцип прогресса - поступательного развитияобщества. С точки зрения цивилизационного подхода в истории революция это всего-навсего смена одной целостной цивилизационной общественной системы (со своей религией, культурой, экономической, политической, социальной организации) другой причем в локальном масштабе (рассматривая например отделную страну, а не все человеческое общество в целом.
Рассматривая результаты и последствия буржуазно-демократической революции 1905-07 гг. в России я прежде всего рассматривал глобальное значение этого события - революции буржуазной, ставящей своей целью, как минимум установление в России конституционной монархии, как формы правления - с этой целью революция в полной мере не справилась, с точки зрения проведения буржуазно-экономических преобразований, в России несомненно в все-таки произошли определенные изменения. Экономическими завоеваниями революции явилось то, что революция все-таки подтолкнула монархию и правительство к либерализации политики в крестьянском вопросе - впоследствии в 1907-1910гг. в России были проведены столыпинские реформы, тем самым был дан импульс ко все большей капитализации российской экономики. Революция показала, что в обществе сформировался новый сильный класс - пролетариат, способный влиять на внутриполитическую ситуация в городах и в стране в целом. Начал формироваться институт собственности, в особенности на землю - так согласно закону от 9 ноября 1906 года любому крестьянину разрешалось потребовать при выделении из общины причитающуюся ему долю собственности. Наконец-то были отменены выкупные платежи введенные реформой от 19 февраля 1861 года, что улучшило экономическое положение крестьянства.
В области политики - образованные в ходе революции 1 и 2 Государственные Думы дали первые уроки буржуазного парламентаризма; в стране закладывались основы становления многопартийной системы, что свидетельствовало о наличии в обществе ярко выраженных (и осознанных) социально-экономических интересов и служило показателем возрастания политической грамотности населения. Появление ряда законов, например, от 5 - го октября 1906г. , согласно которого крестьянам предоставлялись равные с остальным населением страны юридические права - способствовало смягчению социальной напряженности в деревне. Тем не менее революция 1905-07гг. не ликвидировала, а смягчила диспрпорции социально-экономического и политического развития России. Более того, добавились новые противоречия: - несмотря на последовавшие за революцией реформы в деревне, политика правительства в крестьянском вопросе не имела четкой политической программы, и это не замедлило сказаться в будущем: феодальное землевладение не было ликвидировано - основной вопрос революции не был решен;
- первые парламентские эксперименты были задушены авторитаризмом, и следующие Думы оказались в фарватере политики царя и его правительства;
- партийная система Российской империи страдала наличием популистско-террористических организаций как справа, так и слева при отсутствии четко организованного центра, что свидетельствовало о ее несовершенстве. - хотя по окончанию революции и не наступил период реакции, однако был принят ряд довольно жестких мер - сюда можно отнести, например, введение 19 августа 1906 года военно-полевых судов, получивших в народе название "скорострельных" - только за 8 месяцев они объявили 100 смертных приговоров.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Русско-японская война 1904-1905 Большая Советская Энциклопедия. Москва. издательство " Советская энциклопедия", 1975 Т. 22
2. Революция 1905-07 в России, Большая Советская Энциклопедия, Москва. издательство "Советское энциклопедия", 1975 Т. 21
3. Ананьич Б. В. Россия и международный капитал 1897-1914 очерки истории финансовых отношений , Наука, Ленинград, 1970 4. Витте С. Ю. Избранные воспоминания 1849-1911гг. , Москва, "Мысль", 1991 5. Медушевский А. Н. Конституционная монархия в России, Вопросы истории N 8, 1994 с. 30-46 6. Искандеров А. А. российская монархия, реформы и революция, Вопросы истории, N 5 1993 c. 89-106, N 7 1993 с. 111-132
7. Милюков П. Н. Воспоминания. - М. ; Политиздат, 1991.
