Социально-экономическое положение России в 16 веке - (курсовая)
Дата добавления: март 2006г.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение............................................................................... 2
ГЛАВА I. Социально-экономические мероприятия I-й половины XVIв.
_1 Упрочнение территориальной целостности России................... 3-6 _2 Усиление социально-экономических противоречий
и кризис власти 30-40-х годов XVI века.................................7-9
Глава 2. Политические и экономические преобразования середины XVIв.
_1. Программа реформ Ивана IV................................................10-13 _2. Реформы местного самоуправления.......................................14-17 _3. Испомещение "тысячи"....................................................... 18-19 _4. Важнейшие изменения в области земельной политики............. 20-24 _5. Опричное устроение и его экономические последствия.......... 25-35
Заключение............................................................................ 36-37 Список использованной литературы........................................... 38
ВВЕДЕНИЕ.
XVI век явился, по образному выражению видного историка
А. А Зимина, "порогом" нового времени русской истории. __1
О нем трудно говорить как о чем то едином, слишком разные процессы вобрал в себя он : от достаточно спокойной обстановки времен правления Василия III, до опричных "плясок смерти" Ивана Васильевича Грозного. Процесс укрепления великокняжеской, а за тем и царской власти знает и два периода смуты - после смерти Ва силия III в 30 - 40-е годы, а затем в 80 - 90-е - после смерти Ивана IV.
Важнейшим моментом этого времени явились реформы 50-х гг. ,проведенные Иваном IV при тесном содействии группы особо приближенных к нему людей, вошедших в историю как правительство "Избранной рады". Это и духовник царя, протопоп Благовещенского собора Кремля Сильвестр, А. Ф. Адашев, и примкнувшие к ним другие талантливейшие деятели той эпохи - Д. Курлятев, А. Курбский, М. Воротынский, укрепившие основы Российского государства.
Через 14 лет почти все они погибнут, попав под волну репрес сий со стороны царя в период опричного устроения. Хаос, воцарив шийся после долгих лет опричных безумств, надолго ввергнет страну в тяжелейший экономический кризис. А в 1598г. вместе со смертью Федора Ивановича, по словам О. М. Рапова, " доброго, безвольного и слабоумного человека", оборвется и московский род Рюриковичей. __2 А в самом начале XVII века разразится невиданный, немысли мый ранее политический кризис, поставивший под сомнение существо вание Российского государства как такового, - Смута, Смутное время. Постараемся как можно полнее раскрыть поставленную перед на ми задачу , понять последовательность и суть происходивших в то время социально-экономических и политических событий.
_@ГЛАВА I. Социально-экономические мероприятия I-й половины XVIв.
_1 Упрочнение территориальной целостности России.
Эпоха Василия III на первый взгляд представляет почти идил
лически спокойную картину политической и социальной жизни по сравнению с последовавшим царствованием Ивана IV. И современники, и потомки видели в ней прежде всего продолжение тех процессов, которые были начаты при Иване III. И в этом утверждении немалая доля справедливости.
Действительно, старший сын Ивана III и Софьи Палеолог как бы шутя, без особого напряжения и резких мер завершил террито риальное объединение Северо-Восточной и Северо Западной Руси. В 1510 г. прекратилось автономное государственное бытие Пскова, причем вся псковская элита была перемещена в центральные и юго-восточные уезды страны В 1521 г. закончилась самостоятельная жизнь Рязанского великого княжения, которое, впрочем, находилось под реальным контролем Москвы еще с 60-х годов ХV в. В смутные события лета 1521 г. последний рязанский князь (близкий родствен ник московского государя) бежит из-под ареста в столице в родные места. Но вот что характерно: даже острейший кризис не дал ему сколь-нибудь серьезного шанса вновь закрепиться в наследственном владении - он находит убежище и скорое забвение в Литве.
Василий III продолжил дело отца в отношении старых и новых уделов. Первых, впрочем, досталось на его правление совсем немно го. Волоцкое княжество Федора Борисовича 1513 г. перешло в руки московского государя как вымороченное. То же произошло с Калуж ским и Угличским княжениями : вслед за кончиной князей Семена (1518) и Димитрия (1521) владения унаследовал их старший родной брат, Василий III. Младший сын Ивана III, Андрей получил от бра та завещанный отцом удел только в 1519 г. , когда ему шел уже 29-й год. У Василия III случались острые конфликты и с Юрием, вторым по старшинству сыном Ивана III от Софьи, главой Дмитровского уде ла, и с Семеном. Но эти столкновения никогда не превращались в открытое политическое противоборство. При наличии наследника у Василия III и кто из братьев ни формально, ни реально не мог пре тендовать на московский трон. И хотя проблема сына-наследника оказалась для Василия III неожиданно острой, но даже рождения Ивана IV на долю Юрия оставались лишь надежды ожидания. __3
Не случайно и то, что большинство братьев Василия остались холостяками. Московский монарх совсем не стремился к наследствен ным уделам. Только князю Андрею - и то на 43-м году жизни, когда великий князь уже обзавелся двумя сыновьями - было позволено же ниться. Припомним теперь и другие обстоятельства. По традиции удельные князья не обладали никакими внешнеполитическими прерога тивами. Иван III наделил своих младших четырех сыновей намного скупее, чем то сделал в свое время Василий Темный. Удельные князья начала ХVI в. были лишены полномочий чеканить свою монету, их имущественные права на часть доходов с Москвы и на владения в столице были ограничены. В их княжествах значительные слои мес тных феодалов служили великому князю, собственно удельные отряды исправно несли службу в составе российских ратей. Вот почему ни удельные князья, ни стоявшие за их спинами вассалы не представля ли фактом своего существования прямой угрозы единству страны. Ничего не меняли здесь вотчины служилых князей. Как и удельные, они имели собственных вассалов, обладали фискальными и судебными правами над тяглым населением княжения, выдавали жало ванные грамоты. Они посылали на военную службу по распоряжению великого князя своих ратников отдельными полками. Их владения, как правило, были наследственными, но скромными по размеру. В центральных, юго-восточных и верхневолжских уездах служилых кня зей ко времени правления Василий III уже не осталось, за единич ными и притом не из местных родов исключениями. Их было немало в юго-западном пограничье. Крупнейшие служилые княжества принадле жали потомкам эмигрантов из Москвы, - князьям В. С. Стародубскому (внуку И. А. Можайского) и В. И. Шемячичу (внуку Дмитрия Шемяки). Первое из них досталось Василию III в 1518 г. как выморочное, княжение же Шемячича было ликвидировано после его ареста весной 1523 г. __3
Важные изменения претерпел государев двор. В удельную эпоху он объединял почти всех феодалов того или другого княжения. Уже при Иване III ситуация стала кардинально меняться: в государев двор включалась на разных основаниях и в разной форме главным образом элита - высшая и средняя. Этот порядок закрепился в правлении Ва силия III. Боярская дума была наиболее значимой часть государева двора, структура которого (дворовые чины и сословно-статусные группы двора) начала усложняться, а численность возрастать. Здесь и возникали главные разломы соперничества благородных сословий России.
Первый из них - борьба родственно-клановых по преимуществу группировок знати за влияние на великого князя за наиболее значи мые позиции в Думе, во дворе, в командовании войсками, в управле нии на местах. Именно в этой среде получила распространение прак тика местничества. Назначения на важные военные и гражданские должности подчиненных лиц регулировались происхождением и значи мостью службы их предков. Монарх не мог в противоречии со склады вающимися правилами выдвигать фаворитов - их путь наверх мог быть только в обход той системы государственных учреждений и постов, где норм местничества избежать было нельзя.
Политические амбиции, престижность, материальные мотивы по рождали противоречия и борьбу внутри знати. Но в отличие от пред шествующей эпохи принципиально изменился ее статус по отношению к носителю высшей государственной власти: вассальные связи (как правило, персональные) уступали место унифицированному подданству. Это, а также наследственность статуса должны были скреплять фор мирующуюся московскую аристократию общностью корпоративных инте ресов, потенциально оппозиционных монархической власти. Отчасти так оно и было, вот почему и Иван III, и Василий III легко могли менять лиц, но не принципы существования знати в государстве. И все же - особенно в сравнении с Великим княжеством Литовским московская аристократия обладала заметно меньшим политическим ве сом. Объяснений тут будет немало. Существенно, что российская знать как сословная группа не имела права решающего голоса в на логовой системе - этот важнейший рычаг был целиком в руках монар ха и его окружения. Принципиально и то, что почти все земли и княжения включались в состав единого государства в результате военных акций или политического давления. Поэтому, как правило, оказывались разрушенными или сильно подорванными прежние со циальные связи местной верхушки со служилыми землевладельцами; за спиной московских аристократов не было иной вооруженной силы, кроме собственных военных холопов-послужильцев. Вот почему внут ренние конфликты в среде знати выливались в форму дворцовой борьбы.
_2 Усиление социально-экономических противоречий и кризис власти 30-40-х годов XVI века.
В годы правления Василия III ясно обозначился еще один разлом противоречий, - между элитой и служилыми детьми боярскими. Они, несомненно, были обязаны прежде всего экономическим и социальным факторам: слишком несоразмерным тяжести интенсивной военной служ бы было обеспечение рядовых дворян землей и деньгами. Явное не равноправие наблюдалось в способах и размерах пожалований. Элита, верхушка наследственного провинциального дворянства получали кор мления (с практически неограниченными возможностями для злоупот реблений), значительная часть служилого люда пробавлялась денеж ным жалованьем из казны, весьма скромным и выплачивавшимся на протяжении всей служебной биографии всего несколько раз. Члены государева двора владели, как правило, наследственными вотчинами, куплями, а также поместными землями, притом в разных уездах стра ны. Рядовая мелкота служила обычно с некрупных поместий и была лишена или утратила земли на вотчинном праве. Более того, значи тельная часть небольших поместных владений не обладала широким судебно-административным иммунитетом. Так что и сами помещики, и зависимые от них крестьяне подпадали под юрисдикцию наместников и волостелей. Если к сказанному добавить противоречия между служи лым дворянством разных регионов, то картина социальных напряже ний в господствующем классе будет почти полной.
Василий III неожиданно и тяжко заболел поздней осенью 1533г. , во время традиционного охотничьего объезда. Он умер в своих покоях в Кремле в ночь с 3 на 4 декабря 1533, на 55-м году жизни. Его наследнику шел только четвертый год, великой же княги не было вряд ли более 25 лет. Так нежданно остро возникла пробле ма преемства верховной власти. Хотя, казалось бы, московский го сударь подготовился к этому еще в августе 1531 г. , когда наслед нику исполнялся уже четвертый год. Тогда в связи с этим в Новго роде и Москве воздвигли обетные деревянные храмы (они строились за один день), братья Василия III, удельные князья Юрий и Андрей подписали новые договора, в которых обязались "не искать" под Ва силием III и его сыном великого княжения, юному великому княжичу приносилась присяга. Но теперь, вослед за кончиной великого кня зя началась борьба за власть. Обязательства стоили немногого, уже через неделю по решению Боярской думы был арестован Юрий - он стал переманивать на свою сторону бояр. Вообще, совет при госуда ре оказался эффективным государственным институтом. 30 - 40-е го ды в. изобиловали непримиримыми политическими столкновениями проигравшие, как правило, довольно быстро завершали земной путь в заточении. Случился даже мятеж Старицкого удельного князя Андрея в мае 1537 г. И тем не менее все эти внутренние конфликты не поста вили ни разу под сомнение территориальную и государственную це лостность страны. За исключением попытки Андрея никто не попытал ся формально на прерогативы малолетнего великого князя Ивана IV. Более того, в годы так называемого бояркого правления (этими сло вами историки традиционно обозначают данное время) не просто про должено многое из того, что начинали Иван III и Василий III (в частности, были уточнены нормы испомещений служилых людей). Кое-что в государственном строительстве было начато заново. В ря де уездов вводились местные органы (губные избы), которым переда вались из-под юрисдикции кормленщиков-наместников и волостелей дела о разбоях. Здесь предвосхищались два элемента будущих пере мен: сокращались судебные функции кормленщиков по делам высшей юрисдикции, новые учреждения комплектовались на принципах пред ставительства от местных сословных групп, дворянства в первую очередь. __ 3
В конечном итоге, период правления Василия III - еще одна ступень на пути формирования Российского централизованного госу дарства, ликвидаций удельных княжеств как экономических и полити ческих единиц, попытки ограничения выдачи наследственных уделов.
_@Глава 2. Политические и экономические преобразования середины XVIв.
_1. Программа реформ Ивана IV.
Особенно государственный и политический талант Ивана Грозно го раскрывают реформы 50-х годов XVI века. Важнейшей чертой исто рии Русского государства 50-х годов являются многочисленные ре формы, направленные на дальнейшее развитие и укрепление Русского централизованного государства.
Общей чертой реформ 50-х годов является их антибоярская нап равленность. Провозглашая эти реформы, правительство Ивана IV изображало их как мероприятия, цель которых заключалась в том, чтобы ликвидировать последствия боярского правления и укрепить экономические и политические позиции тех социальных групп, чьи интересы оно выражало и на которые опиралось, - дворян, помещи ков и верхи посада. При этом есть основание говорить о наличии у правительства Ивана IV целого плана реформ, охватывающих широ кий круг вопросов внутренней политики и включавших в себя мероп риятия в области землевладения, и финансовые реформы, и, наконец, реформы церковные.
Исходным моментом в проведении реформ явилась речь Ивана IV 27 февраля 1549 г. на заседании Боярской думы совместно с "освя щенным собором" (т. е. высшими представителями церкви). Эта речь носила программный характер и представляла собой декларацию, из лагавшую основные принципы политики правительства; давалась рез ко отрицательная оценка боярского правления как времени. Основ ной вопрос, рассматриваемый в декларации Ивана IV, - это вопрос о боярских детях и их интересах. Дети боярские занимают цен тральное место в декларации Ивана IV, все три пункта которой пос вящены им: сначала оценке положения детей боярских в прошлом, во время боярского правления, затем требованию о недопустимости про должения "сил", "обид" и "продаж" по отношению к детям боярским и формулировке санкций в случае, если они все же будут иметь мес то.
В прямо противоположном плане трактуется вопрос о боярах. Бояре рассматриваются как основной источник насилий, "обид" и "продаж", причинявшихся детям боярским в прошлом, в годы боярско го правления, и как потенциальный источник таких же действий в настоящем и будущем. Поэтому обращение Ивана IV ко "всем боярам" носило характер ультимативного требования о прекращении таких ак тов насилий со стороны бояр в отношении детей боярских под угро зой опал и "казни" для тех бояр, кто попытался бы продолжать или возобновить такого рода действия.
В тот же день, 27 февраля 1549 года, состоялось другое выс тупление Ивана IV. По своему значению оно представляло как бы повторение правительственной декларации, но только не перед боя рами, против которых было направлено острие политики, провозгла шенной в декларации Ивана IV, а перед детьми боярскими и дворяна ми, чьи интересы отражала и защищала декларация правительства. Закономерным итогом политических событий 27 февраля явился закон 28 февраля 1549 года, представляющий собой начало реализации по литики, провозглашенной в декларациях Ивана IV от 27 февраля. За кон 28 февраля был принят без участия "всех бояр": добившись от них принятия требований, сформулированных в царской декларации, правительство Ивана IV не сочло нужным передавать на рассмотре ние "всех бояр" текст нового закона и он был принят на заседании "ближней думы" с участием митрополита Макария. __6
Рассмотрение материалов, связанных с февральской деклара цией Ивана IV, показывает, что к этому времени политика прави тельства уже определилась как политика защиты интересов помещи ков (детей боярских) и борьбы за ликвидацию последствий боярско го произвола времен боярского правления.
Правительство Ивана IV, выступая против бояр и в защиту де тей боярских - помещиков, стремилось представить себя защитником также и "всех крестьян царствия своего". Особенно ярко тенденция изобразить политику правительства Ивана IV как имеющую "всенарод ный" характер выступает в речи Ивана IV на Стоглавом соборе 1551 года. Царь выносил на рассмотрение освященного собора и "всех бояр" ряд вопросов:
- О борьбе с местничеством
- О пересмотре вотчин, поместий и кормлений
- О монастырских, княжеских и боярских слободах
- О ликвидации корчем
- О ликвидации мытов
- О пошлинах за перевоз через реку и за проезд по мосту
- О заставах по рубежам
- Об установлении вотчинных книг и о регламентации службы с вотчин
- Об упорядочении дела раздачи поместий
- О порядке обеспечения вдов боярских детей
- О порядке надзора за ногайскими послами и гостями
- О всеобщей переписи земель __5
План правительства намечал общий пересмотр земель, находя щихся во владении служилых людей. Необходимость этого мероприя тия мотивировалась тем, что годы боярского правления привели к крупнейшим переменам в области землевладения, выражавшимися в сосредоточении огромного количества земель, по сравнению с време нами до смерти Василия III, в руках одних и в столь же больших масштабах обезземеления других. Задача, стоявшая перед прави тельством, заключалась в том, чтобы пожаловать "недостаточного" за счет "лишков" земель, выявленных у тех, кто увеличил свои вла дения в годы правления бояр.
_2. Реформы местного самоуправления.
Центральной реформой стала отмена кормлений и создание вза мен их принципиально новых органов местной власти. Казалось бы, за что такая честь пусть важным, но всего лишь на уровне городов, волостей, уездов переменам ? Оказалось, однако, что это повлекло за собой изменения во всех важнейших сферах жизни общества, на всех уровнях государственного устройства. В проведении реформы (к ней приступили в 1551 г. ) случилась задержка. Необходимость мас совых наград после взятия Казани повлекла широкую раздачу кормле ний практически по всем уездам. Возвращение к начатому произошло в масштабе почти всей страны в 1555 - 1556 гг. Итак, в чем суть и последствия земской - как ее чаще всего называют в литературе реформы?
