Там, где государственное крестьянство численно преобладало (к примеру, в северных районах), в городах, где тяглых посадских людей считали хотя бы немногими десятками, выбирали земских ста рост, обычно из зажиточной верхушки. А в помощь - земского дьяч ка и целовальников. В больших уездах система самоуправления была двухуровневой: уезд - волость.
Новые институты власти на местах получили функции администра тивного управления и суда. Первое включало все подлежащие регули рованию стороны жизни, но прежде всего - раскладку, сбор и от правку в столицу налоговых сумм. Они же отвечали за исправное от бывание государевых повинностей. Новые органы осуществляли реали зацию поступивших из центра распоряжений. В сфере суда они обла дали заметно меньшими прерогативами. Хотя судейским , губным и земским старостам были подведомственны в первой инстанции некото рые уголовные дела высшей юрисдикции, они подлежали контролю сто личных инстанций. В принципе произошло перераспределение судеб ных прерогатив в пользу Москвы. Становление представительных ин ститутов на местах имело оборотной стороной усиление контроля со стороны центра. Это не могло не повлечь перестройки московских учреждений, что диктовалось также разраставшимися государственны ми потребностями.
Естественной основой для рождения новых ведомств стали Большой и областные дворцы, Казна (ее роль особенно велика), боярские комиссии. Хотя первые приказы появились ранее 50-х го дов ХVI в. , реальное их рождение как системы управления происхо дило в эпоху Избранной рады. Обычно говорят о приказах трех ви дов. В первую группу входили учреждения с функциональными по преимуществу прерогативами в масштабах государства. Так упоминав шийся Посольский приказ ведал дипломатическими сношениями, Помес тный - учетом земель, контролем над их оборотом, обеспечением по местьями служилых дворян, составлением исходной базы для госуда рева фиска. В Разрядном приказе были сосредоточены функции по ор ганизации военного дела и воинской службы благородных сословий. Аналогичные задачи в отношении служилых людей по прибору исполня ли возникшие немного позже Пушкарский и Стрелецкий приказы. Нес колько приказов заведовали сбором прямых и косвенных налогов (Казна, приказ Большого прихода) и др. Сыском и судом по делам высшей уголовной юрисдикции ведал Разбойный приказ (он был вер хней инстанцией для всех местных судов). В Холопьем приказе вел ся учет и осуществлялся контроль над всеми сделками с холопами. Приказы второго вида надзирали в административно-управленчес ком и судебном планах над определенными территориями и отдельны ми разрядами населения. Такими были по ряду функций, Большой и областной дворцы. В них и боярских судебных комиссиях судились обычно служилые люди по отечеству. Немногим позднее известны так называемые судные приказы - в них вершился сословный дворянский суд. Тяглое население (городское и сельское) ведалось в особых учреждениях (впоследствии именовались приказами четвертями)- они, в частности, были высшей судебной инстанцией по гражданским и иным делам для земских судов. В столице тяглецы посадов и сотен управлялись и судились Земским приказом.
Оформились приказы, обязанные существованием разнообразию потребностей царского двора. Принадлежавшие государю на правах личной собственности вотчины управлялись Большим и областными дворцами, а отчасти Казной. Но были и специализированные учрежде ния, в функции которых входило обеспечение двора едой, медом и винами, поддержание в надлежащем порядке всего того, что связано с царскими конюшнями, охотой, одеждой.
Серьезные перемены в структуре центральных органов Государ ственного управления шли в русле изменений, начавшихся еще в кон це ХV в. В 50-е годы ХVI в. они были ускорены и заметно углубле ны отменой кормлений, введением институтов самоуправления на мес тах. Их воздействие было и прямым, и опосредованным. Таким же бы ло их влияние на налоговую систему. В число весомых прямых нало гов, взимавшихся в Казну, вошла подать, заменившая платежи и по боры в пользу кормленщиков. В центральные ведомства отсылались судебные пошлины, взимавшиеся при решении дел излюбленными голо вами и земскими судейками. Содержание же новых учреждений на мес тах обеспечивалось особыми денежными сборами в их пользу.
Отмена кормлении стала важным шагом в кристаллизации сослов ной структуры российского общества. Принципы комплектования мес тных органов подталкивали локальные сообщества к оформлению сос ловной самоорганизации. Особенно нагляден пример со служилыми людьми по отечеству. Господствующий класс становился единым по следующим важным признакам: в правилах материального обеспечения (наделение поместьями и выдача денежного жалованья через государ ственные кассы; отличия в размерах и регулярности выдачи не име ли принципиального значения); в юридическом статусе (подсудность монарху или приравненному к нему суду); в нормах военной службы. Последнее определялось специальным уложением, принятым в 1556 г. Это не просто совпадение с завершающими шагами земской реформы: налицо внутренне обусловленная связь. Теперь с каждых 150 деся тин возделываемой земли феодал должен был выставить одного пол ностью экипированного конного воина. __3
_3. Испомещение "тысячи".
Центральным вопросом внутренней политики 50-ых годов являл ся земельный вопрос. Характер земельной политики 50-ых годов оп ределился вполне уже в первом крупном мероприятии в области зе мельного вопроса. Этим мероприятием было испомещение приговором 3 октября 1550 года знаменитой "1000" детей боярских вокруг Мос квы.
Приговор устанавливал учинить помещиков-лучших слуг путем раздачи им земель в окрестностях вокруг Москвы в районе 60-70 верст.
Размеры подмосковных поместий детям боярским определялись в 200, 150 и 100 четвертей в зависимости от того, к какой из трех статей (на которые была разбита "1000") относится данный сын боярский. Приговор далее устанавливал порядок пополнения "1000" в случае смерти кого-либо из входивших в нее лиц. __9
В процессе реализации приговора от 3 октября 1550 года была составлена так называемая Тысячная книга, представляющая собой своего рода раздаточную десятню и включающая в себя как списки всех детей боярских, вошедших в состав "тысячи", так и тех бояр и окольничих, которые получали на основании приговора от 3 октяб ря 1550 года поместья в Московском уезде. Тысячная книга
- основной источник для понимания и оценки приговора от 3 октяб ря 1550 года. Рассмотрение этого приговора приходится начинать с выяснения вопроса о том, был ли реализован приговор об испомеще нии "тысячи" детей боярских или же он представлял собой лишь нео существившийся проект.
Испомещение тысячников представляло собой прежде всего ме роприятие огромного масштаба в области земельных отношений. В ре зультате проведения в жизнь приговора 3 октября 1550 года дворя не-помещики получили в свои руки свыше 100 тысяч четвертей зем ли (в одном поле) пахотной земли с соответствующим количеством угодий: лугов и лесов.
_4. Важнейшие изменения в области земельной политики.
Одним из важнейших актов политики правительства Ивана IV
является приговор 11 мая 1551 года. Значение этого приговора зак лючается в том, что он формулирует основные принципы политики правительства Ивана IV в отношении двух важнейших категорий фео дального землевладения: монастырского и княжеского. Приговор ус танавливал целый ряд мер, направленных против монастырского зем левладения. Во-первых, запрещалась покупка монастырями (и други ми представителями церковного землевладения ) вотчин "без докла да" царю. Другой пункт приговора распространял обязательность "доклада" и на земельные вклады в монастырь. Третье положение приговора устанавливало особые ограничения для вотчинников ряда местностей, для князей в первую очередь. Наконец, особый раздел приговора регулировал порядок "выкупа" родичами вотчин, данных в монастыри.
Перечисленные пункты, однако, не исчерпывали содержания при говора 11 мая 1551 года. Более того, можно сказать, что основное политическое острие приговора заключалось не в них.
Регулируя вопросы монастырского землевладения на будущее, приговор 11 мая 1551 года одновременно включал в себя и ряд пун ктов, направленных на ревизию прошлого в вопросах развития монас тырского землевладения. И здесь перед нами вновь выступает тот основной политический мотив, который с неизменностью обнаружи вается во всех мероприятиях 50-ых годов в области земельной поли тики, - ликвидация в интересах дворянства результатов земельной политики времен боярского правления.
Первое, что бросается в глаза при рассмотрении пунктов при говора 11 мая 1551 года, - это последовательно проведенный прин цип восстановления "старины", понимаемый как восстановление тех порядков, которые были при Василии III, и ликвидации тех "нов шеств", которые относятся ко времени после Василия III. Приговор дает яркую характеристику монастырской экспансии в земельном воп росе, которой отличалась деятельность монастырей во время бояр ского правления. Экспансия шла по следующим направлениям:
- приобретение поместных и черных земель за долги;
- насильственный захват земель
- постановка монастырских починков на государевых землях. Эта характеристика методов и путей увеличения монастырями своих земельных владений, применявшихся монастырями в годы бояр ского правления, дается в приговоре 11 мая 1551 года с вполне оп ределенной целью - полной ликвидации результатов монастырской эк спансии: в отношении всех земель, приобретенных монастырями в го ды боярского правления, предписывалось "сыскати, чьи земли были изстари, за тем же земли и учитини".
Ставя под правительственный контроль дальнейший рост монас тырского землевладения, приговор одновременно устанавливает ряд мероприятий, сводящих на нет все те успехи, которые сделало мо настырское землевладение за годы господства княжеско-боярской реакции.
Наряду с монастырским землевладением другой категорией зе мель, о которых идет речь в приговоре 11 мая 1551 года, является княжеское землевладение. Постановление приговора 11 мая, относя щееся к княжескому землевладению, состоит из трех статей.
Эти статьи запрещали передачу без ведома царя земель Суз дальским, Ярославским, Стародубским князьям. В случаи нарушения приговора и вотчины продавца, и деньги купца изымались. Запреща лось и князьям передовать свои земли в монастыри, причем вотчины переданные даже до приговора изымались в пользу государства, хо тя в дальнейшем и обещалась денежная компенсация.
Итак, в вопросе о княжеских вотчинах и вотчинах Твери и дру гих городов, как и в вопросе о монастырском землевладении, приго вор 11 мая 1551 года восстанавливал нарушенную после Василия III "старину" и означал возвращение к той политике по отношению к княжескому землевладению, которая проводилась до времени господ ства княжеско-боярских группировок 30-40 годов XVI века. Сформу лированная в приговоре 11 мая 1551 года эта политика характери зуется одной особенностью. Вводимые приговором 11 мая ограниче ния относительно вотчинного землевладения не носили всеобщего ха рактера, а распространялись лишь на три княжеских рода и на опре деленную группу местностей Русского государства. Таким образом, приговор 11 мая, знаменующий собой начало политики борьбы прави тельства Ивана IV за ликвидацию экономической основы мощи княжат, - их вотчин, - наносил первый удар по наиболее мощной группе быв ших независимых феодалов - княжат.
Выражением той же самой политики являются и положения приго вора 11 мая, направленные против всех вотчинников в целом Твери и других перечисленных в нем местностей. Все эти местности пред ставляли собой территории бывших самостоятельных феодальных госу дарственных образований, вошедшие в состав Русского централизо ванного государства во второй половине XV века и в первые десяти летия XVI века, и установление контроля центрального прави тельства над вотчинным землевладением этих местностей выражало собой политику борьбы за подчинение бывших феодальных землевла дельцев удельных княжеств правительству Русского централизованно го государства.
Следующим этапом в законодательстве о княжеских вотчинах явился закон 15 января 1562 года. По сравнению с приговором 11 мая 1551 года, закон 15 января 1562 года, во-первых, охватывал более широкий круг княжеских родов, во-вторых, еще больше сте снял права распоряжения княжескими вотчинами со стороны их вла дельцев. Закон 15 января не только запрещал мобилизацию земель для основного ядра княжеских вотчин, но и устанавливал возмож ность ликвидации княжеских вотчин путем поимания их "на государя" в случае отсутствия у владельца вотчины сыновей, которые только и могли наследовать княжеские вотчины. Второй момент, на который необходимо обратить внимание при анализе закона 15 января 1562 года, - это та его часть, которая предусматривает обратное дей ствие закона. Соответствующее место гласит следующее: "А которые люди будут иногородцы у тех князей после государя и великого кня зя Василья Ивановича всея Русии, до сего государева приговора лет за двадцать и за пятнадцать вотчины покупили или в приданыя пои мали: и те вотчины поимати у тех людей на государя безденежно; а которые люди вотчины покупили или в приданыя поимали до сего гоу дарева приговору лет за пять и за шесть и больше, а меньше деся ти лет: и тех государь выписывая вотчины, велел себя доклады вать: велит ли кому и что давати денег или не велит".
Таким образом, развивая постановление приговора 11 мая 1551 года о княжеском землевладении, закон 15 января 1562 года продол жает и ту линию приговора 1551 года, которая состояла в борьбе за ликвидацию мероприятий в области земельного вопроса, осущес твлявшихся княжеско-боярскими группировками в период боярского правления. Законы о княжеском землевладении, будучи ярким выраже нием земельной политики правительства Ивана IV, определили прин ципиальную линию этой политики, выражавшуюся в стремлении к лик видации княжеского землевладения. И хотя окончательная реализа ция этой политики относится уже ко времени опричнины, тем показа тельнее то, что начало и общая формулировка политики прави тельства Ивана IV в отношении княжеских вотчин падает именно на период реформ 50-ых годов. __6
Завершением земельного законодательства 50-х годов являет
ся "Уложение о службе" 1555 года. Будучи издано одновременно с приговором об отмене кормлений, точнее говоря, являясь составной частью единого "Приговора царского о кормлениях и о службе", как этот законодательный акт назван в Никоновской летописи, "Уложе ние о службе" по своему содержанию и значению выходит за рамки земельного законодательства.
"Уложение о службе" 1555 года завершает не только выработку правовых основ поместного землевладения, но вместе с тем являет ся и завершением процесса перестройки армии Русского государства - процесса, начало которого падает еще на вторую половину XV ве ка и который заключался в создании армии нового типа на месте старых военных дружин времен феодальной раздробленности. К сере дине XVI века эта армия окончательно определяется как "дворян ское войско", армия, центральной фигурой которой является служи лый человек - помещик, отражая своим классовым обликом и со циальную природу Русского государства как крепостнического госу дарства. __6
Характер земельной политики 50-ых годов, выясняемый вполне точно на основании законодательства и политической практики это го времени, заставляет определить ее как политику защиты дворян ско-помещичьих интересов и вместе с тем как политику, направлен ную против земельных интересов боярства.
_5. Опричное устроение и его экономические последствия.
Опричнина была введена в феврале 1565 г. и отменено осенью 1572 г. До последнего вздоха царя Ивана оставалось еще почти две надцать лет. Впереди было много событий, но этот краткий - даже по веркам его царствования - период навсегда определил точку от счета в оценке Ивана IV.
В последние десятилетия фактические знания о событиях 1565-1572 гг. сильно расширились, но опричнина по-прежнему пребы вает в разряде загадок. Концепция, сводящая ее к борьбе со Ста рицким уделом, новгородским сепаратизмом и церковью как объектив ными противниками централизации, мало кем разделяется. Стремле ние увидеть в ней сверхжесткий путь централизации можно принять, если только закрыть глаза на политическую форму ее осуществления. Непротиворечивое объяснение этого феномена сейчас вряд ли возмож но. Но вот что реально - описать логику политических явлений в сцеплении внутренних и внешних факторов.
Значение последних несомненно возросло с конца 50-х годов. Завоевание Казани и Астрахани, подавление восстаний 50-х годов в Поволжье лишь временно сняли остроту в отношениях с Крымом и Тур цией. Тем не менее, Россия втянулась в русско-шведскую, а затем в Ливонскую войну. Она продолжалась 25 лет, и страна успела повое вать с сильнейшими государствами Северной и Центральной Европы. В этой войне была судьба царя Ивана: он пережил ее окончание лишь на семь месяцев.
Страна воевала практически без перерыва уже четверть века. Нарастала напряженность в правительственной среде. Регулярные опалы вновь прошлись по редевшим рядам активных деятелей 50-х го дов. В 1562 г. были сосланы знаменитый воевода князь М. И. Воротын ский и его младший брат, в 1563 г. в тяжкое заключение попал не менее известный И. В. Шереметев-Большой. В те же годы был на сильственно пострижен один из лидров "Избранной рады" князь Д. И. Курлятев (с сыном), мать В. А. Старицкого, сам удельный князь уже несколько месяцев находился под следствием. Начались серий ные казни - из-за подозрений в измене "всеродно" изгубили Адаше вых и их родичей. В 1564 г. придворный мир содрогнулся. В конце января были убиты на улице князья М. П. Репнин и Ю. И. Кашин, отличив шиеся при взятии Полоцка. Это была не казнь - расправа. Повод был "достойным". Репнин наотрез отказался надеть маску и принять учас тие в царском разгуле, напомнив Ивану IV, что подобное препровож дение времени неприлично для православного монарха. В минуту гне ва царь вспомнил об этом. Где-то летом того же года по приказу Ивана IV псари задушили Д. Ф. Овчину-Оболенского. Этот факт привел к солидарному выступлению думных лиц и иерархов: они просили прекратить позорные расправы.
Еще раньше, в конце апреля царь получил чрезвычайно болез ненный удар: из Юрьева сбежал в Литву друг его юных лет, когда-то очень близкий к нему Андрей Михайлович Курбский. В присланном вскоре послании он менее всего пытался оправдать себя. Отнюдь, он обвиняет царя в измене заветам Бога, принципам поведения правос лавного монарха, которым он следовал в прежние годы, когда у не го были мудоые советники: "в православии пресветлый явившийся", Грозный теперь "сопротивным обретесь". Главное доказательство необоснованные и жестокие казни, пролитие неповинной, "святой" крови бояр. Ответ не замедлил. Царь тоже не оправдывался, но об винял. Боярские измены - вот первопричина всех просчетов и оши бок, их самовольство (а к этому бояр привели Адашев с Сильвес тром) означало "снятие власти" с самого царя. Он горько замечал: "Словом яз был государь, а делом ничего не владел". А ведь от прародителей он избран Богом на царскую степень, а потому волен казнить и миловать "своих холопей". У него лишь один судья, и тот не наземле, а в небесах - Бог.
