Естественный прирост и численность населения
Во второй половине 90-х годов в России сохранялся отрицательный коэффициент естественного прироста населения. Самый низкий показатель был зафиксирован в 1999 году (-6, 3%). Федеральные округа очень сильно разнятся по данному показателю, причем различия эти в значительной мере унаследованы еще с советских времен. Несмотря на существенное отличие среднероссийских показателей естественного прироста в 1990 и 1999 гг. , очень низкими значениями коэффициента естественного прироста выделялись одни и те же федеральные округа–Центральный, Северо-Западный и Приволжский. Причем в Центральном округе уже в 1990 г. наблюдался отрицательный естественный прирост.
Таблица 3
Средние арифметические значения коэффициента естественного
прироста по федеральным округам РФ в 1990 и 1996-1999 гг. (в %) Федеральные округа
1990 г.
1996 г.
1997 г.
1998 г.
1999 г.
Центральный
-1, 7
-8, 7
-8, 9
-8, 7
-10, 6
Северо-Западный
2, 2
-6, 0
-5, 3
-5, 1
-7, 1
Южный
7, 3
0, 3
0, 2
0, 0
-0, 8
Приволжский
3, 2
-4, 8
-4, 9
-4, 4
-6, 0
Уральский
7, 0
-0, 9
-0, 4
0, 3
-1, 0
Сибирский
7, 9
-1, 3
-1, 2
-0, 5
-2, 0
Дальневосточный
7, 8
-1, 8
-1, 1
-0, 3
-2, 1
В среднем по России
2, 2
-5, 3
-5, 2
-4, 8
-6, 3
Самый высокий естественный прирост населения характерен для национальных автономий, прежде всего республик Северного Кавказа. Это объясняется традиционными религиозными и этническими факторами. Соответственно среди федеральных округов самые высокие показатели во второй половине 90-х годов наблюдались в Южном округе.
В то же время Южный федеральный округ отличался и наибольшей дифференциацией показателя по отдельным субъектам (что объясняется сочетанием национальных и русских регионов). Республика Ингушетия характеризуется самым высоким коэффициентом прироста населения не только среди регионов округа, но и среди всех субъектов Российской Федерации (14, 9% в 1999г. ). А в Волгоградской области в 1999 году этот коэффициент составил -7, 5%. Немногим большие его значения наблюдаются в Ростовской и Астраханской областях, Краснодарском и Ставропольском краях.
Среди отдельных субъектов Федерации в остальных федеральных округах наибольшие показатели коэффициента естественного прироста были достигнуты в национальных республиках и автономных округах (Республика Башкортостан– в Приволжском, Ненецкий АО – в Северо-Западном, Ямало-Ненецкий АО – в Уральском, Агинский Бурятский АО – в Сибирском, Республика Саха (Якутия) – в Дальневосточном округах). Высокий коэффициент естественного прироста в ряде регионов Южного федерального округа обусловил наибольшее увеличение доли этого округа в общей численности населения России (по сравнению как с 1990, так и 1996 гг. ). Такая тенденция была характерна еще только для Уральского федерального округа. Во всех остальных случаях доля округа в населении страны либо оставалась постоянной, либо немного сокращалась.
Таблица 4
Доля федеральных округов в общей численности
населения России в 1996-2000 гг. (в %)
Федеральные округа
на 1. 01. 96 г.
на 1. 01. 97 г.
на 1. 01. 98 г.
на 1. 01. 99 г.
на 1. 01. 00 г.
Центральный
25, 7
25, 7
25, 6
25, 6
25, 4
Северо-Западный
10, 1
10, 1
10, 1
10, 0
10, 0
Южный
14, 2
14, 3
14, 3
14, 4
14, 8
Приволжский
22, 0
22, 0
22, 0
22, 0
22, 0
Уральский
8, 6
8, 6
8, 6
8, 7
8, 7
Сибирский
14, 3
14, 3
14, 3
14, 3
14, 3
Дальневосточный
5, 1
5, 1
5, 0
5, 0
4, 9
Промышленное производство
Рост промышленного производства в физическом выражении, исчисленный в процентах к предыдущему году, за последнее десятилетие наблюдался в России только в 1997 и 1999 гг. Средние арифметические значения индекса промышленного производства по федеральным округам представлены в таблице 5.
Средние арифметические значения индекса промышленного производства в 1999 г. , исчисленные накопленным итогом к 1990 г. в разрезе федеральных округов, наглядно иллюстрируют тенденции развития российских макрорегионов. Наибольший спад промышленного производства был характерен для Юга России, что связано и со сложной политической обстановкой в этом регионе. За Южным округом следуют Сибирский и Дальневосточный округа, где многие проблемы порождены их удаленностью от центра страны, суровым климатом, традиционной слабой освоенностью и заселенностью большой части территории. Сравнительно глубокий спад производства в Центральном федеральном округе вызван преимущественной специализацией многих субъектов Федерации на наиболее проблемных отраслях, прежде всего машиностроении и металлообработке, Ивановской области–на текстильной промышленности. Относительно благополучная ситуация в Северо-Западном, Приволжском и Уральском федеральных округах связана со специализацией отдельных их регионов на добывающих экспортноориентированных отраслях.
Таблица 5
Средние арифметические значения индекса промышленного
производства по федеральным округам РФ в 1996-1999 гг.
(в % к предыдущему году)
Федеральные округа
1996 г.
1997 г.
1998 г.
1999 г.
1999г. в % к 1990г.
Центральный
86
103
98
114
46
Северо-Западный
91
102
99
111
57
Южный
83
99
101
116
37
Приволжский
89
105
97
110
52
Уральский
93
99
97
105
51
Сибирский
87
91
91
110
42
Дальневосточный
92
93
97
102
43
Внутри федеральных округов показатели индекса промышленного производства в 1999 г. (в процентах к 1990 г. ) существенно различаются: разница между максимальным и минимальным значениями варьируются от 2, 1 раза (Уральский округ) до 4, 2 (Южный округ) и 7, 3 раза (Дальневосточный округ).
Единственным регионом, где объем промышленного производства в физическом выражении в 1999 г. превысил объем производства в 1990 г. , был Ненецкий автономный округ (индекс составил 101, 7%). Наибольший– почти десятикратный – спад производства произошел в Еврейской автономной области. В 1996 –1999 гг. самые низкие показатели в течение практически всего этого периода были зафиксированы в Сибирском федеральном округе. Наивысшее среднее значение индекса промышленного производства в 1999г. отмечалось в Южном федеральном округе, что объясняется бурным ростом пищевой индустрии, составляющей основу промышленности большинства субъектов Северного Кавказа, в частности, Республики Адыгея и Краснодарского края (в этих регионах темп роста индекса в 1999 г. был самым высоким среди всех субъектов округа). В 1999 г. средние и высокие показатели роста были характерны для регионов Европейской части России, низкие–для регионов Дальнего Востока. Относительно высокое значение индекса промышленного производства для Сибирского федерального округа в 1999 г. связано со значительным ростом показателя в Республике Алтай, абсолютные объемы промышленного производства в которой весьма невелики. Среднее значение индекса по Сибирскому федеральному округу, рассчитанное без учета Республики Алтай, составившее 106% уровня 1998 г. , несколько превосходит показатели лишь Уральского и Дальневосточного округов.
Если рассматривать отдельные субъекты Федерации, где в течение 1996-1999 гг. зафиксированы максимальные и минимальные показатели индекса промышленного производства, то можно отметить, прежде всего нестабильность ситуации. Разные регионы в разные годы характеризовались в своих федеральных округах как самыми высокими, так и самыми низкими темпами роста промышленного производства. Ни в одном округе нельзя выделить субъект Федерации, который стабильно отличался бы наибольшими или наименьшими показателями индекса. Более того, в некоторых регионах за максимальным ростом следует наибольшее падение объемов производства, пример тому– Чукотский АО.
Таблица 6
Максимальные и минимальные значения индекса
промышленного производства по отдельным регионам
в разрезе федеральных округов в 1996-1999 гг.
(в % к предыдущему году)
Федеральные
округа
1996 г.
1997 г.
1998 г.
1999 г.
Центральный
max
114 - Орловская обл.
108 - Владимирская обл.
107 - Рязанская обл.
126 - Ярославская обл.
min
73 - Рязанская обл.
96 - Липецкая обл.
83 - Ивановская обл.
107 - Рязанская обл.
Северо-Западный
max
113 - Ненецкий АО
113 - Мурманская обл.
105 - Новгородская обл.
123 - Архангельская обл.
min
77 - Санкт-Петербург
93 - Псковская обл.
91 - Калининградская обл.
102 - Коми
Южный
max
99, 2 - Ингушетия
110 - Ингушетия
116 - Астраханская обл.
150 - Адыгея
min
70 - Калмыкия
84 - Ставропольский край
90 - Карачаево-Черкесия
83 - Калмыкия
Приволжский
max
103 - Татарстан
126 - Коми-Пермяцкий АО
103 - Марий Эл
124 - Пензенская обл.
min
74 - Пензенская обл.
97 - Башкортостан
89 - Самарская обл.
96 - Коми-Пермяцкий АО
Уральский
max
99 - Ямало-Ненецкий АО
102 - Ханты-Мансийский АО
102 - Курганская обл.
114 - Челябинская обл.
min
84 - Курганская обл.
93 - Свердловская обл.
88 - Челябинская обл.
99 - Ямало-Ненецкий АО
Сибирский
max
100, 3 - Бурятия
101 - Агинский Бурятский АО
100, 1 - Иркутская обл.
171 - Алтай
min
55 - Эвенкийский АО
68 - Таймырский АО
70 - Эвенкийский АО
87 - Эвенкийский АО
Дальневосточный
max
115 - Чукотский АО
103 - Магаданская обл.
108 - Корякский АО
111 - Приморский край
min
60 - Еврейская АО
84 - Еврейская АО
81 - Чукотский АО
90 - Чукотский АО
Что касается абсолютных объемов промышленного производства, то в 1996-1999 гг. доля Северо-Западного федерального округа в общероссийском объеме производства росла наибольшими темпами, доли Центрального и Приволжского округов оставались на одном уровне, а наибольшее падение показателя наблюдалось в Сибирском и Южном федеральных округах.
Таблица 7
Доли федеральных округов в общероссийском объеме
промышленного производства в 1990 и 1996-1999 гг. (в %)
Федеральные округа
1990 г.
1996 г.
1997 г.
1998 г.
1999 г.
Центральный
28, 1
21, 2
20, 8
20, 9
21, 2
Северо-Западный
10, 5
10, 2
10, 3
11, 3
12, 7
Южный
10, 0
6, 7
6, 4
6, 3
6, 2
Приволжский
22, 1
23, 9
24, 5
24, 4
23, 9
Уральский
11, 7
17, 1
18, 1
17, 2
16, 6
Сибирский
12, 8
15, 5
14, 6
14, 1
13, 6
Дальневосточный
5, 0
5, 4
5, 2
5, 7
5, 7
Если сравнить 1999 г. с 1990 г. , то, прежде всего необходимо отметить значительное сокращение доли Центрального федерального округа. Рост доли производства был характерен только для двух из 18 субъектов Федерации этого округа–специализирующихся на черной металлургии Липецкой и Белгородской областей. Почти в 4 раза снизилась доля Ивановской области, что также связано с отраслью ее специализации– текстильной промышленностью. Наибольший же “вклад”в сокращение доли Центрального округа внесла Московская область, доля которой уменьшилась с 5% в 1990 г. до 3% в 1999г.
Среди регионов Южного округа, роль которого в общероссийском промышленном производстве также заметно снизилась, подобная тенденция была характерна для подавляющего большинства субъектов Федерации, единственное исключение– Астраханская область. Что касается Уральского округа, то рост его доли был обеспечен за счет Ханты-Мансийского АО, доля которого в промышленном производстве увеличилась с 1, 8% в 1990 г. до 6, 6% в 1999 г. Удельный вес Челябинской области и Ямало-Ненецкого АО увеличился незначительно, а Курганской, Свердловской и Тюменской областей– даже сократился.
Сельскохозяйственное производство
Что касается сельскохозяйственной продукции, также как и промышленной, рост физических объемов производства во второй половине 90-х годов наблюдался лишь в 1997 и 1999 гг. Динамика производства по округам, определяемая средними арифметическими значениями индекса физического объема продукции сельского хозяйства, была довольно нестабильной, в целом ее можно охарактеризовать, скорее, как негативную. Наибольшее падение производства продукции сельского хозяйства было отмечено в 1998 г. , и лишь в Дальневосточном федеральном округе среднее значение показателя индекса в этом году составило 100%, что связано с ростом производства продукции сельского хозяйства в Хабаровском и Приморском краях.
Таблица 8
Средние арифметические значения индекса физического объема
продукции сельского хозяйства по федеральным округам
РФ в 1996-1999 гг. (в % к предыдущему году)
Федеральные округа
1996 г.
1997 г.
1998 г.
1999 г.
Центральный
91
88
87
93
Северо-Западный
80
87
85
96
Южный
90
99
88
101
Приволжский
98
109
83
107
Уральский
97
108
80
110
Сибирский
94
98
89
97
Дальневосточный
87
85
100
92
