Логопедия. Развитие монологической речи у учащихся с нарушением интеллектуальной сферы
. Развитие умения анализировать наглядную ситуацию, выделять главное и существенное, основное и фоновое. 2. Формирование умения располагать смысловые компоненты в определенной последовательности (раскладывание серий сюжетных картинок). 3. Развитие способности удерживать смысловую программу в памяти (запоминание последовательности картинок, пересказы коротких и длинных текстов). 4. Перекодирование каждого элемента смысловой программы в языковую форму, которое осуществляется в следующей последовательности а) внутреннее программирование отдельных высказываний (глубинное синтаксирование), б) грамматическое структуирование (поверхностное синтаксирование). В логопедической работе по развитию связной речи необходимо учитывать последовательность перехода от ситуативной к контекстной речи. В связи с этим отработка операций порождения связного текста осуществляется сначала на ситуативной речи, а затем на контекстной. Так, сначала предлагается пересказ по серии сюжетных картинок, затем по сюжетной картинке, а в дальнейшем - пересказ текста без наглядности. Р.И. Лалаева считает, что «система логопедической работы по формированию связной речи должна строится с учетом самостоятельности при планировании серий развернутых высказываний. В связи с этим формирование связной речи проводится в следующей последовательности: 1) пересказ с опорой на серию сюжетных картинок, 2) пересказ по сюжетной картинке, 3) пересказ без опоры на наглядность, 4) пересказ на основе деформированного текста, 5) рассказ по серии сюжетных картинок, 6) рассказ по сюжетной картинке, 7) самостоятельный рассказ» (№22 с31). Необходимо учитывать как поэтапность перехода от диалогической к монологической речи, так и от отдельных высказываний к связному тексту. В процессе формирования внутреннего программирования Р.И. Лалаева рекомендует следующие виды работы (№ 22 с.32). 1. Работа с двумя сходными сюжетными картинками, на одной из которых отсутствует ряд предметов. Этот вид работы способствует привлечению внимания к содержанию картинки. Выделению элементов ситуации на картинке, ее анализу, развитию аналитико-синтетической деятельности, в частности формированию операции сравнения. 2. Работа с сюжетной и предметными картинками. Рекомендуются следующие задания; а) подобрать к сюжетной картинке серию предметных изображений; б) найти лишние картинки с предметными изображениями, которые не соответствуют данной сюжетной картинке; в) на основе анализа сюжетной картинки определить какие предметы отсутствуют на предметных картинках; г) к каждому фрагменту сюжетной картинки подобрать пары картинок с изображением предметов, по которым в дальнейшем дети придумывают предложения. 3. Работа с серией сюжетных картинок. Рекомендуются следующие виды заданий а) восстановить последовательность картинок по памяти, б) отобрать среди других те картинки которые имеют отношение к рассказу на определенную тему; в) определить место выпавшей картинки среди других картинок; г) расположить картинки в определенной последовательности; д) найти лишнюю картинку, е) определить ошибку в последовательности картинок после прочтения рассказа логопедом. Логопедическая работа по каждому виду заданий проводится как на невербальном так и на вербальном уровне. Работа с текстом. Используются следующие задания: а) сравнить текст и совокупность изолированных предложений; б) сравнить два текста (правильный и с пропущенными смысловыми звеньями), в) добавить одно или два предложения к незаконченному тексту, пользуясь серией сюжетных картинок, г) вставить пропущенные предложения в текст пользуясь серией картинок; д) придумать рассказ с опорой на сюжетные картинки, а затем на слова; е) работа с деформированным текстом. Одновременно с развитием внутреннего программирования в этих заданиях проводится и развитие умения правильного языкового оформления текста. С целью развития языкового оформления текста используются следующие специальные задания: 1) Определить какими словами обозначается единый предмет высказывания, 2) Заменить в тексте слово, обозначающее главное действующее лицо другими словами (синонимами или местоимением), 3) Определить какие слова в тексте помогают связывать предложения.4) Добавить предложение к слову, связывающему два соседних предложения (а, поэтому, вот так и т.д.).5) Добавить слова, соединяющие два соседних предложения (№ 12 с.107). Семантическая структура текста является неоднозначной и не представляет собой простую сумму значений входящих в него предложений. В предложении субъект - это всегда известное, предикат - то новое, что сообщается о субъекте. В тексте движение мысли иное, оно осуществляется двумя путями, по А.К. Марковой (№31 с 97): 1) через предикат, например: «над окном дома было гнездо. Из гнезда выглядывали птенчики. Вдруг один птенчик выпал из гнезда»; 2) через субъект, например: «медведь, имеет теплую мохнатую шубу. Морда у него вытянутая. Ходит он тяжело, но может бегать быстро». В первом примере предикат первого предложения становится субъектом последующего предложения и т.д. Именно это является условием превращения совокупности предложений в единое синтаксическое целое, связный текст. Такая семантическая структура текста называется цепной. Во втором случае один и тот же известный субъект в каждом из предложений является новым предикатом. Такая структура носит название параллельной. В тексте с цепной связью (повествовании), как правило, имеется динамика, развитие событий, последовательность действий. В тексте с параллельной связью (описании), наоборот, присутствует значение статичности, основной темой сообщения является один и тот же предмет. В связи с различной семантической структурой текстов в процессе логопедической работы необходимо отдельно отрабатывать внутреннее программирование и языковое оформление текста - повествования и текста описания. В младших классах вспомогательной школы сначала проводится работа над повествованием, а затем над описанием. В старших классах отрабатываются более сложные по семантической структуре тексты. Глава II. Содержание и организация констатирующего эксперимента2.1. Организация и методика исследованияИсследования по проблеме формирования монологической речи у младших школьников с нарушенным интеллектом проводилось на базе специальной школы №5 г. Тайшета. В эксперименте участвовало 14 детей. Биологический возраст испытуемых на момент исследования был 9 лет. У детей экспериментальной группы наблюдалось стойкое снижение познавательной деятельности в виде олигофрении в лёгкой степени дебильности. Перед процедурой обследования была изучена документация на каждого ребёнка, проведено непричастное наблюдение за работой на логопедических и общеобразовательных занятиях, с помощью которых удалось получить информацию об испытуемых, в частности: их индивидуальные возможности, способности и интересы, а также особенности личностно-волевой сферы и поведения. Организация констатирующего эксперимента.После изучения теоретического материала по вопросу формирования связной речи детей с нарушением интеллекта был организован констатирующий эксперимент, целью которого было выявить степень сформированности связной монологической речи у детей младшего школьного возраста с нарушением интеллекта. Для этого были использованы и адаптированы методики, описанные в работах Жуковой Н.С., Мастюковой Е.М., и Филичевой Т.Б. Наглядный материал для обследования был подобран в соответствии с возрастом испытуемых, их индивидуальными возможностями и способностями. Испытуемым предлагалось выполнить следующие задания: 1. Составить связный рассказ по серии сюжетных картин «На мостике». Цель: Выявить умение составлять рассказ по серии сюжетных картин, где события развиваются в определенной последовательности. Инструкция: Подобрать серию из 2-4 картинок по определенной теме. Разложить их перед ребенком, объявив коротко последовательность событий. Перемешав карточки, предложить ребенку ещё раз самому разложить их в нужной последовательности, ответить на вопросы по их содержанию и попробовать рассказать об изображенном событии «все с самого начала. 2. Составить связный рассказ по серии сюжетных картин «Девочка и ёжик». Цель: Выявить умение составления связного высказывания повествовательного типа по нескольким сюжетным картинкам. Инструкция: Подобрать серию из 3 картинок по заданной теме. Разложить их перед ребенком, объяснить коротко последовательность событий. Детям предлагается рассмотреть картинки, затем рассказать самостоятельно об изображённых на них событиях. В случае затруднения детям оказывалась стимульная помощь. 3. Составить связный рассказ по сюжетной картине «На огороде». Цель: Выявить умение составлять рассказ по сюжетной картине, где закономерность развития событий не задана. Инструкция: Подобрать сюжетную картину по определенной теме. Вначале ребенку предлагается рассмотреть картину, ответить на вопросы по её содержанию и попробовать рассказать об изображенном событии. После детям предлагалось рассказать о содержании сюжетной картины. 4. Пересказать отрывок из рассказа «Кыш! » Я. Тайца. Цел: Выявить умение строить связное высказывание по литературному образцу, пересказывать, сохраняя последовательность событий. Инструкция: Детям читается отрывок из рассказа. Затем педагог проводит словарную работу; выясняет, какие слова и выражения не понятны детям; предлагает ответить на вопросы; выясняет смысл рассказа (почему же куры не хотели идти к Наде?). Педагог читает текст ещё раз и предлагает детям пересказать его. После процедуры обследования, полученные результаты оценивались путем анализа по следующим критериям: 1. Анализ предложений,Количество слов в предложении (использование различных частей речи). 2. Анализ текстов. - количество простых нераспространенных предложений;- количество простых распространенных предложений;- количество сложносочиненных предложений;- количество сложноподчиненных предложений. Пересказ текста оценивался следующим образом:- понимание содержания текста;- полнота содержания текста;- логическая последовательность;- синтаксическая структура предложений;- объём пересказа. Описание процедуры обследования.Процедура обследования проводилась на индивидуальных занятиях. Работа начиналась с установления контакта с испытуемым. Далее объяснялась инструкция, после чего ребенок выполнял данное задание. Так при выполнении первого и второго задания, где требовалось составить рассказ по серии сюжетных картин, после их предъявления дети с удовольствием рассматривали картинки, отвечали на вопросы, показывали изображенные на них предметы и действующих лиц, которым давали имена Затем раскладывали картинки в нужной последовательности и пытались составить рассказы. Например, Женя В., кроме рассказа по серии сюжетных картин составил продолжение изображенной истории: «Идут два козлика по мостику. Он начали драться. Потом они упали в воду. Они не смогли выплыть и утонули». А Наташа Ф. и Серёжа С. наоборот не проявили интереса к заданию, так как его выполнение вызвало у них ряд затруднений, а рассказы сводились называнию отдельных предметов и действующих лиц, изображенных на картинках. Как Надя М., так и Таня К. в процессе выполнения 1-го задания нуждались в стимулирующей помощи, в виде дополнительных вопросов по содержанию изображенного на картинках события. После стимулирующей помощи Надя М. составила следующий рассказ: «Коза и козел идут мостику. Им не хватило место на мостике и они стали драться. Потом они упали в воду». Остальные дети справились с 1-ым заданием без особых затруднений. Например, Слава И. составил такой рассказ: «Шли козлята по мостику. Белый шел с одной стороны, а черный с другой. Потом им что-то не понравилось. Они поскользнулись и упали в воду». Выполнение 2-го задания больших затруднений не вызвало, т. к. материал уже был знаком. Так Женя В. Составил такой рассказ: «Девочка пошла в лес собирать грибы. Там был ёжик. Он дал ей гриб. Потом они набрали грибов, и девочка пошла домой». Некоторым детям понадобилась дополнительная помощь в виде вопросов и опорных слов. Алеша В. после помощи педагога составил такой рассказ: «Девочка была в лёсу, и там встретила ежика. Ёжик помог ей. . Дал гриб. У девочки стала целая корзина грибов». Серёжа С. и Наташа Ф. не смогли составить связный рассказ даже после дополнительных вопросов и стимульной помощи. Их рассказы состояли из 2-3 простых предложений, которые синтаксически не связаны и грамматически не оформлены (Например, рассказ Серёжи С.: «Девочка в лесу. Девочка с ёжиком. Ей дал гриб»). Наибольшие трудности у учащихся вызвало третье задание (составление рассказа по сюжетной картине). Выполнение данного задания требовало от учащихся умения составлять связный рассказ по одной картине, домысливая, что происходило до изображенного момента и после. Так как в отличие от серии сюжетных картин, где видно развитие события, на сюжетной картине изображена одномоментная ситуация всего происшедшего, что очень затрудняет составление рассказа. Большинство испытуемых не смогли самостоятельно выполнить 3-е задание, а только с помощью стимулирующей помощи в виде вопросов по содержанию сюжета. Без данной помощи дети составляли не связанные друг с другом по смыслу предложения, описывая отдельные детали, предметы и действующих лиц, изображенных на картине. Вот пример такого рассказа, который составила Настя К.: «Девочка поливает капусту. Они носят помидоры. В огороде растут овощи». А Женя В. по сюжетной картине «На огороде» составил следующий рассказ: «Без воды растения не могут расти. Девочка их поливала. Осенью выросло много овощей. Мальчик и девочка собрали в корзину красные помидоры». Четвёртое задание (пересказ текста) вызвало ряд затруднений у большинства детей. Только Женя В., Настя К и Саша О. справились с данным заданием с помощью дополнительных вопросов педагога. Пересказ остальным детям давался с трудом. Наташа Д. и Максим К. смогли передать только первую часть текста (завязку), продолжить пересказ не смогли. Рассказам остальных детей были свойственны длительные паузы и повторы. Дети затруднялись в передаче диалога, пересказывали тихо и невыразительно. Отвечая, дети волновались, были напряжены, забывали текст. После дополнительных вопросов педагога и подсказок отвечали односложными ответами, не могли продолжить пересказ. 2.2. Анализ результатов исследования связной речи детей младшего школьного возраста с нарушением интеллектаВ процессе обследовании связной речи на первом этапе эксперимента детям предлагалось выполнить три задания (составить рассказы по серии сюжетных картин и по одной сюжетной картине), после чего данные рассказы анализировались по следующим критериям: употребление простых предложений (распространённых и нераспространённых); употребление сложных предложений; употребление различных частей речи. Следующим этапом обследования связной речи дошкольников с нарушением интеллекта являлось выяснение умения пересказывать текст, сохраняя последовательность событий (четвёртое задание). Пересказ оценивался следующим образом: * понимание содержания текста; * полнота содержания текста; * логическая последовательность; * плавность речи; * выразительность речи. Младшие школьники экспериментальной группы справились с 1-ым и 2-ым заданием, где требовалось составить рассказ по серии сюжетных картин («На мостике», «Девочка и ёжик»), которые демонстрируют последовательность развития события, что облегчает составление рассказа. Данное задание показало, что испытуемые при составлении рассказа в основном использую, простые распространенные предложения. Длина этих предложений 3-4 (реже 5 - 6) слова. Эти предложения дети распространяют только с помощью дополнений и обстоятельств, выраженных существительными. Хотя есть дети, использующих в своей речи только простые предложения, большинство из которых нераспространенные, другие же предложения они распространяют 1-2 словами. Процент употребления сложных предложений очень мал. Так при выполнении 1-го задания (составление рассказов по серии сюжетных картин), было замечено, что 78% испытуемых экспериментальной группы использовали простые распространенные предложения, 22% детей - простые нераспространенные предложения. Только 35% детей используют сложносочиненные предложения, а сложноподчиненные не встречались в рассказах вообще. Анализ полученных результатов показал, что в рассказах многих детей предложения не согласуются друг с другом, из-за чего теряется общий смысл рассказа. А большинство предложений неправильно составлены, они неполные, во многих из них пропущены главные смысловые единицы. При составлении рассказов по серии сюжетных картинок дети экспериментальной группы употребляют в основном имена существительные, глаголы и местоимения, а имена прилагательные были замечены в рассказах 35,7% испытуемых экспериментальной групп, союзы присутствовали также у 35,7% испытуемых (чаще всего встречаются союзы и, но, а). Количество слов, используемых детьми при построении предложений, от 2 до 7. Многим детям понадобилась помощь в виде наводящих вопросов. Во многих рассказах детей экспериментальной группы была нарушена логическая последовательность повествования, хотя сюжетные картинки они раскладывали правильно, замечая развитие изображенных действий. Выполнение 3-го задания (составление рассказа по сюжетной картине) вызывало у детей массу затруднений. Затруднения были связаны с тем, что сюжет картины не задает определенной закономерности развития события. При выполнении данного задания учащиеся в основном описывали изображенные на картине предметы и действующих лиц. Дети экспериментальной группы, составляя рассказы по сюжетной картине, использовали в основном имена существительные, глаголы и местоимения, процент употребления прилагательных, предлогов и союзов очень мал, а наречий в рассказах испытуемых не было. Сравнение результатов, полученных в процессе выполнения 1-го, 2-го и 3-го задания показало, что дети экспериментальной группы используют в своей речи 40% простых нераспространенных предложений, 60% простых распространенных предложений. Словесное оформление рассказов испытуемых несовершенно и имеет многие черты, обычно присущие ситуативной речи. При этом наблюдается бедный словарь, а в рассказах многократное, назойливое повторение одних и тех же слов, В своих рассказах в основном используют имена существительные и глаголы. Также в рассказах испытуемых часто встречаются неадекватные замены имен существительных личными и указательными местоимениями. Также в их текстах наблюдалась несогласованность между предложениями и нарушение структуры текста: разрывы, пропуски слов, отсутствовали связующие элементы. Рассказы детей отличались краткостью и сжатостью изложения, очень часто они состояли из отдельных фрагментов, не составляющих единого целого, а вместо активного развертывания сюжета в них наблюдалось обычное перечисление отдельных элементов ситуации. Данная картина наблюдалась при выполнении 3-го задания (составление рассказа по сюжетной картине), где детям приходилось домысливать, что происходило до и после изображенного события. Наибольшие трудности вызвало выполнение 4-го задания (пересказ отрывка из рассказа). Пересказы отличались краткостью, стереотипностью, примитивностью синтаксических конструкций; были неполными. В рассказах детей отмечается нарушение логической последовательности, часто отсутствует какая-либо часть текста (завязка, основная часть, развязка), таким образом, нарушается структура повествования, наиболее логически последовательными оказались пересказы 42,8% детей, 28,5% детей с пересказом не справились, так как не поняли содержания рассказа. У 71,5% детей отсутствует плавность речи при пересказе и у 85,7% выразительность.
