Можно сколько угодно считать и доказывать, что школа должна быть вне политики, а образование, в том числе историческое, не имеет це-ли и функции обеспечить воспитание граждан своей страны, патриотов своего Отечества. Вместе с тем, само это утверждение как раз и носит идеологический характер, причем сегодня этот вывод не требует доказа-тельств в силу своей очевидности.
Таким образом, центральным звеном реформы образования -- в ее идеологическом аспекте -- стал вопрос о том, какое направление развития системы российского образования, какие образовательные приоритеты наиболее полно соответствуют долговременным интересам российского общества и государства.
Несмотря на отсутствие в этом вопросе единства -- разные общест-венные силы и группы подчас противоположно понимают приоритеты и цели российского образования -- есть, как нам кажется, ориентиры, по-зволяющие в случае их принятия активной частью населения, в том числе и политической элитой, выстроить российскую политику в области обра-зования в целом. В этом случае и конкретные направления политики в об-ласти образования -- в том числе исторического -- получат естественное оформление, соответствующие цели и контуры.
Так, в частности, можно полностью согласиться с тем, что сохране-ние, развитие и обогащение национальных ценностей и. традиций образо-вания и воспитания актуальны для реформы школы с ориентацией на укрепление ее своеобразия и самобытности на основе единства националь-ных и общечеловеческих идеалов педагогики.
Нам представляется, что одной из главных теоретических и практи-ческих проблем построения современной системы исторического образо-вания является поиск оптимального баланса между либеральными и на-циональными ценностями. Происходящее сегодня их агрессивное столк-новение ведет к их взаимной дискредитации и угрозе культурного раскола российского общества. Добавим, что перед молодыми гражданами России стоит проблема новой национальной идентификации с учетом современ-ных ценностей гражданского общества.
В этой связи полагаем, что есть настоятельная необходимость про-вести широкую общественно-педагогическую дискуссию по проблеме со-временного понимания целей школьного исторического образования и воспитания учащихся. А саму тему дискуссии можно сформулировать примерно так -- национальные приоритеты и ценности исторического об-разования и общественного воспитания. При этом в центр дискуссии по-лезно поставить проблему поиска и обеспечения оптимального баланса политических, культурных, этнонациональных и иных ценностей в содер-жании образования при доминанте общенациональных (государственных) ценностей.
Отсюда можно предположить, что при благоприятном развитии событий реформа образования в России может стать фундаментом для процесса становления в России современного, но вместе с тем равновесного, устой-чивого общества, в котором одним из факторов стабилизации станут сформулированные и воспринятые педагогическим сообществом нацио-нальные приоритеты и ценности образования и воспитания, смысл и суть которых можно лаконично выразить одной фразой -- воспитание граждан России, осознавших свою роль и место в стране и в современном мире, по-ложительно воспринимающих идеи и механизмы гражданского общества и правового государства.
Глава II. Проблемы современного исторического образования.
1. Историческое образование в современной школе.
В 1992 г. был принят Закон Российской Федерации об образовании». Основой реформирования образовательной системы стал принцип приоритета личности. В соответствии со стратегией развития исторического и обществоведческого образования осуществлен отказ от монополии государственно-партийной идеологии и начат переход к плюрализму идеологий. Провозглашалось обращение к ценностям, связанным с лучшими национальными и мировыми традициями. Вводимая структура исторического образования должна была обеспечить становление целостной системы знаний о человеке и обществе.
В соответствии с законом «Об образовании» в 90-е гг. началось введение обязательного (основного) девятилетнего образования. Школа стала переходить с линейной на концентрическую структуру образования. Первый концентр составлял основная школа (5 - 9 классы), второй - полная средняя школа (10 - 11 классы). В первом концентре ввели изучение отечественной и всеобщей истории с древности до наших дней на основе цивилизационного подхода. Стратегия образования предусматривала сначала изучение истории России в контексте всемирной истории, а в дальнейшем создание единого курса под названием «Россия и мир».
Во втором концентре вводились курсы «История России с древнейших времен до наших дней», «Основные вехи истории человечества», «История мировых цивилизаций». для повторения и углубления на более высоком теоретическом уровне ранее изученного предполагалось изучение модульных и интегрированных курсов. В настоящее время все более ощущается необходимость Создания историко-обществоведческих курсов, по строенных по проблемному принципу. В целом структура исторического образования выглядит следующим образом:
Начальная школа
Пропедевтические курсы отечественной истории и обществознания.
Основная школа
5 класс -- история древнего мира;
б класс -- Россия и мир в средние века;
7 класс -- Россия и мир в новое время;
8 класс -- Россия и мир в новое время; введение в обществознание;
9 класс -- Россия и мир в новейшее время; введение в обществознание (правовой курс).
Полная средняя школа
10 класс - Россия с древнейших времен до наших дней; история мировых цивилизаций;
11 класс - Россия с древнейших времен до наших дней. Введение в обществознание: современный мир.
Школьные программы и Временный государственный стандарт исторического образования: долгие годы школьные программы являлись основным государственным документом для учителя. Так было и в царской России, и в России 30 - 80-х гг. XХ в. Программы строились как монографически, так и синхронистачески. Если монографическое построение предполагает изучение истории отдельных стран, то синхронистическое устанавливает связь между отдельными странами и определяет их взаимную роль и отношения.
Программы начинались с объяснительной записки, в которой раскрывались цели обучения истории. В основной части по разделам и темам излагался фактический и теоретический материал, составляющий содержание образования. В конце тем приводились основные идеи, указывались обязательные для усвоения понятия, перечислялись связи внутрипредметные, межпредметные, межкурсовые. Для каждого класса определялись основные умения учащихся, а в конце программ приводился критерий оценки знаний, а также список методической литературы, наглядных средств обучения.
Программы были призваны обеспечить требуемый единый уровень образования. Но в 90-е гг. изменились значение и роль традиционных для России программ как обязательного для выполнения государственного документа. Было решено ввести по западному образцу Госстандарт, определяющий обязательный минимум исторического образования, количественные критерии оценки качества обучения. Во Временном Госстандарте ученые-методисты попытались изложить основные требования к историческому образованию учащихся в средней школе. В пояснительной записке определялись цели обучения истории в школе, объект изучения истории (прошлое людей и человечества) и основные системные характеристики объекта (историческое прошлое, пространство, движение).
Стандарт является ориентиром для базового и повышенного уровня образования. Под базовым содержанием подразумевается минимум того, что должен знать ученик. для этого в стандарте приводится перечень основного содержания и периодизация по эпохам. История древнейших цивилизаций охватывает период с 1 тысячелетия до из. до середины 1 тысячелетия н.э.; история средних веков -- с середины I тысячелетия н.э.. до рубежа ХVI - ХVII вв.; новое время -- с рубежа ХVI - ХVII вв. до рубежа ХIХ - ХХ вв.; новейшее время с начала ХХ в.
Однако Временный государственный стандарт на деле оказался теоретически сложным и мало пригодным для повседневной работы учителя. Поэтому появились предложения усовершенствовать и упростить его, например, сделать трехуровневым:
1) минимальный, включающий базовые элементы содержания;
2) основной, обеспечивающий глубокое представление об изученных на минимальном уровне сведениях (выходит за рамки общеобразовательных знаний);
3) продвинутый, включающий специальные знания по предмету.
Эти три уровня должны учитывать потребности современных школ разных типов: обычных школ или повышенного уровня, таких, например, как гимназии. В гимназиях обучение может начинаться с 1 или с 5 класса. В начальной школе уроки интегрированы, когда изучение истории сочетается с литературой, художественным творчеством. В гимназиях и лицеях ученикам предлагается ряд направлений обучения, например: гуманитарное, эстетическое, физико-математическое и т.д. Каждое из направлений имеет программу, которая делится на базовую и профильную. Базовая обеспечивает единство среднего образования и является единой для всех. Профильная же содействует специализации в избранном направлении. Ученики изучают историю русской культуры, этику и эстетику, основы греческого языка и латыни.
Учителя и учащиеся имеют возможность выбирать различные виды занятий. Предмет можно изучать последовательно, а можно крупными блоками или по циклам. Занятия могут быть общеклассными, групповыми, индивидуальными с посещением консультаций. Индивидуальные занятия предполагают самостоятельную работу ученика в соответствии со своими особенностями и работу учителя с каждым учеником. В старших классах вводится лекционно-семинарская зачетная система по типу вузовской. Все это способствует развитию и тренировке интеллектуальных способностей учащихся.
Лицеи готовят учащихся 10 - 11 классов по техническим и экономическим профилям. Наряду со средним образованием ученик получает какую-либо квалификацию. Профессиональную подготовку дают также колледжи.
Школа получила возможность выбирать образовательные программы, содержащие федеральный компонент образования и соответствующие временному Госстандарту. Появились так называемые авторские программы. Например, Л.А. Кацва написал авторский учебник и программы по отечественной истории VIII вв. и ХVIII -- первой половины ХIХ в., в которых предусмотрено выделить на обучение истории 5 часов в неделю. Есть также авторские программы П/В. Кеверковой «Русская история. Легенды и лица», А.М. Полонского «Чтения по отечественной истории». Это курс для православной гимназии, в основу которого положено изучение летописей и толкование истории учителем.
2. Цели и задачи школьного исторического образования в конце
XX века
В современной России проблема целей школьного исторического образования опять стала предметом повышенного общественного внима-ния и сделала очевидной необходимость заново сформулировать некото-рые стратегические подходы к определению содержания общего образова-ния.
В отечественной педагогической традиции зафиксировано в качест-ве эталона, что учитель обязан давать некий образец, «канон», некую абсо-лютную универсальную модель исторического знания, отраженную в ка-чественных, стабильных учебниках. Поэтому наиболее острые баталии во-круг содержания и структуры новых учебников, особенно по истории XX в развернулись именно из-за противоречии между ожидаемым качеством учебника и реальными возможностями современных авторов удовлетво-рить эти ожидания. Проблема осложнилась и достигла крайней остроты также из-за изменения информационной среды, ценностных ориентации молодежи, особенностей восприятия исторической информации в новых условиях.
Избыточную остроту этой проблеме придает также политическая борьба разных общественных сил и движений вокруг исторического на-следия (особенно советского периода) и его ценностных оценок.
В качестве иллюстрации приведем некоторые фрагменты вы-ступления участников дискуссии по проблемам реформы среднего образо-вания, которая состоялась в Московском государственном университете в январе 1998 г.
Так, например, И.М. Сурков, председатель комитета по об-разованию и науке воронежской областной Думы, считает: «Именно по этой проблеме выявляются конфликтные столкновения между российски-ми национальными и западными образовательными менталитетами, традициями, ценностями, достижениями. Перекос делается ... в сторону гло-бального образования при забвении национально-патриотического компо-нента... Это есть западная концепция нашей истории, которая унижает на-шу настоящую историю, а учеников вводит в заблуждение...» [8, С. 13].
Сотрудник Института мировой литературы РАН В.Ю. Троицкий заявляет, что «главное по предлагаемому проекту не воспитывать гражда-нина, любящего и знающего свою Родину, а главное -- убить националь-ное самосознание...
Идет информационно-психологическая война с применением со-временного оружия. Наши школьники теряют способность воспринимать то, что они обязаны воспринимать, чтобы быть гражданами, людьми своей страны, чтобы быть полноценными людьми» [8, С. 13].
Поэтому изучение общественного историко-педагогического насле-дия, интерпретация и поиск путей адаптации современного международ-ного, в том числе западного, опыта исторического образования с целью построения в России современной образовательной системы с оптималь-ным соотношением, балансом между федеральным, национально-региональным и местным (локальным) компонентами -- приоритетная за-дача. Более того, очевидно, что без решения этой суперзадачи вряд ли мо-гут быть решены более конкретные проблемы исторического образования.
Коллектив сотрудников лаборатории исторического образования Института общего среднего образования РАО во главе с Л.П. Алексашкиной считает, что «объект изучения истории -- прошлое людей и человече-ства в их естественном и социальном развитии (человек, природа, общест-во).
Основные системные характеристики объекта -- историческое вре-мя, историческое пространство, историческое движение».
Предмет изучения исторической науки -- прошлое в его конк-ретности и неповторимости.
Содержание образовательной области «История» представлено на разных уровнях:
-- история человека -- история социальных групп и социумов;
-- история всемирная -- история цивилизаций и история государств,
-- история этнонациональная -- история региональная -- история края.
Содержательные доминанты образовательной области -- история Отечества и всеобщая история.
История края («малой родины») рассматривается как часть истории России, истории республики Российской Федерации, истории более круп-ного, в том числе цивилизационного, региона и как частица всемирной ис-тории.
По мнению представителей этого научного коллектива, значение истории состоит в осмыслении последовательности свершившихся в про-шлом уникальных, неповторимых и необратимых человеческих деяний и событий. Отсюда иная, чем в социологии и других общественных дисцип-линах, хронологически выстроенная структура содержания.
История представляет человека, событие, ситуацию в их кон-кретности, целостности социальных, нравственно-этических, ма-териальных, идеологических, культурологических и иных отношений, а также многообразную картину социального, нравственного, коммуника-тивного и созидательного опыта людей.
По мнению научного коллектива, изучение образовательной облас-ти «История» призвано обеспечить:
-- овладение основами знаний об историческом пути человечества с древности до нашего времени, его социальном, духовном, нравственном опыте;
-- развитие способностей осмысливать события и Явления дейст-вительности на основе исторического подхода, во взаимосвязи прошлого, настоящего, будущего; умении творчески применять исторические зна-ния;
-- формирование ценностных ориентации и убеждений на основе личностного осмысления опыта истории, восприятия идей гуманизма, уважения прав человека и демократических ценностей, патриотизма и взаимопонимания между народами;
-- развитие интереса и уважения к истории и культуре своего и других народов, стремления сохранять и приумножать культурное насле-дие своей страны и всего человечества.
По мнению научного коллектива Института общего среднего обра-зования РАО, предметом других общественных наук являются либо общие закономерности социального развития в целом, либо современные тенден-ции развития отдельных сфер общественной жизни.
Другие научные коллективы и отдельные авторы, в том числе также из РАО, например В.Г. Безрогов, М.В. Богуславский и О.Е. Кошелева (Институт теории образования и педагогики РАО), считают, что в послед-ние годы кардинально трансформировалась иерархия целей и задач исто-рического образования, в которой ранее доминировала специфически по-нимаемая «воспитательная» ориентация («формирование мировоззрения»). По мнению этой научной группы, можно выделить следующие задачи школьного исторического образования:
-- развитие исторического мышления школьников на базе материа-ла, представленного в учебных пособиях;
-- формирование у учеников понимания исторического прошлого в связи с тенденциями современного развития России и мира;
-- воспитание современного исторического сознания и развитие самостоятельного, персонифицированного мышления;
-- восприятие отечественных и мировых культурных традиций и ценностей прошлого в их связи с настоящим;
-- знакомство с основными концепциями и теориями, описы-вающими и объясняющими развитие общества;
-- формирование исторической грамотности на современном меж-дународном уровне;
-- развитие умения разграничивать процесс познания прошлого и процесс нравственной оценки деяний, поступков людей.
Таким образом, сегодня при изучении истории одной из главных становится цель просветительская, а именно сообщение знаний о про-шлом, необходимых всякому культурному человеку.
Но учитель сегодня не должен приобщать учеников к основам еди-ной государственной идеологии и требовать от детей однозначного воспроизведения информации. Традиционная для нашего образования цель -- воспитание патриотизма, считает авторский коллектив В.Г. Безрогова, возможна и необходима лишь в корректном сочетании с указанными це-лями и задачами исторического образования.
Есть сегодня авторы, которые категорически отрицают такую цель исторического образования, как воспитание патриотизма, любви к Родине. Так, например, А.Ю. Головатенко пишет: «Между тем в конце XX в. профессиональному историку и профессиональному педагогу странно не по-нимать, что изучение прошлого не может и не должно рассматриваться как повод для формирования тех или иных качеств личности, даже самых пре-красных. ...Естественные человеческие чувства, к числу которых, несо-мненно, относится и любовь к родине, возникают не в результате органи-зованных педагогических акций, рождаются не из рассказов о подвигах предков; тут срабатывают более тонкие механизмы» [8, С. 18].
