Финансово-кредитные связи России со странами ближнего зарубежья - (реферат)
Дата добавления: март 2006г.
ФИНАНСОВО-КРЕДИТНЫЕ СВЯЗИ РОССИИ СО СТРАНАМИ БЛИЖНЕГО ЗАРУБЕЖЬЯ
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I СТРАНЫ БЛИЖНЕГО ЗАРУБЕЖЬЯ КАК СФЕРА
ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ РОССИИ 6
1. 1 РОССИЯ В СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ 6
ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ
1. 2 ПРОБЛЕМЫ ВЫБОРА ПУТИ РАЗВИТИЯ И
РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РЕИНТЕГРАЦИИ
СТРАН СНГ 14
1. 2. 1 Проблемы адаптации стран СНГ к изменившимся
экономическим условиям 14
1. 2. 2 Выбор пути развития стран СНГ 16
1. 2. 3 Оптимальное сочетание рыночных методов хозяйствования с государственным регулированием экономики в странах СНГ 20 1. 3 ВНЕШНЯЯ ТОРГОВЛЯ РОССИИ И СОСТОЯНИЕ
ПЛАТЕЖНОГО БАЛАНСА РФ СО СТРАНАМИ СНГ 24
ГЛАВА II ФИНАНСОВО-КРЕДИТНЫЕ СВЯЗИ ПРОМЫШЛЕННЫХ
ПРЕДПРИЯТИЙ УГОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
РОССИИ С УКРАИНОЙ 29
2. 1 ОБЩАЯ ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В УКРАИНЕ 29
2. 2 РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ УГОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ:
ЕВРОПЕЙСКИЙ ОПЫТ И СИТУАЦИЯ В УКРАИНЕ 31
2. 3 ГОСУДАРСТВЕННОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ УГОЛЬНОЙ
ПРОМЫШЛЕННОСТИ УКРАИНЫ В 1992-1998 ГГ. 35
2. 4 РЕАЛИЗАЦИЯ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ
ПРЕДПРИЯТИЙ ПЕЧОРСКОГО УГОЛЬНОГО БАССЕЙНА
С УКРАИНОЙ 41
ГЛАВА III ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ РОССИИ
СО СТРАНАМИ СНГ 44
3. 1 ОБЩИЕ ЗАДАЧИ СТРАН СНГ В ФОРМИРОВАНИИ
ВНУТРЕННИХ МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ 44
3. 2 СТРАТЕГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ОБЩИХ РЫНКОВ
И ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА СТРАН СНГ 48
3. 3 РЕШЕНИЕ НЕОТЛОЖНЫХ ВОПРОСОВ
РОССИЙСКО-УКРАИНСКИХ ОТНОШЕНИЙ В ОБЛАСТИ
ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ 54
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 61
ЛИТЕРАТУРА 64
ПРИЛОЖЕНИЯ 67
ВВЕДЕНИЕ
Содружество в целом состоялось как политическая реальность, содействуя каждой стране - его участнице, осуществлению собственной модели экономических реформ и государственного строительства, развитию взаимных отношений. Вместе с тем в базисной сфере взаимодействия - экономической - не оправдались многие надежды, которые связывались с появлением нового интеграционного образования, что сказалось на других направлениях многостороннего и двустороннего сотрудничества. Не выполняются основные условия Договора об Экономическом союзе стран Содружества, предусматривающего создание общего экономического пространства, равных возможностей и гарантий для хозяйствующих субъектов стран-участниц, обеспечение свободного перемещения товаров и услуг, капиталов и рабочей силы. Вместо Общего рынка, открытых границ и единого таможенного пространства на пути свободной торговли воздвигнуты барьеры. Не состоялись Платежный союз, полная, свободная и взаимная конвертируемость национальных валют. Иллюзорными оказались в конечном счете расчеты на сохранение былой экономики.
Разворачиваемые в государствах СНГ крупные социально-экономические преобразования протекают при существенных страновых различиях в темпах и методах реформирования, в степени либерализации внешнеэкономической деятельности. Налицо также определенное несовпадение взглядов руководства государств на характер, глубину и перспективы интеграционных процессов в рамках Содружества. Отсюда все более широкое признание оптимальности“разноуровневой” и “разноскоростной” интеграции. Данный подход, разъяснявшийся в ряде научных публикаций [1См. , в частности: Кириченко В. Факторы, условия и направления экономической интеграции стран СНГ// Российский экономический журнал. - 1996. - № 9; Гринберг Р. Постсоюзное экономическое пространство: коллизии и сценарии// Российский экономический журнал. - 1996. - № 10], содержит серьезные конструктивные потенции, позволяя, в частности, самым подготовленным к интенсивному сотрудничеству конкретным членам СНГ быстрее продвигаться по этому пути в отношениях между собой, имея в виду последующий выход на достигнутые ими уровни интегрированности и других участников Содружества.
Контуры экономического сотрудничества стран СНГ в самом общем виде определяются:
а) сложившейся в прошлом глубокой технологической зависимостью и многосторонней дополняемостью национальных хозяйственных комплексов, межгосударственной специализацией и разветвленными кооперационными связями;
б) потребностями сохранения межгосударственного рынка и сырьевой базы; в) необходимостью технологического совершенствования производственных потенциалов государств;
г) задачами создания новых кооперационных связей на рыночных началах. Актуальность настоящей работы вызвана тем обстоятельством, что длительный, постепенный, поэтапный процесс, характеризующийся неодинаковыми скоростями своего осуществления в различных группах государств при различных конфигурациях интеграционного объединения означает разную степень свободного движения товаров, услуг, труда и капитала. Основа рассматриваемого пространства лежит в совместном (технологически скоординированном) производстве, поскольку налаживание интеграционных связей прежде всего связано с наращиванием выпуска тех товаров, в которых нуждаются страны.
Целью настоящего исследования являлось показать, что для реализации указанных условий нужно иметь хотя бы основы общего рынка. Важность этой задачи нередко отрицается: предлагается выход на рынок“дальнего зарубежья”, т. е. экономически развитых стран. Последний, однако, представляет собой сбалансированную систему, проникновение в которую значительной дополнительной массы товаров или солидных капиталов нарушает сложившееся равновесие, вызывает диспропорции, усугубляет и без того жесткие конкурентные условия, в которых работают западные предприниматели. Известно и то, что качество наших товаров часто не отвечает требованиям“дальнезарубежных”потребителей. В силу изложенных обстоятельств со странами развитой рыночной экономики пока в лучшем случае можно заключать контракты на поставку сырья, энергоресурсов, металлов и полуфабрикатов, что подчас и происходит, но далеко не решает проблемы сбыта товаров, произведенных в странах СНГ. Поэтому для последних единственно перспективным решением является восстановление взаимных экономических связей, отношений между предприятиями и регионами для удовлетворения спроса прежде всего на собственном рынке (что, конечно, не исключает выхода за его пределы, когда он рационален). Таким примером являются торгово-экономические отношения между Россией и Украиной. В частности совершаются бартерные поставки между ОАО“Воркутауголь” и машиностроительными заводами Украины. ОАО “Воркутауголь”поставляет в Украину уголь, а получает горношахтное оборудование. Такие торгово-экономические отношения выгодны обоим государствам в условиях отсутствия единой финансовой системы.
Когда страны ближнего зарубежья действительно переполнят свой рынок товарами, которые по качеству и стоимости сравняются с лучшими мировыми аналогами, тогда будут достаточные основания ставить вопрос о нашем полноценном выходе на мировой рынок. Случится это, однако, отнюдь не в ближайшее время, а пока требуется уделять максимум внимания развитию экономических связей в пределах СНГ в целом.
При всех реальных и потенциальных плюсах интеграции для ее участников развитие этого процесса испытывает немалые трудности. Прежде всего следует указать на неплатежи, в которых вязнет экономика стран СНГ. Никак нельзя допустить обострения проблемы оплаты продукции настолько, что экономические связи в очередной раз зайдут в тупик, и процесс интеграции будет поставлен под вопрос. Есть и другие препятствия. К примеру, фактором, увеличивающим цену продукции, является взимание налога на добавленную стоимость с комплектующих изделий, поставляемых в порядке кооперации.
В целом же есть многочисленные свидетельства того, что сотрудничество на уровне предприятий и регионов стран СНГ имеет огромный и уже используемый, хотя пока далеко не в полной мере, потенциал. Поэтому одной из задач настоящей работы было раскрыть содержание сотрудничества конкретных организаций по осуществлению финансово-промышленной деятельности со странами ближнего зарубежья, реализуемой на региональном уровне.
ГЛАВА I
СТРАНЫ БЛИЖНЕГО ЗАРУБЕЖЬЯ КАК СФЕРА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ РОССИИ
1. 1 РОССИЯ В СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ
Вследствие нарастающей взаимозависимости мирохозяйственные отношения начали переходить в новое качественное состояние, характеризуемое тем, что экономическое сообщество из рыхлой совокупности более или менее взаимозависимых стран превращаетсяв Целостную экономическую систему, где национальные (страновые) социумы оказываются как бы составными элементами единого всемирного хозяйственного организма, а их судьбы в возрастающей мере определяются ходом развития этого организма как целого.
Как и другие постсоциалистические страны, Россия быстро врастает в эту систему, испытывая на себе и благотворные, и отрицательные ее воздействия. Баланс плюсов и минусов такого врастания изменчив: на каких-то этапах плюсы решительно перевешивают, на других этот перевес неочевиден, а в отдельные периоды кажется, что верх одерживают отрицательные его последствия. Один из таких периодов, знаменуемый острейшим финансовым и бюджетным кризисом, начавшимся летом 1998 г. (не в последнюю очередь вследствие снижения мировых цен на нефть, потрясений в Юго-Восточной Азии и бегства иностранных инвесторов с российского рынка ценных бумаг), наша страна переживает сейчас.
Экономическая открытость страны имеет два аспекта: функциональный и торгово-политический. Функциональная открытость - это степень вовлеченности национальной экономики в систему международного разделения труда, соответственно - степень зависимости ее воспроизводственного процесса от внешнеэкономических связей как по линии экспорта товаров, услуг и капиталов, так и по линии их импорта. Экспортная и импортная составляющие этой зависимости -два канала, посредством которых каждая национальная экономика органически сопрягается с внешней средой.
Функциональная открытость национальной экономики измеряется процентным отношением объема внешнеторгового оборота страны к ее ВВП.
Торгово-политическая открытость национальнойэкономики определяется степенью либерализации трансграничных перемещений товаров, услуг, капиталов и рабочей силы.
На протяжении большей части XX столетия Россия по существу выпадала из системы нормальных внешнеэкономических связей. С одной стороны, это объяснялось известными политическими причинами, с другой стороны, жестко централизованная, командно-распределительная советская экономика с ее планово-нормативными издержками производства и искусственными ценами по самой своей природе трудно совмещалась с мировым рыночным хозяйством и могла поддерживать обмен с ним лишь в ограниченном диапазоне.
Неудивительно, что уровень функциональной открытости СССР на протяжении всей его истории оставался низким. Если экспортная квота России в 1913г. составляла 10, 4 %, то в 20-е годы в СССР она не превышала 3-3, 5, а к 1937 г. упадало 0, 5 %. В послевоенный период она вновь стала расти - главным образом по линиям торговли со странами СЭВ и экспорта военной техники в развивающиеся страны“социалистической ориентации”. К концу 80-х годов экспортная квота достигла 5, 6 %, к 1990 г. - 6, 1%. Полная же внешнеторговая квота СССР в 1990 г составила 13, 2 %, а при пересчете ВВП по паритету покупательной способности рубля (что точнее отражает реальный объем ВВП) -12, 3, в том числе по РСФСР -13, 3 %. Лишь с началом реформ положение стало меняться: после некоторого спада в 1991-1992 гг. внешнеторговая квота России начала расти, а с 1992 г. по 1997г. она повысилась в 2, 4 раза (см. рис. 1). Это значит, что вовлеченность России в мирохозяйственные процессы через внешнюю торговлю более чем удвоилась. Особенно наглядно это видно на примереэкспортоориентированных отраслей. Так, доля вывоза в производстве древесины повысилась с 6, 8% в 1992 г. до 19 в 1997 г. ; нефтепродуктов - соответственно с 14, 8 до 33, 0; природного газа - с 32, 2 до 36, 5; нефти - с 35, 4 до 42, 0; минеральных удобрений - с 69, 3 до 74, 4; целлюлозы - с 40, 8 до 83% [2Рассчитано по: Economic Trends in the Soviet Union. - Cambridge (Mass), 1963. Р. 288, Economic Welfare and the Economics of the Soviet Socialism. -Cambridge , 1981. -Р. 39; Народное хозяйство СССР в 1990 году - M. , 1991. - С. 5-6. Внешнеэкономический комплекс России: современное состояние и перспективы. - М. , 1997]. Это играет важную позитивную роль в нашей кризисной ситуации, когда внутренний потребительский спрос и инвестиции продолжают падать (см. рис. 2). Внешние рынки сбыта позволяют держаться на плаву ряду отраслей российской промышленности, получать устойчивые экспортные доходы, пополнять бюджет и тем самым поддерживать общий тонус экономики, удерживая ее от еще более глубокого спада. Но это лишь одна сторона медали.
Другая состоит в том, что внешний рынок предъявляет спрос главным образом на российские топливно-сырьевые ресурсы и полупродукты, почти не принимая наших готовых изделий вследствие их низкой конкурентоспособности. В 1997г. доля минерального сырья и топлива в российском экспорте в “дальнее зарубежье”составила 47 %, черных и цветных металлов - 23, 4, тогда как удельный вес машин и транспортных средств не превышал 8, 3, а химических продуктов - 8, 2%. Тем самым объективно поощряется закрепление топливно-сырьевой специализации России, оттесняемой, таким образом, на обочину мирового рынка, в ряды развивающихся стран.
Рисунок 1. Динамика объемов ВВП (по паритету покупательной способности доллара), внешнего товарооборота, млрд. долл. (левая шкала) и внешнеторговой квоты России, % (правая шкала).
Источник: Ю. Шишков Россия в глобализируемой системе международных хозяйственных связей // РЭЖ № 10 1998 г. , с. 84
Рисунок 2. Индексы ВВП, экспорта, внутреннего потребительского и инвестиционного спроса в России в 1991-1997 гг (1990г. = 100 %).
Источник: Ю. Шишков Россия в глобализируемой системе международных хозяйственных связей // РЭЖ № 10 1998 г. , с. 85
В то же время состояние экспортоориентированных отраслей, да и всей российской экономики все больше зависит от конъюнктуры мирового рынка. Это убедительно показало снижение к середине августа 1998 г до рекордно низкого за последние десять лет уровня (1, 5 долл. за баррель) мировых цен на нефть, приведшее к существенным потерям экспортных доходов России и уменьшению налоговых поступлений в бюджет, что в свою очередь потянуло за собой цепочку других осложнений, усугубивших и без того тяжелый финансовый кризис. [3Ю. Шишков Россия в глобализируемой системе международных хозяйственных связей // РЭЖ № 10 1998 г. , с. 85]
За последние годы произошло быстрое насыщение внутреннего рынка новыми для россиян продовольственными и другими потребительскими товарами. Под давлением конкуренции извне отечественные производители, оказались перед необходимостью значительно повышать качество своей продукции, улучшать ее дизайн, расширять ассортимент, налаживать послесбытовое обслуживание. Впрочем, хлынувший в страну поток зарубежных товаров застал врасплох многих отечественных производителей готовых изделий. Промышленность, выпускающая товары широкого потребления, нередко оказывается бессильной противостоять внешним конкурентам и сдает позиции. Так, например, в первом полугодии 1998 г. в магазинах России ассортимент импортных парфюмерно-косметических товаров был вдвое более разнообразен, чем отечественных, электротоваров - в 2, 3 раза, фототоваров - в 4, телевизоров и стиральных машин - в 10, видеомагнитофонов - в 65 раз [4 Финансовые известия. - 1998. - 27 августа].
Конечно, рост зависимости от зарубежных поставок товаров бытового назначения решающей опасности для России не представляет. Гораздо серьезнее обстоит дело с импортом продовольствия и машинного оборудования. В результате сокращения отечественного сельскохозяйственного производства (почти на 43 % с 1990 г. ) даже сравнительно небольшое увеличение импорта привело к тому, что доля внешних поставок мяса и других пищевых товаров во внутреннем потреблении превысила 50 %, перекрыв допустимый предел продовольственной безопасности страны. Нечто подобное произошло и на рынке станочного оборудования. Будучи в прошлом одной из ведущих мировых станкостроительных держав, Россия к 1998 г. сократила производство станков до 17% от уровня 1990 г. [5 Финансовые известия. - 1998. - 3 мая]Но и эта продукция в основном поставляется в развивающиеся страны. Внутренние же заказы на отечественные станки почти отсутствуют: отчасти по причине нехватки средств на закупку, отчасти из-за того, что они значительно уступают по качеству импортным аналогам, на приобретение которых российские предприятия получают связанные кредиты иностранных фирм-поставщиков. В результате отечественное станкостроение оказалось на грани вымирания.
Не менее основательно Россия врастает и в мировую финансовую систему. Прежде всего в качестве заемщика: ее внешний долг увеличился с 95, 3 млрд. долл. (унаследованных в 1991г. от СССР) до 130, 8 млрд. на 1 января 1998 г. [6 Финансовые известия. - 1998. - 2 июня] Известно, что в условиях рыночной экономики в долг живут все государства (как развивающиеся, испытывающие дефицит финансовых ресурсов, так и капиталоизбыточные развитые страны), а самым большим должником в мире являются США, государственный долг которых достигает сегодня около 5, 5 трлн. долл. Величина накопленного Россией долга сравнительно умеренна: он составляет 128 % от экспортных доходов страны. Согласно международным меркам, это не выходит за пределы нормы: в 1997-1998 гг. для развивающихся стран соотношение внешнего долга и экспорта составляло в среднем около 140 %. С учетом реструктурирования задолженности в рамках Парижского и Лондонского клубов международных кредиторов ежегодные выплаты процентов и погашения основной суммы российского долга тоже невелики: в 1996 г. они составили 7, 5 % от экспортных доходов страны, в 1997 г. - 7, 4 % (у развивающихся стран эта пропорция составляет в среднем 22, 2-22, 7 %).
Зарубежные займы при разумном их использовании способны смягчить остроту финансовых и социальных проблем в период кризиса и вывести страну на траекторию экономического подъема. Предоставление России финансовых ресурсов находится и в русле интересов самих стран-кредиторов, поскольку при нынешней степени экономической взаимозависимости потрясения на российских валютном и фондовом рынках, как показали события августа 1998 г. , немедленно и весьма болезненно сказываются на финансовых рынках Германии, США, Франции и других государств. Крах же реформ в России чреват непредсказуемыми последствиями для ее больших и малых партнеров.
Крупные внешние займы по линии МВФ и Всемирного банка получали в свое время Мексика и некоторые другие страны, сумевшие благодаря этому успешно выйти из финансового кризиса и за полтора-два года обеспечить высокий экономический рост. У нас же нарастание внешнего долга сопровождается хроническим дефицитом федерального бюджета, сокращением инвестиций в реальный сектор экономики и почти неуклонным свертыванием производства. Это значит, что Правительство России так и не научилось рационально использовать поддержку мирового экономического сообщества, “проматывая”полученные кредиты на текущее латание бюджетных дыр и поддержание курса рубля. Врастание России в мировое хозяйство происходит и по линии обмена капиталовложениями. Сначала это был односторонний вывоз отечественного капитала за границу, начавшийся еще в 60-х годах, когда в СССР ослаб контроль за“теневой”экономикой и несколько расширились внешнеэкономические связи, и интенсифицированный в годы“перестройки”. К моменту распада СССР за его пределами оказалось около 100 млрд. долл. отечественного капитала [7 Russian Economic Trends. - 1997. - № 4. - 7. 80]. Продолжился этот процесс и в ходе рыночных реформ. Общий объем вывезенных в 90-х годах из России капиталов точно не известен. По оценкам Центрального банка РФ, он составил от 50 до 80 млрд. долл. , по данным Интерпола, - 150-300 млрд. [8Ю. Шишков Россия в глобализируемой системе международных хозяйственных связей // РЭЖ № 10 1998 г. , с. 87]Большая часть этих капиталов используется непроизводительно: вкладывается в недвижимость, оседает на счетах зарубежных банков и т. п.
