Поскольку законодатель провозгласил принцип запрета на страхование противоправных интересов, правильнее было бы исходить из общих принципов гражданского законодательства о противоправности субъективного интереса, которая в конечном счете зависит от того, какое из требований закона нарушено интерессентом. К данным требованиям в соответствии с Гражданским кодексом РФ относятся следующие:
- интерес должен быть основан на договоре, соответствующем закону, или, во всяком случае, интерес должен быть законным;
- интерес должен принадлежать дееспособному физическому лицу или правоспособному юридическому лицу;
- волеизъявление интерессента к заключению договора страхования должно соответствовать его подлинной воле без какого-либо порока.
Нарушение указанных правил влечет за собой два последствия - признание договора страхования ничтожным как не соответствующего ст. 928 или ст. 930 ГК РФ. И совершенно прав в своих суждениях М.И. Брагинский, полагая, что наряду с правилом о сделках, не соответствующих закону или иным правовым актам, впервые выделена категория сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности. Такого рода сделки относятся к категории ничтожных *(267). Именно данный смысл, на наш взгляд, вкладывал законодатель в содержание ст. 928 ГК РФ, вводя в правовой обиход термин "противоправность страхового интереса". И здесь мы полностью согласны с М.И. Брагинским в том, что договор страхования, заключенный с лицом, интерес которого противоправен, кроме признания ничтожным с момента его заключения, является сделкой, совершенной с целью, противной основам правопорядка. Основанием для признания страховой сделки ничтожной или недействительной могут служить умышленные действия лица, причем как в прямой, так и в косвенной форме.
Данные выводы находят отражение в положениях ст. 963 ГК РФ, которая полностью освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Само по себе любое умышленное действие или бездействие лица является признаком противоправного деяния, влекущего за собой государственное карательное преследование в той или иной форме уголовного или административного наказания (штраф, лишение прав на что-либо, лишение свободы и т.п.).
Меры воздействия к нарушителям основ правопорядка предусмотрены и гражданским законодательством, включающим в себя страховое законодательство. Применительно к страховым правоотношениям законодатель предусмотрел такие меры отрицательного имущественного воздействия на лиц, совершающих сделки, противоречащие основам правопорядка, как признание указанных сделок ничтожными. Причем без порождения имущественных прав, с последующим применением односторонней или двусторонней реституции и возложением на лиц - нарушителей гражданско-правовой ответственности.
Страховой интерес, как известно, обусловлен желанием и потребностью лица в отвращении от себя в будущем возможных убытков в различных формах. Поэтому термин "противоправный интерес" уже подразумевает, что возможные убытки подлежат рассмотрению как незаконные. Незаконность подобных убытков проявляется в двух аспектах:
- в объективном смысле, как существующих в обществе, но запрещенных законом к взысканию;
- в субъективном смысле, как убытков определенного лица, о которых заявляет это лицо, но которые являются незаконными и противоправными.
В качестве примера страхования противоправных интересов можно привести два основных обстоятельства. Первое, когда лицо не имеет законных прав на страхуемое имущество или иной имущественный интерес, однако при наступлении страхового случая заявляет о своем убытке и претендует на страховое возмещение. Второе обстоятельство, когда лицо является законным обладателем имущества или иного имущественного интереса, но владеет, пользуется и распоряжается указанными правами незаконно.
Что касается первого обстоятельства, оно проявляется тогда, когда лицо страхует имущество, добытое преступным или иным незаконным способом (в результате кражи, мошенничества, грабежа, разбоя и т.п.), например, страхование загородного дома, который был приобретен под влиянием обмана или заблуждения, или страхование присвоенного, изъятого, конфискованного, арестованного имущества, равно как и угнанного автотранспорта и т.п.
Противоправный интерес может проявляться и в том случае, когда имущество, в частности, производственное помещение принадлежит лицу на законном основании, но используется и эксплуатируется им незаконно, т.е. не по целевому назначению. Например, использование помещения мебельной или текстильной фабрики для изготовления в нем подпольным и нелегальным путем алкогольной или иной контрафактной продукции.
В свое время К.Д. Кавелин, исследуя вопрос о противоправности страхования, на основе анализа Устава торгового, действовавшего в России на рубеже XIX-ХХ вв., отмечал, что "нельзя страховать чужое имущество без поручения хозяина, вещи, заведомо погибшие, вещи несуществующие, мнимые, сознательное и умышленное назначение большой цены, или с утайкой действительного существа, доброты, свойства и количества, недействительно принятие на страх, когда страховщику достоверно известно, что корабль благополучно прибыл к месту назначения (ст. 1235 Устава) *(268)". В последнем случае описывается ситуация, когда противоправный интерес может быть застрахован не только по умыслу страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, но и по умыслу страховщика. То есть когда страховщик умышленно принимает на страхование интерес лица, который заведомо является противоправным, прекрасно понимая, что страховой случай не наступит ввиду того, что обстоятельства его наступления отпали. В действующем российском законодательстве подобный запрет предусмотрен ст. 958 ГК РФ, которая прямо указывает на досрочное прекращение договоров страхования, когда возможность наступления страхового случая отпала. Например, предприятие перестало заниматься особо опасной производственной деятельностью, соответственно, договор страхования гражданской ответственности страхователя перед третьими лицами должен быть прекращен по двум причинам. Во-первых, у страхователя перестал существовать страховой интерес. Во-вторых, любые взносы, поступающие страховщику по данному договору, подлежат признанию как незаконные, поэтому у страховщика также возникает противоправный гражданско-правовой интерес в случае дальнейшего сопровождения договора страхования, по которому отпали обстоятельства наступления страхового случая.
В личном страховании также встречаются случаи страхования противоправного интереса. Например, когда одно лицо - страхователь страхует жизнь или здоровье другого - застрахованного лица, причем на большую страховую сумму, но в свою пользу, назначая себя выгодоприобретателем по договору, а затем данное лицо совершает противоправные действия, направленные на наступление страхового случая, например смерти застрахованного лица, с целью скорейшего получения всей суммы страхового возмещения. Безусловно, в данном случае прослеживается противоправный интерес, характеризующийся умышленными действиями выгодоприобретателя, направленными на получение страховой суммы путем совершения убийства.
Порой на практике встречаются и такие случаи, когда застрахованные лица по договору личного страхования страхуют себя от несчастных случаев, в том числе на случай получения небольших и незначительных травм (вывихи, ушибы мягких тканей и т.п.), и в дальнейшем умышленно причиняют себе легкие травмы или телесные повреждения с целью получения страхового возмещения. В подобных случаях также прослеживается противоправный интерес, который выражается в преднамеренном действии застрахованного лица, направленном на получение страховой суммы, но не в результате наступления страхового случая, а путем умышленного причинения самому себе вреда.
Кроме изложенных обстоятельств законодателем определено еще несколько иных факторов, характеризующих противоправность страхового интереса, которые также влекут его ничтожность. Об одном из таких обстоятельств вполне обоснованно упомянул Ю.В. Дюжев, полагая, что признается ничтожной часть страховой суммы, превышающая страховую стоимость имущества (п. 1 ст. 951 ГК РФ) *(269). Здесь законодателем, в общем-то, реализован один из основных принципов и постулатов страхования о том, что целью страхования является не обогащение за счет необоснованного завышения страховой суммы, а возмещение реального и действительного ущерба.
Зачастую на практике возникают вопросы о противоправности страхового интереса, когда заинтересованное лицо, являясь законным владельцем застрахованного имущества, совершает административное правонарушение в процессе владения, пользования и распоряжения этим имуществом. В частности, речь идет о тех ситуациях, когда собственники застрахованного имущества нарушают таможенные правила при использовании имущества на территории Российской Федерации, или, например, когда собственником имущества не уплачен налог на законно приобретенное и застрахованное имущество, или когда приобретенное по договору транспортное средство не поставлено на регистрационный учет в органы ГИБДД и т.п.
Все названные ситуации были предметом исследования ВАС РФ, который, обобщив судебную практику по страховым спорам, в том числе по аналогичным ситуациям, в п. 5 Информационного письма от 28 ноября 2003 г. N 75 указал, что интерес собственника в сохранении имущества не может быть квалифицирован как противоправный исключительно на основании того, что застрахованное имущество в момент заключения договора страхования находилось на территории России с нарушением таможенных правил, ибо, как указал ВАС РФ, нарушение таможенных правил, допущенное истцом- страхователем порождает публично-правовые последствия. Применение административных санкций в отношении собственника само по себе не может служить основанием для квалификации характера его интереса как противоправного. То есть ВАС РФ фактически указал, что если имущество находится в собственности лица на законном основании, то никакое иное обстоятельство не может повлиять на наличие законного интереса в сохранении имущества у этого лица, за исключением самого факта незаконного использования этого имущества (имеется в виду, вопреки законным интересам других лиц).
В страховой практике встречаются также случаи, когда некоторые лица, причем в основном юридические, желают застраховать риск убытков от предпринимательской деятельности на случай привлечения их к административной ответственности налоговыми, таможенными или иными фискальными органами в виде уплаты штрафов. При этом данные убытки заинтересованные в этом виде страхования лица рассматривают как случайные, возникшие из-за непреднамеренной ошибки финансовых работников страхователей. На наш взгляд, указанные риски не подлежат страхованию, так как в основе подобных рисков заведомо заложены противоправные интересы, допускающие нарушение административного, в том числе налогового и таможенного, законодательства. При этом у нарушителей возникает реальная возможность переложить свою ответственность на другое лицо, оставаясь безнаказанными.
Практическая реализация подобных пожеланий и идей со стороны заинтересованных в данном виде страхования лиц может привести к правовому нигилизму, безответственности налогоплательщиков и, как следствие, ослаблению бюджета и внебюджетных фондов соответствующих административно-территориальных образований государства. Поэтому интересы, связанные со страхованием указанных рисков, следует рассматривать как противоречащие основам правопорядка и, соответственно, запрещенные к страхованию.
Особый интерес вызывает вопрос, связанный со страхованием гражданской ответственности как деликтной, так и договорной. Казалось бы, на первый взгляд, заинтересованные в данных видах страхования лица заведомо страхуют свои нарушения, которые наступят в будущем, тем самым снимая с себя гражданскую ответственность за неисполнения обязательства. Причем это виновные нарушения, влекущие за собой имущественную ответственность данных лиц. Поэтому, собственно, и возникает вопрос о правомерности страхования подобного рода рисков. Ведь фактически лица, страхующие свою гражданскую ответственность, перекладывают ее на страховщиков, тем самым снимая ее с себя, что, собственно, позволяет им вообще не исполнять гражданско-правовые обязательства.
Данный вопрос всегда был и является предметом дискуссии. Отдельными авторами допускается, например, страхование риска ответственности за причинение вреда (деликтная ответственность), а также страхование гражданской ответственности по договору, но в случаях, предусмотренных законом. В свое время данную теорию развил и вполне аргументированно обосновал известный российский цивилист начала XIX в. А.А. Симолин. В своей классической работе "Основания гражданской ответственности за вред и убытки", написанной в 1905 г., А.А. Симолин взамен старой теории, гласившей, что "нет ответственности без вины", развил две другие, более прогрессивные теории - теорию риска и теорию казуальной воли. При этом, отстаивая необходимость сохранить (как общее правило) теорию вины, А.А. Симолин предложил другой подход для решения вопроса о защите потерпевших во множествах казусов, когда отсталость и несправедливость теории вины слишком очевидна. А.А. Симолин предложил перейти в деликтном праве от принципа индивидуализма к принципу разложения вреда *(270). Это нашло в дальнейшем развитие и применение в гражданском праве через механизм страхования, который основан исключительно на принципе разделения вреда, о чем также свидетельствует принятый в 2002 г. Закон об ОСАГО.
9.2 Страховой рискКатегория риска в гражданском праве - пожалуй, вторая по значимости категория после интереса. Если интерес как категория в гражданском праве является проектом или моделью имущественной потребности субъектов права, то риск - это возможность удовлетворения данной имущественной потребности, ибо как только субъект права проявляет имущественный интерес к чему-либо, он уже подвергает себя риску удовлетворения или неудовлетворения этого интереса. Другими словами, у кого есть интерес, тот рискует, а у кого нет интереса, тому нечем рисковать.
Риск как категория гражданского права был и остается предметом глубоких доктринальных исследований. Данная категория пронизывает практически все институты гражданского права, охватывая их объективные и субъективные признаки. Поэтому риску уделяется столь значительное внимание в доктрине гражданского права.
Что касается страховой отрасли гражданского права, категория риска, по сути, имеет фундаментальное значение, так как только при наличии риска у заинтересованного в страховании лица можно выстроить ту или иную страховую конструкцию или модель. Об этом свидетельствует этимология слова "риск", включающая в себя совокупность тех признаков, которые позволяют смоделировать необходимую страховую конструкцию.
Традиционно, как и большинство других правовых терминов, слово "риск" перенято из иностранного языка, происходит от итальянского слова risico, обозначающего "лавировать", которое по своей сути является наиболее близким к русскому пониманию значения слова "риск". В русском языке понятие "риск" имеет несколько определений. Несмотря на их схожесть, слово "риск" описывается по-разному. Наиболее удачное определение слово "риск" как страховой термин получило в энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона, где риск описывается как опасность, угрожающая страховому объекту каким-либо вредом, за которую страховое учреждение обязано вознаградить страхователя *(271).
Есть еще одно доктринальное определение риска, которое, на наш взгляд, отражает характерные особенности страхового риска. Так, в частности, Н.А. Дедова определяет риск как опасность или случайность, от которой производится страхование. Вместе с тем, по мнению этого автора, можно считать, что риск - степень и величина ожидаемой опасности *(272). В данном определении риска Н.А. Дедова в полной мере охватила самые существенные признаки страхового риска.
Что касается легального определения страхового риска, оно дано в ст. 9 Закона о страховом деле, в которой под страховым риском понимается предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком вероятности и случайности его наступления.
Совокупный анализ указанных определений страхового риска - словарного, научного и легального - предоставляет возможность раскрыть в полном объеме значение категории риска в страховании и его основные признаки.
Раскрывая содержание указанных определений страхового риска, можно отметить, что категория риска в страховании состоит из нескольких признаков - элементов:
- объективность;
- субъективность;
- причинная связь;
- убыточность;
- эвентуальность (вероятность и случайность).
Первый признак категории риска - признак объективности. Это, пожалуй, основной признак данной категории, так как именно объективная сторона риска раскрывает те его свойства и факторы, которые способны воздействовать и повлиять в дальнейшем на изменение имущественного положения лица в сторону ухудшения либо в сторону улучшения, создавая определенные рисковые обстоятельства. При этом следует заметить, что для рисковых обстоятельств эти факторы являются непредсказуемыми. Общее свойство всех рисковых обстоятельств заключается в том, что они являются опасными с точки зрения последствий. Тем более что в страховой технике, как справедливо отметили Брокгауз и Евфрон, рисковые обстоятельства рассматриваются исключительно как опасности.
Опасность является одним из основополагающих факторов и свойств, характеризующих объективную сторону риска, во всяком случае в страховании. Опасность- это внешнее обстоятельство, способное своим воздействием изменить существующую ситуацию, причем коренным образом, в зависимости от вида, степени воздействия, масштабности и частоты возникновения. Таким образом, страховой риск с объективной стороны можно обозначить как опасность. Опасность, как известно, обладает свойством вредоносности.
Кроме этого, любой риск является:
- следствием действия людей или воздействия внешних природных либо техногенных сил, не зависящих от воли и сознания людей;
- продуктом сознания или, во всяком случае, воображения людей;
- неопределенным по времени и частоте наступления;
- неопределенным по масштабам воздействия и причинения вреда.
Общеизвестно, что происходящие в жизни людей события можно расценивать по-разному: как положительные и как отрицательные, как имеющие юридическое значение, так и не имеющие. Но поскольку предмет настоящего исследования - событие, рассматриваемое в качестве одного из элементов риска, а риск, в свою очередь, является категорией гражданско-правовых, а тем более страховых отношений, в рамках данной работы будут рассмотрены только события, признаваемые юридическими. То есть такие события, которые имеют юридическое значение и становятся юридическим фактом.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56
