Характеристика соискателя: исследовательские свойства, проявленные соискателем в период написания диссертации.
Соответствие поданных соискателем в диссертационный совет документов требованиям ВАК.
Образец Сведения о соискателе
В диссертационный совет Д 212.027.02 Волгоградского государственного педагогического университета поступили документы соискателя ученой степени кандидата педагогических наук Федосеевой Елены Сергеевны 1979 года рождения. В 2001 г. Федосеева Е. С. окончила Волгоградский государственный педагогический университет по специальности «Дошкольная педагогика и психология» с присвоением квалификации «Преподаватель дошкольной педагогики и психологии, педагог-психолог для работы с детьми дошкольного возраста с отклонениями в развитии».
В 2003 г. Елена Сергеевна, после профессиональной переподготовки на факультете дополнительного образования и присуждения квалификации «педагог-психолог», поступила в магистратуру в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный педагогический университет» по направлению «Педагогика». Работала педагогом-психологом в МОУ СОШ № 44 Центрального района с 2001-го по 2003 г. В 2004 г. по окончании магистратуры поступила в аспирантуру под руководством доктора педагогических наук, профессора Ко-репановой М. В. Соискатель успешно выдержала экзамены кандидатского минимума: по педагогике -- «хороню», по философии -- «хорошо», по иностранному языку -- «отлично». В период с 2003-го по 2006 г. работала старшим лаборантом на кафедре специальной педагогики и психологии Волгоградского государственного педагогического университета. С января 2006 г. назначена на должность ассистента и с октября 2007 г. переведена на должность старшего преподавателя кафедры специальной педагогики и психологии. В периоде ноября 2007 г. по февраль 2009 г. Елена Сергеевна работала психологом и методистом в ГУСО «Центральный комплексный центр социального обслуживания населения».
Федосеева Е. С. принимала участие во всероссийской конференции (Волгоград, 2006 г.) и региональных научно-практических конференциях (Волгоград, 2005 г.). Материалы исследования публиковались в форме статьи в журнале «Начальная школа плюс до и после» (Москва, 2007 г.). Основные результаты исследования отражены в 5 публикациях автора, в их числе 1 публикация, включенная в реестр ВАК, общим объемом 0,79 п. л., тезисы четырех докладов на научно-практических конференциях.
В период написания диссертации Федосеева Елена Сергеевна проявила целеустремленность, настойчивость, творческую инициативу и самостоятельность.
Вес документы, представленные Федосеевой Еленой Сергеевной, соответствуют требованиям ВАК, соискатель может защищать диссертацию в совете.
Приложение 7
Порядок ведения диссертационного совета (образец)
дата
Профессор Сергеев Н. К.: В зале присутствуют членов совета, из них докторов наук по профилю рассматриваемой диссертации, что составляет кворум. Совет имеет право Принимать решения.
Повестка дня: Защита диссертации на соискание ученой степени кандидата (доктора) педагогических наук ФИО соискателя Ранта (соискателя, докторанта) кафедры название кафедры и организации --- на тему « » по специальности название шифри название специальности
Работа выполнена на кафедре Я название кафедры и организации
Научный руководитель {ученая степень, звание, ФИО): Официальные оппоненты {ученая степень, звание, ФИО): Ведущее учреждение {полное название организации):
Слово предоставляется ученому секретарю диссертационного со-1 вета Глебову Александру Александровичу.
Ученый секретарь Глебов А. А. излагает содержание представленных (ФИО соискателя) материалов и подтверждает их соответствие требованиям ВАК.
Профессор Сергеев Н. К.: Есть ли вопросы к ученому секретарю совета?
Слово для изложения существа и основных положений диссерта
ционного исследования на тему
название
предоставляется .1
ФИО соискателя
Соискатель (ФИО) излагает существо и основные положения диссертационного исследования.
Профессор Сергеев Н. К.: Соискатель закончил изложение основных положений диссертации. Есть ли вопросы к диссертанту у чле-] нов совета? (Называет фамилии, имена, отчества чех, кто задает вопросы диссертанту.)
Соискатель (ФИО) отвечает на вопросы.
Профессор Сергеев Н. К.: Диссертант завершил ответы на поставленные вопросы. Слово предоставляется научному руководителю (ученая степень, звание, ФИО).
Научный руководитель (ФИО, звание) излагает свое суждение о соискателе.
Профессор Сергеев Н. К.: Слово предоставляется ученому секретарю совета для оглашения заключения кафедры (название кафедры и организации), где выполнена диссертация, отзыва ведущей организации и отзывов, пришедших на автореферат.
Ученый секретарь Глебов А. А. зачитывает письменные отзывы.
Профессор Сергеев Н. К.: Слово для ответов на замечания, содержащиеся в отзывах, предоставляется диссертанту (ФИО).
Соискатель (ФИО) отвечает на замечания, содержащиеся в отзывах-
Профессор Сергеев Н. К.: Диссертант закончил ответы на замечания, содержащиеся в отзывах, слово предоставляется официальному оппоненту (ученая степень, звание, ФИО).
Выступает (ФИО).
Профессор Сергеев Н. К.: Слово для ответа на замечания официального оппонента предоставляется соискателю (ФИО).
Соискатель (ФИО) отвечает на замечания официального оппонента.
Профессор Сергеев Н. К.: Слово предоставляется официальному
оппоненту (ученая степень, звание, ФИО). Выступает (ФИО).
Профессор Сергеев Н. К.: Слово для ответа на замечания официального оппонента предоставляется соискателю (ФИО).
Соискатель (ФИО) отвечает на замечания официального оппонента.
Профессор Сергеев П. К.: Начинаем общую дискуссию, в которой имеют право принимать участие все присутствующие на защите.
Слово предоставляется (называет ФИО выступающих). Кто еще желает выступить? Нет желающих? Дискуссия окончена. Соискателю предоставляется заключительное слово. Соискатель (ФИО) выступает с заключительным словом. Профессор Сергеев Н. К.: Приступаем к процедуре тайного голосования, для этого следует избрать счетную комиссию. Слово для предложения по составу комиссии предоставляется ученому секретарю. Ученый секретарь Глебов А. А.: Предлагается следующий состав счетной комиссии (называет количество, ученые звания, ФИО).
Профессор Сергеев Н. К.: Кто за данные кандидатуры, прошу голосовать (счетная комиссия избирается единогласно или называется число голосов «за», «против», воздержавшихся). Объявляется перерыв для тайного голосования. Профессор Сергеев Н. К.: Слово для оглашения результатов тайного голосования предоставляется председателю счетной комиссии (ФИО).
Председатель счетной комиссии (ФИО, звание) зачитывает протокол (приводится текст протокола).
Профессор Сергеев Н. К.: Есть предложение утвердить протокол счетной комиссии. Кто «за», «против», воздержался? Протокол счетной комиссии утверждается.
Профессор Сергеев Н. К.: В соответствии с положением ВАК России нам предстоит принять заключение по исследованию открытым голосованием. Текст проекта заключения имеется у вас на руках. Есть ли замечания по тексту заключения? (Высказываются и обсуждаются замечания по проекту). Кто за то, чтобы утвердить в целом заключение с учетом высказанных замечаний, прошу голосовать (заключение принимается единогласно или называется число проголосовавших «за», «против», воздержавшихся).
Профессор Сергеев Н. К. (для докторской диссертации): На основании защиты диссертации и результатов тайного голосования диссертационный совет возбуждает ходатайство о присуждении ученой степени доктора педагогических наук по специальности (шифр и название специальности, ФИО соискателя); (для кандидатской диссертации): На основании защиты диссертации и результатов тайного голосования диссертационный совет присуждает ученую степень кандидата педагогических наук по специальности (шифр и название специальности, ФИО соискателя).
Приложение 8
ОБРАЗЕЦ ОБЗОРА ОТЗЫВОВ НА ДИССЕРТАЦИЮ И АВТОРЕФЕРАТ
Форма
Обзор заключений и отзывов, поступивших на диссертацию и автореферат (ФИО соискателя) по теме (название)
На диссертацию (ФИО соискателя) представлено положительное заключение кафедры (название кафедры и организации). В нем отмечается ... (приводится краткий, на 10 строк, обзор заключения).
Ведущая организация (название) в своем положительном отзыве, составленном (ученая степень, звание, ФИО) и подписанном (ученая степень, звание, ФИО), отмечает (приводится краткий, на одну страницу, обзор заключения с указанием актуальности исследования, научной новизны, теоретической значимости, практической ценности и рекомендаций по использованию результатов исследований).
Замечания по диссертации (приводятся в той редакции, в какой они даны в отзыве).
На автореферат поступили (называется количество отзывов; указываются ученая степень, звания, должности авторов, названия учреждений, где они работают).
Позитивные оценки на диссертацию и автореферат (из всех отзывов приводятся краткие выдержки, выражающие общую оценку работы).
Замечания по автореферату (приводятся в столбик с указанием авторов).
Авторы всех отзывов считают, что представленная диссертация является самостоятельным завершенным исследованием, выполненным на высоком научном уровне и отвечающим всем требованиям ВАК, а ее автор заслуживает присвоения ему ученой степени кандидата (доктора) педагогических наук по специальности (шифр и название).
Образец
Обзор отзывов, поступивших на диссертацию и автореферат Зудиной Елены Владимировны «Подготовка будущих учителей к импровизации в профессионально-педагогической деятельности»
На диссертацию Зудиной Елены Владимировны представлено положительное заключение кафедры педагогики Волгоградского государственного педагогического университета, в котором отмечается, что выполненная работа вносит вклад в современную теорию профессионально-педагогической подготовки будущего учителя в высшей педагогической школе, существенно дополняющий научные представления о целостной модели подготовки учителя к педагогической импровизации в профессиональной деятельности, о логике, целях, средствах формирования готовности учителя к педагогической импровизации, условиях их эффективного применения. Соискателем Успешно решены все запланированные исследовательские задачи. Содержание работы соответствует основным идеям и выводам диссертации, требованиям ВАК. Учитывая актуальность, законченность, теоретическую и практическую значимость результатов исследования, кафедра педагогики рекомендует диссертацию Е. В. Зудиной к защите и ходатайствует перед диссертационным советом Д 212.027.02 о Принятии диссертации к защите по специальности 13.00.08 -- теория и методика профессионального образования.
Ведущее учреждение -- Самарский государственный педагогиче. ский университет -- в своем положительном отзыве, составленном и подписанном заведующим кафедрой педагогики, членом-корреспондентом РАО, доктором педагогических наук, профессором В. П. Бездуховым, отмечает актуальность работы, ее теоретическую значимость, практическую ценность, научную новизну, дает рекомендации по использованию результатов исследования.
Актуальность исследования обусловлена потребностью в подготовке будущих учителей, способных к быстрому реагированию на нестандартные педагогические ситуации и принятию эффективных решений, а также недостаточной разработанностью данной проблемы в педагогической теории.
Научная новизна результатов данного исследования состоит в том, что в нем впервые с позиций системно-целостного подхода представлена концептуально обоснованная модель подготовки будущих учителей к импровизации в профессионально-педагогической деятельности, на основе целостных характеристик педагогической импровизации уточнены и систематизированы содержательные и процессуальные характеристики подготовки будущих учителей к педагогической импровизации, систематизированы и представлены в логике их развертывания педагогические средства подготовки будущих учителей к педагогической импровизации.
Значимость для науки результатов исследования обусловлена разработкой целостной модели подготовки учителя к педагогической импровизации в профессиональной деятельности, что является вкла* дом в развитие системно-целостного подхода в сфере профессиональной подготовки, в научное обоснование процесса обучения в высшей школе в условиях многоуровневой системы подготовки педагога, в разработку содержания, методов и форм преподавания педагогических дисциплин в высшем педагогическом учебном заведении.
Практическая ценность результатов работы определяется тем, что они составляют основу для решения таких актуальных задач практики непрерывного образования педагога, как подготовка к профессиональной деятельности на творческом уровне, к конструированию разнообразных педагогических ситуаций и решению педагогических задач разного уровня сложности. Разработанная и экспериментально проверенная в исследовании модель подготовки учителя к импровизации в профессионально-педагогической деятельности может служить основой для поиска новых педагогических решений в современной образовательной практике. Апробированные педагогические средства имеют практическую ценность при решении проблем становления профессиональной позиции и технологических умений будущих педагогов.
Результаты проведенного исследования рекомендуется использовать в практике подготовки учителей в системе высшего педагогического образования.
Поставленная соискателем цель достигнута, выдвинутые задачи логично раскрываются в параграфах диссертационной работы, гипотеза исследования подтверждена. Основное содержание автореферата и опубликованных работ соответствует диссертации. Замечания ведущего учреждения по диссертации и автореферату
1. В исследовании не нашел должного отражения вопрос о специфике формирования рациональной и иррациональной составляющих педагогической импровизации.
2. Некоторые выводы автора носят чисто теоретический характер и недостаточно подтверждены экспериментальными данными (это
касается, в частности, выявленных уровней готовности будущих учителей к импровизации в профессионально-педагогической деятельности).
3. Анализ выводов исследователей, занимавшихся проблемой импровизации, иногда носит излишне подробный характер (глава 1 диссертации).
На автореферат диссертационного исследования Е. В. Зудиной поступило 11 отзывов:
доктора педагогических наук, профессора, члена-корреспондента РАО, главного редактора журнала «Педагогика» А. Я. Данилюка;
доктора педагогических наук, профессора, директора Автономной некоммерческой организации «Агентство "КОМЕНИУС"» И. А. Колесниковой;
доктора педагогических наук, профессора Балашовского филиала Саратовского государственного университета им. Н. Г. Чернышевского А. В. Тимушкина;
доктора педагогических наук, профессора Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского» Г. И. Железовской;
-- доктора педагогических наук, профессора, заведующей кафедрой педагогики и педагогической психологии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский государственный университет» Н. И. Вьюновой;
доктора педагогических наук, профессора, заведующей кафедрой СППО Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования Тульской области» О. В. Заславской;
доктора педагогических наук, профессора Южного федерального университета И. Э. Куликовской;
доктора педагогических наук, профессора, зав. кафедрой педагогики Пензенского государственного педагогического университета А. И. Влазнева;
кандидата педагогических наук, доцента, директора ИПК СО г. Алматы С. К. Исламгуловой;
кандидата педагогических наук, доцента, заведующей кафедрой педагогики Северо-Восточного государственного университета О. А. Леоновой;
кандидата педагогических наук, доцента Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов -- Волгоградского государственного института повышения квалификации и переподготовки работников образования Н. Н. Рождественской.
Авторы всех отзывов отметили положительные стороны представленной работы: исследование актуально в связи с потребностью общества в современном учителе, готовом к творческой импровизации, и недостаточной разработанностью данной проблемы в педагогической теории (проф. Заславская О. В.); опирается на прочную теоретико-методологическую базу, использует многообразный арсенал исследовательских методов, что позволяет достичь логико-содержательной целостности и глубины (проф. Куликовская И. Э.); субъективное пространство учителя рассматривается как непременное условие успешной профессиональной деятельности (проф. Данилюк А. Я.); идея технологизации процесса подготовки к импровизации полностью отвечает вызовам времени (проф. Колесникова И. А.); удалось показать логику и процедуры построения процесса подготовки будущего учителя к импровизации в профессиональной деятельности (проф. Ветров Ю. П.); авторский замысел направлен на исследование проблемы подготовки учителя нового типа, обладающего профессиональными качествами, способностью к импровизации (проф. ТимуШкин А. В.); модель функционирует на основе концептуальных положений целостного подхода (проф. Железовская Г. И.); работа вписывается в научную парадигму дискуссий о предметном, деятельност-ном и ценностном содержании образования, о технологических методиках профессионального обучения (канд. пед. наук Исламгулова С. К.). Замечания по автореферату диссертации:
из текста автореферата не достаточно понятно, обязательно ли будущему учителю проходить все описанные в работе этапы подготовки к импровизации в профессионально-педагогической деятельности, чтобы готовность к ней была сформирована (проф. Заславская О. В.);
включение в рефлексивную функцию готовности учителя к быстрой организации деятельности и общения учащихся во время импровизации дублирует аналогичное положение в содержании коммуникативной функции, что, разумеется, следует исключить (канд. пед. наук Исламгулова С. К.);
указано на необходимость специального анализа соотношения импровизации и технологизации образовательного процесса в вузе (проф. Куликовская И. Э.)',
отмечена необходимость разработки системы контрольно-оценочных средств, альтернативных современным методам оценивания подготовленности студентов и соответствующих сути педагогической импровизации (проф. Данилюк А. Я.);
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
