Целью данного этапа исследования: изучить особенности нарушений письменной речи учащихся 4-го класса общеобразовательной школы.
Исследование с учащимися проводилось в первой половине дня.
Проведя первичную диагностику, по выявлению особенностей нарушения письма у учащихся 4-го класса общеобразовательной школы, мы получили следующие результаты.
При анализе данных по первому заданию «Списывание с печатного текста» результаты были следующими:
1. Экспериментальная группа.
- Хороший уровень успешности: к нему было отнесен 1 ребенок.
- Удовлетворительный уровень: 4 ребенка.
- Недостаточный уровень: 5 детей.
Таким образом, мы видим, что у преобладающего большинства учащихся не до конца сформирован навык списывания. Наблюдаются ошибки следующего порядка:
- орфографические ошибки: сриди - среди, лиственица - лиственница, хвая - хвоя, савсем - совсем;
- дисграфические ошибки: клюны - клены, смешные - смешанные, красивы - красивые, деревьяв - деревьев.
2. Контрольная группа
- Хороший уровень: 1 ребенок.
- Удовлетворительный уровень: 5 детей.
- Недостаточный уровень: 4 детей.
Наблюдаются ошибки следующего порядка:
- орфографические ошибки: кагда - когда, лиственица - лиственница, сваими - своими,
- дисграфические ошибки: ласкавые - ласковые, лисьтья - листья, белостваные - белоствольные, смешанние - смешанные.
Графически результаты экспериментальной и контрольной группы приведены на рисунке 1.
Рис.1. Результаты диагностики уровня успешности контрольной и экспериментальной группы по заданию 1 «Списывание текста»
Из рисунка 1 видно, что уровень детей контрольной и экспериментальной группы примерно одинаковый.
При анализе второго задания «Изложение» результаты были следующими.
1. Экспериментальная группа.
- Хороший уровень успешности: К нему не было отнесено ни одного ребенка.
- Удовлетворительный уровень: 5 детей.
- Недостаточный уровень: 5 детей.
Таким образом, мы видим, что у преобладающего большинства учащихся не до конца сформирован навык написания изложения. У половины детей наблюдалось достаточно полное раскрытие темы, но отмечались нерезко выраженные нарушения связности повествования, единичные ошибки в построении фраз. У другой части детей наблюдались пропуски нескольких моментов действия, смысловые несоответствия, что привело к нарушению связности рассказа. Многие дети неправильно применяли слова, выпускали целые фрагменты действия, писали несколько предложений в одно. Количество ошибок увеличилось. Наблюдаются ошибки следующего порядка:
- орфографические ошибки: важак - вожак, вакруг - вокруг, Ани -они, триугольником - треугольником.
- дисграфические ошибки: вкруг - вокруг, птитцы - птицы,в немного впереди - немного впереди, бысро - быстро, несокушимо - несокрушимо.
2. Контрольная группа.
Проанализировав работы детей, нами было выделено три уровня успешности выполнения задания:
- Хороший уровень: 1 ребенок.
- Удовлетворительный уровень: 4 детей.
- Недостаточный уровень: 5 детей.
В контрольной группе у учащихся не до конца сформирован навык написания изложения. Только один ребенок написал связный рассказ с малым количеством ошибок. У половины детей наблюдалось достаточно полное раскрытие темы, но отмечались нерезко выраженные нарушения связности повествования, единичные ошибки в построении фраз. У другой части детей наблюдались пропуски нескольких моментов действия, смысловые несоответствия, что привело к нарушению связности рассказа. Многие дети неправильно применяли слова, выпускали целые фрагменты действия, писали несколько предложений в одно. Количество ошибок увеличилось.
Наблюдаются ошибки следующего порядка:
- орфографичекие ошибки: триугольником - треугольником, несокрухимое несокрушимое, чтото - что то, важаком - вожаком, вакруг - вокруг;
- дисграфические ошибки: выпокломи - выпуклыми, зади - сзади, переливчивые - переливчатый, пуклыми - выпуклыми.
Результаты исследования экспериментальной и контрольной группы по второму заданию приведены на рисунке 2.
Рис. 2. Результаты диагностики уровня успешности детей по второму заданию «Изложение»
Из рисунка 2 видно, что уровень успешности детей экспериментальной группы немного ниже, чем у детей контрольной группы.
При анализе данных третьего задания «Диктант» результаты были следующими.
1. Экспериментальная группа.
- Хороший уровень успешности: 1 ребенок.
- Удовлетворительный уровень: 3 детей.
- Недостаточный уровень: 6 детей.
Таким образом, мы видим, что у преобладающего большинства учащихся не до конца сформирован навык письма под диктовку. Количество ошибок увеличилось. Наблюдаются ошибки следующего порядка:
- орфографические ошибки: кросавицы - красавицы, слнце - солнце, тянистые - тенистые, хараши - хороши;
- дисграфические ошибки: (литут) синевут - (литут) синеву (неба), птисы - птицы, небу - неба, разкинулись - раскинулись, под саамами - под самыми, красавитсы - красавицы.
2. Контрольная группа.
Проанализировав работы детей, нами было выделено три уровня успешности выполнения задания:
- Хороший уровень: 1 ребенок.
- Удовлетворительный уровень: 4 детей.
- Недостаточный уровень: 5 детей.
Можем сделать вывод, что при письме под диктовку количество ошибок увеличилось. Наблюдаются ошибки следующего порядка:
- орфографические ошибки: хараши - хороши, сваими - своими, сеневу - синеву, палянах - полянах;
- дисграфические ошибки: звонкй - звонкий, синеву в неба - синеву неба, красавинцы - красавицы, солсем - солнцем, зальтых - залитых.
Результаты исследования экспериментальной и контрольной группы по третьему заданию приведены на рисунке 3.
Рис. 3. Результаты диагностики детей экспериментальной и контрольной группы по заданию 3 «Диктант»
Из рисунка 3 видно, что дети экспериментальной и контрольной группы находятся почти на одном уровне успешности.
По результатам проведенных заданий мы видим, что при выполнении репродуктивных заданий (списывание с печатного текста и диктант) у детей был выше уровень успешности, чем при выполнении творческих работ (изложения). У детей недостаточно сформирован навык списывания с печатного текста и письмо под диктовку. Еще на более низком уровне находится написание изложений. У детей увеличивается количество ошибок, так как они не умеют применять правила при выполнении творческих работ. У детей наблюдаются значительные нарушения связности повествования из-за отсутствия смысловой и синтаксической связи между отдельными фразами, предложениями и пропусков существенных моментов действия, нарушена последовательность в передаче событий, отмечаются явно выраженные недостатки в языковой реализации замысла.
Что касается ошибок в написании всех работ, то преобладают следующие:
- орфографические ошибки: хараши - хороши, сваи - свои, палянах - полянах, вкруг - вокруг, триугольник - треугольник, важаком - вожаком, реско - резко;
- дисграфические ошибки: слнцен - солнце, синевут в неба - синеву неба, ост рые - острые, разкинулись - раскинулись, зальтых - залитых, звонкй - звонкий, сучям - сучьям, неднами - над нами.
Сводные результаты диагностики детей по всем заданиям представлены в таблице 1 и 2 (Приложение 3)
На рисунке 4 графически приведена сравнительная характеристика уровня успешности письменной речи детей экспериментальной и контрольной группы.
Рис. 4. Сравнительная характеристика результатов диагностики детей
Из рисунка 4 видно, что письменная речь детей экспериментальной и контрольной группы находится почти на одном уровне.
В результате исследований, нами было замечено, что с усложнением задания, увеличивается количество ошибок у детей экспериментальной группы, а уровень контрольной группы находиться почти на том же уровне независимо от сложности задания.
На основании проведенного этапа эксперимента можно сделать вывод, что у учащихся 4-го класса общеобразовательной школы наблюдается недостаточный уровень сформированности письменной речи, так как ими было допущено большое количество ошибок. Больше всего было ошибок на виды дисграфии:
- на почве нарушений языкового анализа и синтеза;
- на основе нарушений фонетического распознавания.
Таким образом, мы пришли к выводу, что для учащихся 4-го класса общеобразовательной школы необходимо разработать и апробировать специальную систему логопедических занятий, направленную на развитие письменной речи.
3.3 Коррекционно-развивающая работа по преодолению нарушения письма у учащихся 4-го класса общеобразовательной школы
Формирующий этап эксперимента длился с ноября 2006г. по апрель 2007г. За этот период было проведено 24 занятия в 4 «в» классе. Занятия проводились 2 раза в неделю во второй половине дня. Продолжительность занятий 20-25 минут. Также проводились индивидуальные занятия. Продолжительность занятий 15 минут.
При составлении системы логопедических занятий мы опирались на методические рекомендации А.В. Ястребовой [40], О.В. Елецкой [41], И.Н. Садовниковой [42], Л.Н. Еджменковой [43], Р.И. Лалаевой [44] и других.
Цель: улучшить письменную речь учащихся 4-го класса общеобразовательной школы.
Мы предполагаем, что предложенная система логопедических занятий будет способствовать развитию самостоятельной письменной речи учащихся 4-го класса общеобразовательной школы.
Предлагаемая система занятий адресована логопедам, работающим в общеобразовательной школе, а также может быть выборочно использована в работе учителя начальных классов.
Основная задача логопедического воздействия на детей - научить их связно и последовательно, грамматически и фонетически правильно письменно излагать свои мысли, рассказывать о событиях из окружающей жизни.
При проведении занятий по обучению самостоятельной письменной речи перед логопедом стоят следующие задачи:
1. Формирование навыков построения связных монологических высказываний.
2. Развитие навыков контроля и самоконтроля за построением связных высказываний.
3. Целенаправленное воздействие на активизацию и развитие ряда психических процессов (восприятия, памяти, воображения, мышления), тесно связанных с формированием навыков устного и письменного речевого сообщения. Формирование у детей навыков построения связных развернутых высказываний, в свою очередь, включает:
- усвоение норм построения такого высказывания (тематическое единство, соблюдение последовательности в передаче событий, логической связи между частями - фрагментами рассказа, завершенность каждого фрагмента, его соответствие теме сообщения);
- формирование навыков планирования развернутых высказываний, обучение детей выделению главных смысловых звеньев рассказа, сообщения;
- обучение лексико-грамматическому оформлению связных высказываний в соответствии с нормами родного языка;
- соблюдение орфографических правил в самостоятельной письменной речи;
- формирование навыков анализа и синтеза звуко-слогового состава слова с использованием изученных в классе букв и отрабатываемых звуков;
- закрепление звукобуквенных связей;
- формирование предпосылок к восприятию определенных орфограмм, правописание которых связано с полноценным представлением о звуковом составе слова;
- подготовка к усвоению программного материала;
- восполнение основных пробелов в формировании фонематических процессов;
- уточнять и активизировать словарный запас;
- дифференцировать звуки с учетом программных требований.
Система занятий построена для преодоления дисграфии: дисграфия на почве нарушения звукового анализа и синтеза; дисграфия на основе нарушений фонемного распознания с использованием работ Л.Я. Вохмяниной [45], Л.В. Ковригиной [46], В.В. и С.В. Коноваленко [47], О.В.Грибовой [48], А.В. Ястребовой [49], В.Н. Российской [50].
Система занятий построена с учетом общедидактических принципов и на общих принципах логопедического воздействия, разработанных в отечественной коррекционной педагогике:
- Опора на развитие речи в онтогенезе с учетом общих - закономерностей формирования разных компонентов речевой системы в норме в период дошкольного детства;
- Овладение основными закономерностями грамматического строя языка на основе формирования языковых обобщений и противопоставлений.
- Осуществление тесной взаимосвязи работы над различными сторонами речи - грамматическим строем, словарем, звукопроизношением, связной речью.
- Принцип воспитывающего обучения.
- Принципы последовательности, преемственности, систематичности.
- Принцип наглядности.
- Принцип активности и самостоятельности.
- Принцип посильности и доступности.
- Принцип учета возрастных и индивидуальных особенностей.
- Принцип сознательности.
- Принцип учета объема и степени разнообразия материала.
- Принцип усложнения материала.
В результате проведенного исследования мы выявили, что у учащихся не достаточно сформирован навык списывания, письма под диктовку. У детей наблюдаются орфографические и дисграфические ошибки. Недостаточно развиты: внимание восприятие, память. Следовательно, кроме работы по развитию связной письменной речи необходимо проводить работу по коррекции выше перечисленных проблем.
Основное содержание занятий составляет развитие письменной речи.
Ожидаемые результат предложенной системы: на основе разработанной системы будет развиваться письменная речь учащихся 4-го класса общеобразовательной школы.
В соответствии с планом логопедической работы с группой учащихся, имеющих нарушения письма на почве нарушения звукового анализа и синтеза; на основе нарушения фонемного распознавания (Приложение 4).
Структура системы логопедических занятий состояла из двух блоков:
- I блок: восполнение пробелов в звуковой стороне речи и лексико-грамматического строя.
- II блок: развитие самостоятельной письменной речи.
I блок - восполнение пробелов в звуковой стороне речи и лексико-грамматического строя представлен в таблице 3.
Таблица 3
I блок - восполнение пробелов в звуковой стороне речи и лексико-грамматического строя
№ занятия | Тема занятия | Виды коррекционной работы | Грамматические темы | Коррекция неречевых процессов | |
1. | Гласные, согласные звуки и буквы. Слоги. | 1. Звуко-буквенный анализ и синтез; 2. Деление слов на слоги. 3. Составление слов из слогов данных в разбивку. 4. Работа со словами с пропущенными слогами. 5. Графический диктант. 6.Распространение предложения по схеме. | 1. Согласование глагола с именем существительным в роде и числе. 2. Точка в конце предложения. | Развитие слухового и зрительного внимания, восприятия, памяти; развитие логического мышления; мелкой моторики рук. | |
2-3. | Звонкие и глухие согласные. Оглушение в конце и середине слова. | 1. «Волшебный сундучок». 2. Игра «разложи картинки». 3. Вставь пропущенную букву. 4. Запись слов по памяти. 5. Графический диктант | 1. Согласование имени прилагательного с именем существительным в роде и числе. 2. Точка в конце предложения. 3. Распространение предложения по схеме. 4. Большая буква в именах людей. | ||
4-5. | Твердые и мягкие согласные. | 1. Сравнение слов по звучанию и написанию. 2.Игра «Превращение слов». 3. Вставь в слово пропущенную букву. 4. Составление сложносочиненных предложений из слов данных вразбивку. 5. Запись слов по памяти. 6. Восстановление деформированного предложения. 7. Распространение предложения по схеме. | 1 .Согласование имени существительного с именем прилагательным и глаголом в числе. 2. Точка в конце предложения. 3. Большая буква в именах людей. 4.Суффиксы уменьшительно- ласкательного значения. 3.Правописание -жи - ши; - чк - чн-. | ||
6-7. | Разделительный ь знак. | 1. Вставить пропущенную букву в слово. 2. Игра «Превращение слов». 3. Составление предложений с дополнением недостающих слов (словосочетания), которые подбираются самостоятельно. 4. 3апись предложения по памяти. 5. Распространение предложения по схеме. 6. Восстановление деформированного предложения. | 1 .Образование множественного числа существительного. 2. Согласование имени существительного с именем прилагательным и глаголом в роде. | ||
8-9 | Работа с предлогами в, на, с, со, из, по, к, от, у. | 1. Составление предложений с дополнением недостающих слов (словосочетаний), которые подбираются самостоятельно. 2. Вставить в предложения, текст недостающие предлоги. 3 .Распространение предложения по схеме. 4.3акончить предложение, изменив слова, данные в скобках. 5. Составление сложноподчиненных предложений | Управление. Родительный, дательный падеж. Учить правильно согласовывать слова в данных падежах | ||
10-11 | Дифференциация приставок и предлогов | 1 .Составление предложений с дополнением недостающих слов (словосочетаний), которые подбираются самостоятельно. 2. Вставить в предложения, текст недостающие предлоги. 3 .Распространение предложения по схеме. 4.3акончить предложение, изменив слова, данные в скобках. 5. Составление сложноподчиненных предложений | Управление. Творительный, предложный падеж. Учить правильно согласовывать слова в данных падежах |
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
