3. Вопрос: используете ли вы на уроках приемы манипулятивного воздействия на учеников? (У-86%; С-36%; Р-50%) Учителя при их большом педагогическом опыте в большинстве случаев используют приемы манипулятивного воздействия на учеников. Студенты же, имея за плечами только педагогическую практику, фактически не используют приемы манипуляции. Это объясняется малым опытом работы и постоянной сменой учеников.
4. На вопрос: осознано ли вы это делаете? (У-64%; С-29%; Р-35) По результатам видно, что этот вопрос по большей своей части относится к учителям, так как студенты имели мало возможностей использования манипулятивных приёмов на своей короткой практике. У большей половины опрошенных учителей идет чёткое, осознанное применение манипулятивных приёмов. У другой же половины этот процесс происходит автоматически на бессознательной основе.
5. На вопрос: читали ли вы какую-нибудь литературу по приемам манипуляции? (У-50%; С-100%; Р-50%) На этот вопрос, как и следовало, было ожидать, половина из опрошенных учителей ответили отрицательно. Но этого не совсем правдоподобно, так как им в своей педагогической деятельности, так или иначе, приходилось сталкиваться с такой литературой. Из этого следует, что они не до конца понимают термин манипуляция, так как в советское время книги такой тематики были запрещены и не доступны обычным гражданам. Студенты же имеют больший объём знаний, так как проблема манипуляции рассматривается в учебном курсе, хотя и в очень сжатом виде и поэтому все опрошенные ответили на этот вопрос утвердительно.
6. На вопрос: как вы считаете, необходимы ли учителям дополнительные знания по технике манипуляции в педагогической деятельности? (У-78%; С-36%; Р-58%) Мнения учителей при ответе на этот вопрос превалируют над мнением студентов пятого курса. Возможно, что учителя, опираясь на свой большой опыт, потребность в знаниях, чтобы потом в дальнейшем использовать их на практике. Так как в то время, когда они учились, эта тема хоть и была актуальной, но не изучалась, и не было фактически никакой литературы. Студенты же наоборот считают, что их уровень знаний в этой области достаточный и считают, что им остается только применять знания на практике.
7. На вопрос: Как вы считаете, знают ли ученики о вашем манипулятивном воздействии на них? (У-64%; С-37%; Р-27%) Здесь нужно рассмотреть две точки зрения: так как у студентов пятого курса мало опыта в педагогической деятельности, то они могут заблуждаться при ответе на этот вопрос; так же следует помнить, что студенты ещё совсем недавно сами были учащимися и вполне могут ответить на этот вопрос корректно.
8. На вопрос: стараетесь ли вы воспользоваться скрытыми приемами манипуляции? (У-50%; С-97%; Р-47%) В контексте вопроса не было оговорено, где именно должна использоваться скрытая манипуляция, поэтому студенты, знающие больше в теории о ней, чем на практике при ответе имели в виду общение со сверстниками, родителями и т. п. Учителя же наоборот скорее всего восприняли этот вопрос в контексте педагогической деятельности.
9. На вопрос: по вашему мнению, может ли нанести вред психологическому здоровью учащихся использование манипулятивных технологий? (У-56%; С-90%; Р-34%) Вопрос сложный и требует более детального изучения, но можно предположить, что львиная доля опрошенных учителей выходцы из старой школы педагогов. Это очень сильно повлияло на результат, так как их знания о манипуляции в педагогической деятельности, судя по предыдущим вопросам, не так сильно велики, либо рассеяны. В СССР, как уже было сказано выше, многое скрывалось и рассматриваемая нами тема, в том числе подходила под это. Поэтому манипулятивная сторона педагогической деятельности очень сильно пострадала. Педагогам того времени не давали свободы слова: они должны были «под общую гребёнку» говорить и считать, что они делают все правильно. Но не нужно думать только о плохой стороне этого вопроса, так как какая-то часть основы для использования манипуляции в педагогической деятельности была вынесена именно оттуда. Учителя получили большой опыт за время работы в школе и после того как «железный занавес» открылся и со всех сторон рухнул большой поток информации они, подкрепив свою многолетнюю практику теорией, стали более «подкованней» в плане исследуемой нами темы. Поэтому можно сказать, что студенты сильней осведомлены в теоретическом плане этого вопроса и ответили на него более точно, чем учителя. Но при этом на практике они не могут противостоять манипуляции.
10. На вопрос: по вашему мнению, можно ли при помощи манипулятивных технологий повлиять на поведение учащихся на уроках? (У-85; С-83; Р-2) Здесь обе опрашиваемые группы согласны между собой, так как разность составляет всего 2%.
11. На вопрос: Помогает ли использование манипулятивных технологий в разрешении конфликтных ситуаций? (У-71; С-81; Р-10) При анализе ответа на этот вопрос следует учитывать малую практическую деятельность студентов и их более высокие знания. Но так как разность не так сильно высока, можно сделать вывод о том, что использование манипулятивных технологий действительно помогает при разрешении конфликтных ситуаций и достижения своих целей.
12. На вопрос: как вы считаете можно ли использовать манипуляцию в корыстных целях в других сферах деятельности? (У-42; С-11; Р-31) Этот вопрос имеет под собой огромную почву для исследований и здесь нельзя судить о том, как педагоги относятся к манипуляции в других сферах деятельности. И все же учителя, отвечая на этот вопрос, огромным количеством процентов превалируют над студентами. Это можно объяснить тем, что они имели в виду такие сферы деятельности как политика и бизнес где манипуляция очень сильно распространена. Студенты по большей части имели в виду другие сферы деятельности. В результате проведенного опроса среди учащихся 10-11 классов средней школы и студентов первого курса были получены следующие результаты. Результаты исследования представлены на диаграмме № 2 и в таблице №2.
Диаграмма № 2.
Таблица № 2.
№ вопросов Опрашиваемые | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | |
Понятие «Манипуляция» | Манипуляция учителей | Осознание манипуляции | Отношение к ман-ции | Понятие скрытая манипуляция | Понятие Открытая манипуляция | Использование учителем скрытого воздействия | Манипуляция и учителя | Манипуляция и сверстники | Манипуляция и родители | Негативное отношение | Умение учителя пользоваться ман-цией в конфликте | ||
Учащиеся 10-11 классов (в %) | 46 | 63 | 44 | 22 | 33 | 44 | 51 | 42 | 48 | 44 | 40 | 45 | |
Студенты 1-го курса (в %) | 53 | 71 | 66 | 3 | 32 | 58 | 79 | 50 | 21 | 74 | 30 | 63 | |
Разница (в %) | 7 | 8 | 22 | 19 | 1 | 14 | 28 | 8 | 27 | 30 | 10 | 18 |
Половина опрошенных каждой из группы понимают, что означает термин манипуляция. При этом следует помнить, что в школе, в отличие от педагогического института, не введено российским стандартом образования такого предмета как психология. Учащиеся могут изучать азы психологии только самостоятельно. Поэтому как видно из результатов опроса студенты более грамотны в этом отношении. При ответе на вопрос о понимании понятия скрытая манипуляция результаты обоих групп опрашиваемых оказались почти равными, разность в процентах составила 1% и третья часть каждой из групп ответила утвердительно. В отношении же понятия открытая манипуляция почти половина опрошенных из обеих групп ответили утвердительно.
Обе группы опрашиваемых в большинстве считают, что учителя используют манипулятивные технологии по отношению к ним. Это говорит об их осведомленности и наблюдательности, так как при ответе на вопрос «замечаете ли вы, когда вами манипулируют учителя?» более половины опрашиваемых ответило утвердительно. Но при этом студенты первого курса по разности в процентах на 22% опережают учащихся 10-11 классов.
При ответе на вопрос «каково ваше отношение, когда манипулируют вами?» практически все студенты первого курса ответили отрицательно на этот вопрос. Учащиеся же как-то более спокойней относятся к тому, когда ими манипулируют.
При ответе на вопрос «как вы думаете, используют ли учителя скрытые приемы манипуляции?» 51% учащихся 10-11 классов и 79% студентов ответили утвердительно. То есть можно сделать вывод о том, что они знают о скрытом манипулятивном воздействии учителей. Но при этом, почему-то треть из них только понимает что такое скрытая манипуляция. Это наводит на вопрос о правдивости ответов опрашиваемых из обеих групп.
Так же опрашиваемые обеих групп используют манипуляцию при общении с учителями, сверстниками и родителями, но в каждом случае по разному. При общении со сверстниками в каждой группе результат практически одинаковый. Это объясняется тем, что разность в возрасте опрашиваемых не велика. Но при общении с родителями разность в процентах составляет 30%, при этом результат группы студентов первого курса превалирует над результатом группы школьников и процент утвердительных ответов достаточно высок. И, наоборот, при общении с учителями результат группы школьников превалирует над результатом студентов на 27%. При этом видно, что студенты первого курса не используют приемы манипуляции при общении с учителями. Это можно объяснить тем, что в их жизни произошла большая перемена обстановки: поступление в новое учебное заведение, смена круга общения людей и т. п. В отличие от них учащиеся 10-11 классов уже долго учатся в одном месте и к ним уже со стороны учителей идет отношение как к взрослым людям.
Таким образом, в результате проведенного исследования можно сделать вывод, что в своем большинстве все опрашиваемые понимают, что такое манипулятивные технологии. Хотя они и имеют различный объем знаний по данной теме, но на поставленные вопросы отвечали адекватно. Большая разность процентов при ответах на вопросы объясняется тем, что: в первой группе опрошенных (студенты пятого курса и учителя) имеется большая разница в возрасте и педагогическом опыте; во второй группе опрошенных (студенты первого курса и учащиеся) хотя и нет большой разницы в возрасте, но имеет место переориентация во взглядах. Учителя повсеместно используют манипулятивные технологии в педагогической деятельности. Но в свою очередь учащиеся, имея свободный доступ к столь распространенной и популярной сейчас литературе по манипулятивным технологиям, тоже много знают о манипуляции и используют ее в процессе обучения. Учителя и студенты пятого курса считают в своем большинстве, что манипуляция в педагогической деятельности допустима. У учащихся средней школы и студентов первого курса отношение к манипуляции со стороны учителей отрицательное. Причем если учащиеся еще как-то смиряются с этим, то студенты напрочь отвергают применение манипуляции по отношению к ним.
Заключение.
Проведя обзор литературы по проблеме манипуляции в педагогической деятельности можно сделать вывод, что понятие «манипуля-ция» в психологию было перенесено из техники, этологии и политологии. Позаимствованное подразумевало под собой различные контексты определения манипуляции, но психология, как наука, изучающая человеческие взаимоотношения должна иметь свою трактовку. На данный момент в психологии не определено однозначного понятия «манипуляция».
Проведя анализ понятия манипуляции у различных авторов можно сказать, что манипуляция является ви-дом психологического воздействия, при помощи которого манипулятор стремиться получить односторонний выигрыш. Манипуляция возникает тогда, когда манипулятор придумывает за адресата цели, которым тот должен следовать, и внедряет их в его психику. Но необходимо ввести момент привнесения манипулятором намерений, которые адресат считает своими.
Поскольку обязательным условием действенности манипуляции является сокрытие, как факта воздействия, так и намерений манипулятора, необходимо отметить эту ее особенность. По возможности следует указать и искусность, и мастерство обеспечивающие эффективность манипуляции. И наконец, следует обозначить основной эффект внесения изменений в мотивационные структуры адресата - побуждение к совершению определенных манипулятором действий.
Манипуляция, как и любой вид психологического воздействия, имеет свои подвиды. Пси-хологическое воздействие происходит по информационным каналам (вербальному и невер-бальному). В связи с этим манипуляцию подразделяют на вербальную и невер-бальную. Причем в чистом виде таких видов манипуляции не существует. Так же выделяют осознаваемую и неосознаваемую адресатом (субъектом) виды манипуляции. Еще одна из классификаций манипуляции по видам - это разделение по параметру раз-вития сенсорных систем собеседников (из НЛП). По этому параметру собеседников (адреса-тов, субъектов) разделяют на: аудиалов (слуховой тип), визуалов (зрительный тип), кинестетиков (двигательный тип) и дигиталов (мыслительный тип).
Степень успешности манипуляции в значительной мере зависит от того, насколько широк арсенал используемых манипулятором средств психологического воздействия, то есть манипулятивных технологий, и насколько манипулятор гибок в их использовании. Существует огромное множество литературы по манипулятивным технологиям, в которой изложены раз-личные взгляды и различные подходы по объяснению того или иного феномена манипуля-ции. Довольно скоро обнаруживается частый повтор одних и тех же вопросов, которые в разных сочетаниях: как лейтмотивы включаются в круг обсуждаемых авторами проблем. Совокупность этих проблем можно свести к нескольким группам: оперирование информацией; сокрытие манипулятивного воздействия, степень и средства принуждения, применения силы; мишени воздействия; тема роботообразности, машино-подобия адресата воздействия.
В педагогическом процессе тоже используется манипуляция. Педагогическая деятельность должна строится на гуманистической основе и учитель в ней должен руководствоваться интересами ученика. Но зачастую педагог, не желая ставить свои интересы в ущерб интересам ученика, начинает прибегать к манипулятивным приемам. Возникает вопрос: может ли использоваться манипуляция в педагогической деятельности? На этот вопрос ответить однозначно нельзя. Можно лишь сказать, что одни авторы считают использование манипулятивных технологий недопустимым в педагогической деятельности, Другие считают, что оно допустимо при определенных условиях. Но исследований в этой области практически нет.
В практической части данной работы было проведено исследование по выявлению особенностей манипуляции в педагогическом процессе. Оно показало, что большинство опрашиваемых знают, что такое манипулятивные технологии и повсеместно используют их в своей деятельности. Хотя они и имеют различный объем знаний по данной теме, но на поставленные вопросы отвечали адекватно. Большая разность процентов при ответах на вопросы объясняется тем, что: в первой группе опрошенных (студенты пятого курса и учителя) имеется большая разница в возрасте и педагогическом опыте; во второй группе опрошенных (студенты первого курса и учащиеся) хотя и нет большой разницы в возрасте, но имеет место переориентация во взглядах. Учителя повсеместно используют манипулятивные технологии в педагогической деятельности. Но в свою очередь учащиеся, имея свободный доступ к столь распространенной и популярной сейчас литературе по манипулятивным технологиям, тоже много знают о манипуляции и используют ее в процессе обучения. Учителя и студенты пятого курса считают в своем большинстве, что манипуляция в педагогической деятельности допустима. У учащихся средней школы и студентов первого курса отношение к манипуляции со стороны учителей отрицательное. Причем если учащиеся еще как-то смиряются с этим, то студенты отвергают применение манипуляции по отношению к ним.
Список литературы.
1. Адлер Г. «Технология НЛП», С-П.: Питер, 2001 г.
2. Бодалев А. А. «Психология общения», Минск:1995 г.
3. Вагин И. Г. «Психология зла», М.: Питер, 2001 г.
4. Вагин И. Г. «Уроки психологической защиты», С-П.: Питер, 2001 г.
5. Вильсон Г. «Язык жестов», С-П.: Питер, 2001 г.
6. Знаков В. В. статья «Макивеаллизм, манипулятивное поведение и взаимоотношение», журнал «Вопросы психологии» 2002 г. № 6
7. Карнеги Д «Как приобретать друзей и оказывать влияние на людей», М.: 2000 г.
8. Карнеги Д «Язык убеждений», М:1999
9. Касаткин С. Н. «Мастер общения», С-П.: Питер, 2001 г.
10. Козлов Н. М. «Психология взаимоотношений», М.: АСТ-пресс, 2001 г.
11. Леви В. А. «Искусство быть другим», М.: Владос, 1981 г.
12. Леонтьев А. А. «Психология общения», М.: ACT 2000 г.
13. Лепский В. Е. статья «Манипулятивное воздействие и рефлексивное поведение», Психологический журнал 1996 г. № 6 с. 139-145
14. Литвак Е. М. «Командовать и подчиняться» Ростов-на-Дону: Свет, 1997 г.
15. Маслова И. «Манипулятивные технологии» Труд. - 2001 - 6 сент. - с. 11
16. Михайлова Т. И. статья «Манипулирование по-китайски», журнал «Лицейское и гимназическое образование» 2003 г. № 9 c 43
17. Пиз А. «Язык взаимоотношений», М.: Эксимо-пресс, 2001г.
18. Пиз А. «Язык разговора», М.: Эксимо-пресс, 2001г.
19. Смирнова И С. «А вас программировали?», журнал «Наука и религия» 2001г. № 9 с. 46-49
20. Сухарев И. И. «Этика и психология делового человека», М.: Владос, 1999 г.
21. Шейнов В. П «Скрытое управление человеком», М.: АСТ-пресс, 2002 г.
22. Шейнов В. П. «Эффективная реклама. Секреты успеха», М.: 2003
23. Шостром Э. «Анти - Карнеги», г. Минск, 1999г.
24. сайт www.eduworld.ru
25. сайт www.psycho.tpi.ac.ru
26. сайт www.5ballov.ru
