В отличие от управления педагогическими коллективами, где субъект управления находится и действует в непосредственной близости от объекта и где устанавливаются межличностные отношения среди управляющих и управляемых, на уровне субъекта Федерации складывается иная ситуация. Своеобразие этой ситуации в том, что здесь нет непосредственного взаимодействия субъекта и объекта управления в рамках единого коллектива и что персонал этих инстанций в основном решает организационные вопросы. Именно с этим связаны критерии и показатели успешности их повседневного труда.
Принимая во внимание, что организационные формы составляют основное содержание управленческого труда и что эти формы в своем развитии приобретают относительную самостоятельность, нельзя не заметить, что в самом характере и содержании управленческого труда таится опасность формализма. По всей видимости, его естественное преодоление следует связывать с весьма высоким уровнем социального прогресса и свойственным ему высоким уровнем культуры управления, базирующимся на развитии общей теории управления и формировании результативного мышления всех участников целостного процесса управления образованием.
Совершенно справедливо отмечает чехословацкий ученый И. Кхол, что осуществление даже самых простых актов управленческой деятельности происходит не в виде простого взаимодействия руководителя и подчиненных, а обусловлено влиянием других управленческих процессов, деятельностью разных организаций, органов и иных управленческих и неуправленческих систем. Рамки и условия управленческой работы в принципе не могут быть четко определены, поскольку управленческая деятельность является слишком открытой системой. Входы и выходы из этой системы неисчерпаемо разнообразны.
При управлении принципиально важное значение имеют два положения. Первое состоит в том, что без предварительного решения общих вопросов нельзя браться за решение частных. Второе - то, что в управлении разными и разнородными предприятиями, учреждениями, ведомствами и т.д. есть много сходного.
Аксиоматику и логику науки о процессах управления в педагогических системах разного уровня составляют исходные понятия и принципы педагогической теории управления школьным образованием.
Понятие управление - является исходным основанием педагогической теории управления, а также науки о процессах управления в педагогических системах.
Управление - целенаправленная деятельность субъектов управления различного уровня, обеспечивающая оптимальное функционирование и развитие управляемой системы (субъекта), перевод ее на новый, качественно более высокий уровень по фактическому достижению цели с помощью необходимых оптимальных педагогических условий, способов, средств и воздействий.
Процесс управления педагогическими системами логически выводится из понятия управления и выражает динамику осуществления управления, так как превращается в действия и операции, которые изменяются и развиваются.
В собственно процесс управления педагогическими системами входят действия и операции по определению целей деятельности, поиску необходимых и оптимальных способов, воздействий и средств достижения целей.
Разделение целостного процесса управления на подпроцессы, подпроцессы на функции, а функции на стадии и операции - определяет дифференциацию труда и распределение управленческих полномочий в большем или меньшем объеме, но в целом цикле между различными структурами управления.
Управление в различных педагогических системах включает, следующие, сменяющие друг друга этапы: целеопределение, педагогический анализ, прогнозирование, планирование (принятия решений), организация исполнения, контроль и оценка, регулирование и коррекция. Среди выделенных функций управления системообразующим фактором является его цель. Под влиянием целей формируется информационная основа процесса управления каждой педагогической подсистемой. Цель служит исходным основанием для прогнозирования и планирования деятельности, определяет организационные формы, способы, средства, воздействия исполнения принятых решений, служит нормой для контроля (экспертизы) и оценки фактических результатов, позволяет регулировать и корректировать педагогические процессы, поведение и деятельность всех его участников.
Прогнозирование по своему назначению многофункционально. Оно связано со всеми остальными подпроцессами и функциями управления и может быть отнесено к целеопределению, планированию (принятию решений), организации исполнения, контролю и оценке на основе диагностики, регулированию.
Все перечисленные функции могут выступать сами в качестве объектов прогнозирования. С позиций такого подхода прогнозирование служит прогностической основой для всех подпроцессов, составляющих их функций и стадий. Так, с переходом от низшего к высшим уровням управления возрастает дальность и обратимость процессов прогноза, что позволяет им развиваться в направлении от начального момента деятельности к конечному, от настоящего к будущему, и наоборот.
Наши представления о составе и последовательности звеньев, из которых слагается процесс управления для всех целеустремленных, самоуправляемых систем, сводятся к тому, что функциональные звенья управления рассматриваются как относительно самостоятельные виды деятельности. Между тем все они взаимосвязаны и последовательно, поэтапно сменяют друг друга, образуя единый управленческий цикл. Недооценка какого-либо из функциональных элементов приводит к изменению всего процесса управления и снижению его конечных результатов (см. схему № 1).
Схема №1
Взаимосвязь и взаимодействие функций управления как видов целенаправленной деятельности
Среди выделенных функций управления как видов деятельности системообразующим фактором этого состава будет цель. Под влиянием мотивов и целей формируется информационно-аналитическая основа процесса управления любой педагогической системой. Мотивационно-целевая установка служит исходным основанием для прогнозирования и планирования деятельности, определяет организационные формы, способы, средства, воздействия для исполнения принятых решений, служит нормой для контроля (экспертизы) и оценки на диагностической основе фактических результатов, позволяет регулировать и корректировать педагогические процессы, поведение и деятельность всех его участников.
Объект и субъект управления. Объектами управления являются различные педагогические системы, подсистемы, необходимость, потребность и возможность управления которыми появляется у субъектов управления. Субъект управления имеет свойства и способы, необходимые для осознанного определения целей, для моделирования, конструирования и выбора специфических педагогических условий, совокупности способов, средств, воздействий для установления факта достижения целей и для реализации собственно процесса управления педагогической системой.
Проектирование структур управления (управляющих и управляемых) в целостных педагогических системах должно исходить из следующих основных положений, вытекающих из основополагающих исходных понятий и принципов теории управления образованием:
1) Модернизацию структур управления целостной педагогической системы необходимо осуществлять с учетом стоящих перед системой и подсистемой целей. Цели первичны, структуры управления вторичны и должны быть направлены на создание педагогических условий к эффективному достижению конечных целей.
2) Проектирование структур управления педагогическими системами (управляющих и управляемых) необходимо проводить с учетом развития процесса управления и технологии управления, а также развития практики педагогической технологии.
3) Структура основных звеньев управляющей и управляемой педагогических подсистем (орган образования и образовательное учреждение) в значительной степени определяются распределением основных прав и полномочий, а также разделением общего процесса управления на подпроцессы, функции, подфункции и стадии управления.
4) Непрерывность в целостной системе управления образованием предполагает четкое определение прав, полномочий, ответственности и обязательное их исполнение. Не осуществление этого условия приводит к несбалансированности исполнения управленческих решений и неуправленческих в той или иной подсистеме.
5) Обновление целостной системы управления образованием необходимо осуществлять в направлении структурно-функциональных изменений. Каждое подразделение управляющей и управляемой подсистем, его аппарат должен быть наделен правами, обязанностями и ответственностью (моральной, материальной и дисциплинарной) за эффективное выполнение функций.
6) В составе системы управления должен быть орган с правом общественно-государственной экспертизы на основе государственно-общественных нормативов, а также правом законодательной инициативы представления и принятия стратегических управленческих решений. Это положение будет способствовать развитию государственного и общественного управления.
7) Для повышения эффективности всех звеньев управляющей и управляемой подсистем (органы образования и ОУ) необходимо постоянно осуществлять функциональное регулирование по всем функциям управления. Это условие позволит развивать в субъектах управления саморегулирование и переводить субъекты, а также объекты управления в новое качественное состояние.
8) В целях формирования и развития самостоятельного управленческого мышления, педагогической инициативы и творчества необходимо делегирование полномочий принятия решений о совокупности оптимальных педагогических условий, способах, средствах и воздействиях по достижению целей исполнителям при условии соблюдения принципов педагогической теории управления.
Информация и связь. Информационное обеспечение управления педагогических систем (управляющих и управляемых) необходимой, достоверной, своевременной, достаточной и полезной информацией - основное условие для осуществления эффективного процесса управления, т.е. целеопределения, педагогического анализа, прогнозирования, планирования, организации исполнения, контроля (экспертизы) и диагностической оценки, регулирования и коррекции.
Связь - это факт однозначного взаимопонимания содержания информации между двумя и более субъектами (например, управляющей и управляемой подсистемы). Прямая и обратная связь между подсистемами является частью целого понятия информационной связи. Без наличия информации и связи управление невозможно. Поэтому структура (управляющей и управляемой) подсистем должна в своем составе иметь звенья, выполняющие основные подпроцессы, функции управления, но и звенья обеспечения управления информацией и связью.
Рассмотрение и определение всего состава управленческого цикла позволяет перейти к формированию его содержания по уровням управления.
Принципы управления образованием устанавливают те исходные позиции, правила, руководствуясь которыми можно уверенно идти к намеченной цели. В литературе по теории управления проблеме принципов уделяется особое внимание. Однако общепринятой классификации принципов управления нет. Точки зрения различных авторов, совпадая в главном, отличаются в определении числа и формулировки отдельных принципов
Принципы, отражая основополагающие, фундаментальные правила управления обществом, дают достаточные основания для выделения принципов управления образованием на современном этапе демократизации.
Среди таких принципов, отражающих закономерности социально-экономических преобразований в обществе, следует назвать принципы, позволяющие руководствоваться ими применительно к системе образования: принцип развития сочетания общественных и государственных начал в управлении; гуманизации; научности; объективности и конкретности; оптимальности и эффективности; системности.
Определение принципов управления образованием на основе общих позволяет субъектам (органам) управления брать их в основу своей деятельности и применять их в качестве критериев при оценке результатов качества управления.
Методы управления существуют объективно и вытекают из принципов управления. Вместе с тем, методы в отличие от принципов более вариативны, предполагают определенную свободу выбора для достижения намеченной цели. Задача органов управления и самих руководителей образовательных учреждений состоит в том, чтобы с учетом конкретных условий и специфики управляемых объектов выбрать оптимальный путь, обеспечивающий наиболее полную реализацию принципов управления.
Между принципами и методами управления существует определенная связь. Методы - это пути, способы реализации принципов управления, достижения намеченных целей. В теории управления методы выделяются по содержанию, направленности воздействия и организационным формам. Методологической основой методов управления являются принципы системности, оптимальности и эффективности, соотношения государственных и общественных начал в управлении и др.
Метод управления есть прежде всего организация, идея и способ объединения, сплочения людей в рабочую группу (команду) в соответствии с объективными требованиями и возможностями вне и независимо от руководящего лица. Стиль управления - это устойчивая совокупность личностных, субъективных, психологических характеристик руководителя, посредством которых реализуется тот или иной метод управления. Метод и стиль управления тесно связаны между собой и влияют друг на друга в различных отношениях. Каждому из сложившихся методов управления адекватен вполне определенный стиль управления, т.е. каждый метод для своей реализации нуждается в личностях, обладающих вполне определенной направленностью его индивидуальной активности, приобретающей форму устойчивого стереотипа.
Однако тот или иной метод управления на практике реализуется в самых различных стилях, вследствие чего одни и те же методы управления в различных условиях обнаруживают различный эффект. Стиль управления по отношению к методу обладает более относительной автономностью. Метод управления является более подвижным, изменчивым и чувствительным к новым общественным потребностям в сфере управленческих отношений, чем стиль управления. Однако, при всех своих отличительных особенностях, метод и стиль всегда существуют в определенном единстве. Если метод является содержанием стиля, его объективно-функциональной стороной, то стиль служит формой реализации метода, его субъективно-личностной стороной.
Существуют различные основания для классификации, или типологии, методов и стилей управления. В теории и практике управленческой деятельности в последние годы сложилось несколько подходов к типологии методов и стилей управления.
Наиболее известные из этих подходов определяются по следующим важным основаниям:
- по сущности воздействующего на группу (коллектив) или на личность фактора: это экономический, административный и социально-психологический методы и, соответственно, прагматический, административный и морализаторский стили;
- по целевому признаку (по характеру цели управленческой деятельности: деловой и бюрократический методы и стили);
- по степени применения формальных и неформальных способов воздействия на группу или личность: директивный (формалистический), товарищеский (авторитетный) и попустительский (свойский) методы и стили;
- по преобладанию единоличных или групповых способов воздействия, по степени проявления и коллегиальности: автократический (авторитарный, волевой), демократический и пассивный (либеральный) методы и стили.
Взаимодополняющий характер различных компонентов содержания функций управления, как и связанных с ними целей, принципов, методов управления, позволяет говорить о системе взаимосвязанных форм управления, отвечающих задачам современной системы образования. Исходя из определения «педагогическая система», данного выше, следует говорить о целостной, взаимосвязанной системе форм, направленных, с одной стороны, на повышение устойчивости, а с другой - динамичности развития системы образования как социально-педагогической системы.
1.3Проблемы управления развитием образования
Несмотря на происходящие позитивные изменения, управление образованием все еще находится в промежуточной стадии своего движения от одного способа работы к качественно иному и сохраняет еще ряд существенных недостатков прошлого.
Действующие сегодня на всех уровнях системы образования структуры управления построены по линейно-функциональному принципу, т.е. по своему типу являются жесткими и могут хорошо работать только в стабильной среде. Однако реальная среда, в которой сегодня вынуждена действовать система образования, характеризуется высокой степенью нестабильности. В этих условиях отчетливо проявляются все недостатки такого рода структур управления.
Не отвечают современным требованиям и организационные механизмы управления. Они более или менее отлажены применительно к управлению процессами функционирования, однако механизмы управления развитием образования сегодня находятся только в стадии формирования и отладки. Здесь сказывается узость функций управления развитием, реализовавшихся в недавнем прошлом и, как следствие, малый опыт и слабое владение управленческим персоналом методами, необходимыми для реализации этих функций.
Управление развитием еще недостаточно целенаправленно и системно. Постановка конкретных и реалистичных целей - одно из наиболее слабых мест в действующих системах управления. Управления без целей не бывает, поскольку без них оно лишается одного из важнейших своих компонентов - обратной связи. Но часто на практике действительные цели подменяются псевдоцелями. Формулировки типа «повысить уровень удовлетворения образовательных потребностей...», «создать условия для полноценного развития учащихся» и т.п. свидетельствуют об отсутствии четкого видения перспективы и ориентации на конкретные результаты. Недостаточная системность управления проявляется в разрывах горизонтальных связей между подразделениями органов управления и, как следствие, несогласованности их действий. Планируемые изменения в образовательных системах и учреждениях плохо координируются друг с другом и не образуют единого целого. Анализ федеральной программы развития образования, многих региональных, муниципальных и школьных программ показывает, что в подавляющем большинстве случаев они представляют собой традиционные планы мероприятий, слабо связанных между собой и не имеющих четко поставленных целей.
Нескоординированность действий различных подразделений органов управления при решении задач управления развитием во многом обусловлена негибкостью существующих организационных структур. В этих структурах достаточно хорошо отлажены связи для решения стандартных, регулярно повторяющихся задач. Однако наличие «межфункциональных барьеров» и неотлаженность механизмов горизонтальной координации негативно сказываются при решении нестандартных задач, требующих согласованных действий нескольких подразделений. Это приводит к тому, что на плечи перворуководителя ложится основная тяжесть обеспечения интеграции усилий разных функциональных подразделений. Верхний уровень руководства оказывается перегруженным решением задач внутренней координации.
