Федеральная Конституция и законодательство четко разграничили полномочия Российской Федерации и ее субъектов в данной сфере. В ведении субъектов федерации оставлены уставные (конституционные) суды субъектов Российской Федерации и мировые судьи [16См. : п. 4 ст. 4 ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации” от 31 декабря 1996 годя N 1-ФКЗ // Российская газета N 3, 06. 01. 97. ]
.
Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации согласно закону может создаваться субъектом Российской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации. Финансирование такого суда производится за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации рассматривает отнесенные к его компетенции вопросы в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.
Решение конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено другим судом. Что касается мировых судей, то в пределах своей компетенции, установленной недавно принятым Федеральным законом “О мировых судьях”, они рассматривают некоторые гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции.
Полномочия и порядок деятельности мирового судьи устанавливаются не только федеральным законом, но и соответствующим законом субъекта Российской Федерации.
На территории автономного округа система судебной власти (согласно Уставу автономного округа, Глава. 8) устанавливается Конституцией Российской Федерации, федеральным конституционным законом, Уставом (Основным законом) автономного округа, законами автономного округа и является составной частью судебной системы Российской Федерации.
Судебную власть в автономном округе представляют:
1. Федеральные суды:
- суд автономного округа (окружной суд);
- арбитражный суд автономного округа (окружной арбитражный суд); - районные (городские) суды;
2. Суды автономного округа:
- Уставный суд автономного округа;
- мировые судьи автономного округа.
Вопросы кадров федеральных судебных органов в автономном округе находятся в совместном ведении Российской Федерации и автономного округа, а судов автономного округа - в ведении органов государственной власти автономного округа [17См. : Устав (Основной закон) Ямало- Ненецкого автономного округа // Красный Север. 15 января 1999 года. Спецвыпуск. ]
.
Особое место в Уставе (Основном законе) автономного округа уделено Уставному суду автономного округа, поскольку данный суд является единственным судом, находящимся в полном ведении автономного округа и, деятельность которого полностью должна регулироваться Уставом и законами автономного округа. Уставом для Суда определены следующие полномочия:
- принятие решений о соответствии законов автономного округа, иных нормативных правовых актов органов государственной власти автономного округа, правовых актов органов местного самоуправления в автономном округе Уставу (Основному закону) автономного округа;
- разрешение споров о компетенции между органами государственной власти автономного округа, а также между ними и органами местного самоуправления в автономном округе;
- решение вопроса о наличии в действиях губернатора автономного округа оснований для отрешения его от должности;
- принятие решений о соответствии договоров и соглашений между Российской Федерацией и автономным округом, а также договоров и соглашений, заключенных от имени автономного округа губернатором автономного округа с другими субъектами Российской Федерации Уставу (Основному закону) автономного округа и законам автономного округа;
- официальное толкование (наряду с Государственной Думой автономного округа) Устава (Основного закона) автономного округа.
Конкретные полномочия Уставного суда автономного округа, численность, порядок избрания его судей и организация деятельности Уставного суда автономного округа определяется законом автономного округа.
В отличие от многих российских регионов, и в частности соседней Тюменской области, до настоящего времени в автономном округе Уставной суд не сформирован и закон о данном органе государственной властью не принят, единственное, что может служить оправданием подобному положению то, что новая редакция Устава ( Основного закона) автономного округа была принята только в начале 1999 года, а прежний Устав создание Уставного суда автономного округа не предусматривал [18См. :Закон Тюменской области “Об Уставном суде Тюменской области” от 23января 1998 года N 141 // Вестник Тюменской областной Думы № 2. Февраль 1998 года С. 14-49. ; См. : Устав (Основной Закон) Ямало- Ненецкого автономного округа, принят Государственной Думой Ямало- Ненецкого автономного округа 19 сентября 1995 года. - Салехард. Комитет по печати и средствам массовой информации администрации Ямало- Ненецкого автономного округа. 1995. С. 33. ]. Существенным значением для правового государства в целом обладают, предусмотренные Конституцией и законодательством России формы и процедуры не только судебной защиты порядка и законности, прав человека в публичных и частных правовых отношениях, но и специального судебного контроля за правовым качеством действующих нормативных правовых актов, за правовым характером действий органов государственной власти и должностных лиц указанных органов. Уставной суд Ямало- Ненецкого автономного округа призван, как раз, осуществлять судебный контроль за качеством принимаемых актов и решений органов государственной власти автономного округа и их должностных лиц. Характеристика конституционной модели устройства Ямало- Ненецкого автономного округа будет не полной, если не упомянуть о нормативной правовой системе автономного округа и правотворческом процессе, развивающемся на его территории.
По Конституции (Основному закону) Российской Федерации- России 1978 года (с изменениями на 10 декабря 1992 года) автономные округа имели право принимать нормативные акты (решения), в отличие от, скажем, республик в составе Российской Федерации. Однако в ходе проведения поэтапной конституционной реформы, с момента принятия Конституции России 1993 года автономные округа стали равноправными членами “семьи” субъектов Российской Федерации и получили право иметь собственное законодательство, осуществлять собственное правовое регулирование по вопросам собственного ведения, а также по вопросам совместного ведения с Российской Федерацией (часть 4 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
В статье 73 Конституции России говорится: “Вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти” [19Конституция Российской Федерации (официальное издание). - М. : “Юридическая литература”. С. 5. ]
.
С 1994 года на Ямале развернулась широкомасштабная нормотворческая деятельность по принятию собственного законодательства. Так, в период работы Государственной Думы автономного округа 1 созыва (1994-1996 г. г. ) было принято более 40 законов, а за два года деятельности Государственной Думы автономного округа нового (второго) созыва проработано и принято более 130 законов автономного округа и 441 постановление (по данным на июнь 1998 года) [20Вступительная статья // Сборник законов Ямало- Ненецкого автономного округа 1995- июнь 1998 годов. Издание Государственной Думы Ямало- Ненецкого автономного округа. - С-Пб. : 1998 . ООО “Полиграф Стайл”. С. 15. ]. Несмотря на столь бурную законотворческую деятельность, нормотворческая активность автономного округа развивается в едином конституционном русле, до сих пор по мотивам незаконности или неконституционности не был оспорен в суде, Конституционном Суде Российской Федерации или отменен Президентом России ни один закон автономного округа. Этот факт говорит о многом.
Приоритет в законотворческой деятельности в автономном округе отдается: - установлению статуса автономного округа;
- основам осуществления государственной власти;
- основам избирательной системы;
- экономической основе существования региона;
- взаимоотношениям между органами государственной власти автономного округа и органами местного самоуправления;
- порядку использования природных ресурсов;
- вопросам социально- экономического развития.
Законы автономного округа принимаются, главным образом, по предметам совместного ведения с Российской Федерацией. Можно привести ряд примеров: Закон “О библиотечном деле и обязательном экземпляре документов”, принятый Государственной Думой Ямало-Ненецкого автономного округа 27 мая 1998 года; “Об архивном фонде Ямало-Ненецкого автономного округа и архивах”, принятый Государственной Думой Ямало-Ненецкого автономного округа 28 ноября 1996 года; Закон “О местном самоуправлении в Ямало-Ненецком автономном округе”, принятый Государственной Думой Ямало-Ненецкого автономного округа 18 декабря 1996 года и т. д.
На наш взгляд, подобное происходит ввиду того, что Конституция Российской Федерации не определила конкретные сферы ведения своих субъектов, а ее статьи 71 и 72 составлены так, что практически любую сферу общественных отношений или отрасль права можно объявить, если уж не сферой полного ведения Российской Федерации, то сферой совместного ведения России и ее субъектов. В частности, на основании пункта “а” статьи 71 Конституции Российской Федерации возможно принятие федеральных законов по любым вопросам, в том числе и по вопросам, которые субъекты федерации относят к собственному ведению. Принятые федеральные законы, в соответствии с частью 2 ст. 4 и ч. 1 ст. 76 Конституции России, будут иметь верховенство и прямое действие на всей территории Российской Федерации, состоящей согласно ч. 1 ст. 5 Конституции из территорий субъектов Российской Федерации, а на основании пункта “а” статьи 72 Конституции России, в случае противоречия законодательства субъектов федерации соответствующему федеральному закону, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вынуждены будут приводить свои законы (которые, как они возможно считали, были приняты по предметам собственного ведения субъектов Федерации, т. е. по ст. 73 Конституции России) в соответствие с ним.
Налицо коллизия между ст. 73, ч. 4 и ч. 6 ст. 76 и п. “а” ст. 71, п. “а” ст. 72, частями 1, 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации Несомненным является то, что данный механизм закладывался федеральным законодателем преднамеренно для того, чтобы всегда иметь под рукой рычаг воздействия на “строптивых”. Однако парадокс ситуации заключается в том, что, как раз, “строптивые” субъекты Российской Федерации спокойно игнорируют установленные препятствия (Татария, Якутия, Башкирия, Ингушетия, не говоря уже о Чечне). Страдают, как всегда, - самые законопослушные. Данный механизм действенен только при наличии сильных исполнительной и президентской власти, сильной судебной власти, а, поскольку, в настоящее время ни того, ни другого, ни третьего нет, то это, не более чем, профанация, препятствующая осуществлению регионального законотворчества.
Законотворчество субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения всегда сталкивается с вопросами: могут ли приниматься законы и иные нормативные акты субъектов федерации по вопросам совместного ведения до принятия соответствующих федеральных законов (Устав (Основной закон) автономного округа отвечает на этот вопрос положительно); могут ли федеральные законы по предметам совместного ведения применяться непосредственно без соответствующих региональных законов; каков механизм учета позиций субъектов Российской Федерации при разработке и принятии федеральных законов по предметам совместного ведения (например: Федеральный Закон “О северном оленеводстве” был принят без учета замечаний автономного округа, которые неоднократно направлялись в Федеральное Собрание, хотя именно для нашего округа, этот вопрос является животрепещущим, в автономном округе стадо северных оленей насчитывает более 500 тыс. голов- самое большое в мире). Конституция Российской Федерации и федеральное законодательство на эти вопросы четкого ответа дать не могут. Субъекты Российской Федерации должны обладать реальными возможностями участия в правотворческом процессе по предметам совместного ведения, в частности иметь своих представителей в Государственной Думе Российской Федерации, которые могли бы участвовать в работе ее комитетов и давать разъяснения по существу вносимых субъектами Российской Федерации поправок. Также необходимо скорейшее принятие федерального закона, регламентирующего процесс законотворчества на уровне Российской Федерации.
Вопрос о том, могут ли субъекты федерации принимать свои законы по предметам совместного ведения до принятия соответствующих федеральных законов, как нам кажется, требует положительного ответа, поскольку многие вопросы на местах требуют оперативного нормативного правового регулирования, не дожидаясь, пока у федерального законодателя дойдут руки.
Вопросы действия федеральных законов на территории субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения должны, по нашему мнению, решаться так, как это произошло с Федеральным законом “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”, т. е. путем установления общих принципов или основ, конкретизировать которые субъекты федерации могут в своих законах.
При этом, хотелось бы выразить мнение о том, что практика решения указанных и иных вопросов с помощью заключения договоров между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации является порочной и недопустимой. Как могут договариваться на равных, заведомо не равные стороны- часть и целое? По сути дела, это ведет к установлению конфедеративных отношений и нарушению принципов федерализма. Воспользовавшись временной слабостью центральной власти, некоторые субъекты федерации вырвали у нее полномочия, которые по Конституции, ни коим образом, им переданы быть не могут, в частности, полномочия, относящиеся согласно статье 71 Конституции Российской Федерации к ведению Российской Федерации. В качестве примера можно привести договоры с Татарией, Башкирией и Якутией. При этом, у некоторых регионов нет практически никаких шансов заключить такой договор, это относится и к автономному округу. Подобная практика помогает решать сиюминутные текущие проблемы, но в конечном счете ведет к ослаблению правовой системы Российской Федерации и свидетельствует об отсутствии стратегии строительства федеративных отношений и развития государственности России.
Реализуя предоставленное Конституцией России право на законодательную деятельность, органы государственной власти автономного округа издают законы и иные нормативные правовые акты, касающиеся различных сфер жизни автономного округа. Нормативную правовую систему автономного округа составляют нормативные правовые акты автономного округа и нормативные правовые акты органов местного самоуправления в автономном округе. При этом, нормативные правовые акты органов местного самоуправления должны приниматься в соответствии с федеральными законами и законами автономного округа.
“Нормативными правовыми актами автономного округа являются: Устав (Основной закон) автономного округа, законы автономного округа, постановления Государственной Думы автономного округа нормативного характера, постановления губернатора автономного округа, договоры и соглашения, заключенные автономным округом с Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации” [21Ст. 60 Устава (Основного закона) Ямало- Ненецкого автономного округа // Красный Север. 15 января 1999 года. Спецвыпуск. ].
Устав (Основной закон) и законы автономного округа составляют законодательство автономного округа .
Автономный округ самостоятельно осуществляет правовое регулирование по предметам ведения автономного округа, по вопросам, находящимся вне предметов Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В случае противоречия федеральным законам нормативных правовых актов органов государственной власти автономного округа, принятых по предметам собственного ведения автономного округа, действует нормативный правовой акт автономного округа.
Государственная Дума автономного округа в соответствии с федеральными законами принимает законы автономного округа по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. До принятия федеральных законов, регулирующих вопросы по предметам совместного ведения, Государственная Дума автономного округа, в случае необходимости, вправе принимать по ним законы автономного округа, не противоречащие Конституции Российской Федерации, федеральным законам, законодательству автономного округа, договорам и соглашениям автономного округа. При принятии в последующем федеральных законов, регулирующих вопросы совместного ведения, принятые ранее по ним законы автономного округа приводятся в соответствие с этими федеральными законами, а противоречащие им отменяются Государственной Думой автономного округа. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане, иностранные граждане, лица без гражданства, общественные объединения, организации, находящиеся или осуществляющие деятельность на территории автономного округа, включая федеральные органы государственной власти и организации федерального подчинения, обязаны соблюдать Устав, законы и иные нормативные правовые акты автономного округа.
Устав (Основной закон) автономного округа, законы автономного округа подлежат государственной защите на территории автономного округа.
Право законодательной инициативы в Государственной Думе автономного округа по всем вопросам, относящимся к ведению автономного округа, принадлежит депутатам Государственной Думы автономного округа, ее комитетам, губернатору автономного округа.
В отсутствие губернатора автономного округа по его письменному поручению проекты законов автономного округа вносятся на рассмотрение в Государственную Думу автономного округа вице-губернатором автономного округа, а в его отсутствие - одним из заместителей губернатора автономного округа. Председатель суда автономного округа, председатель арбитражного суда автономного округа, председатель Уставного суда автономного округа, прокурор автономного округа, председатель Счетной палаты автономного округа, избирательная комиссия автономного округа, представительные органы местного самоуправления в автономном округе имеют право на внесение проектов законов автономного округа, предложений по изменениям и дополнениям в действующие законы автономного округа по вопросам их ведения.
Проекты законов автономного округа о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, о выпуске внутренних и внешних займов автономного округа, об изменении финансовых обязательств автономного округа, другие проекты законов автономного округа, предусматривающие расходы, покрываемые за счет средств окружного бюджета, могут быть приняты к рассмотрению Государственной Думой автономного округа только при наличии заключения губернатора автономного округа на эти проекты законов, а в его отсутствие - при наличии соответствующего заключения вице-губернатора автономного округа.
