В соответствии с п. 4 ст. 66 ГК РФ для реализации права участвовать в хозяйственных обществах и товариществах учреждение должно получить согласие собственника. И здесь не имеет значения, какое имущество будет выступать в качестве вклада: движимое или недвижимое. В этом проявляется ограничение в содержании права хозяйственного ведения учреждения, что в полной мере соответствует абз. 2 п. 2 ст. 295 ГК.
Для образовательного учреждения, участвующего в ассоциации, ГК РФ никаких ограничений в осуществлении им субъективного права не устанавливает. Подобная позиция представляется не совсем оправданной, поскольку в данном случае (так же, как и при создании хозяйственных обществ и товариществ) речь идет о прекращении права собственности, а в отдельных случаях о субсидиарной ответственности собственника по долгам учреждения. Участвуя в товариществе на вере, в акционерном обществе или обществе с ограниченной ответственностью, учреждение несет только риск потери вклада, участие же в обществе с дополнительной ответственностью и в ассоциации предполагает субсидиарную ответственность по обязательствам этих юридических лиц.
Вступление образовательного учреждения в ассоциацию (союз) в качестве нового участника может быть обусловлено ответственностью по обязательствамассоциации (союза), возникшим до его вступления (п. 3 ст. 123 ГК). Независимо отоснования прекращения членских отношений (на добровольной основе или в принудительном порядке) учреждение (как и другой участник ассоциации) несет субсидиарную ответственность по обязательствам ассоциации (союза) пропорционально своему взносу в течение двух лет с момента выхода (исключения). “Характер и пределы дополнительной ответственности членов ассоциации (союза) по долгам должны определяться в учредительных документах, в т. ч. с учетом имущественного положения юридических лиц - несобственников (унитарных предприятий и учреждений)” [34 Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. В. Д. Карповича. М. , 1995. С. 181. ]. И несколько слов к вопросу об ответственности образовательного учреждения по своим обязательствам имуществом, полученным от различных видов деятельности. Исходя из прямого толкования п. 2 ст. 120ГК вытекает, что при недостаточности денежных средств у учреждения собственник всегда несет ответственность, независимо от того, что часть имуществаможет принадлежать образовательному учреждению на праве хозяйственного ведения. А в соответствии с п. 8 ст. 114 ГКсобственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, если ответственность собственника предусмотрена ГК или учредительными документами юридического лица.
“Очевидно, нет препятствий к тому, чтобы указанное имущество, находящееся на отдельном балансе, стало дополнительным по отношению к денежным средствам объектом взыскания по долгам учреждения” [35 Там же. С. 110. ]. “Данным имуществом учреждение самостоятельно отвечает по долгам, возникшим в связи с его участием в приносящей доходы деятельности.... объектом взыскания кредиторов учреждения здесь, следовательно, может быть любое имущество, полученное учреждением от участия в указанной деятельности и обособленное прежде всего для этих целей на отдельном балансе” [36Право собственности и иные вещные права. Способы их защиты (комментарий к новому ГК) // Правовые нормы о предпринимательстве. М. , 1996. Вып. 3. С. 78. ]. Жаль, что эти положения не нашли четкого отражения в ГК. С нашей точки зрения, образовательное учреждение не должно обладать правом на участие в создании и деятельности других юридических лиц, поскольку это противоречит правовой природе учреждения. Доходы и имущество, приобретенные за счет разрешенной собственником хозяйственной деятельности, должны идти на реинвестирование основной деятельности, восполняя одновременно пробел в финансировании собственника.
Даже если признавать возможность участия учреждения в создании и деятельности других юридических лиц, то в ГК необходимо было указать, что такое возможно, во-первых, только при наличии согласия собственника и, во-вторых, лишь в отношении имущества, принадлежащего учреждению на праве хозяйственного ведения.
Исходя из сказанного можно отметить, что отсутствие в ГК должного внимания кконструкции учреждения привело к появлению противоречий в содержании различных законов и многочисленных подзаконных нормативных актов. Подобные противоречия рано или поздно породят конфликтные ситуации, и тогда главным“камнем преткновения”будет вопрос о праве собственности и пределах осуществления субъективного права образовательного учреждения.
Одним из способов увеличения размера имущества образовательного учреждения, как отмечалось выше, является оказание им дополнительных платных образовательных услуг. Как правило такие услуги оказываются на договорной основе. И прежде чем охарактеризовать участие образовательных учреждения в гражданско-правовых отношениях нужно кратко остановиться на целях и условиях оказания платных образовательных услуг и их видах.
Образовательное учреждение предоставляет платные дополнительные образовательные услуги в следующих целях:
1) насыщение рынка образовательными услугами;
2) повышение качества жизни;
3) повышение профессионального мастерства педагогов;
4) более полное обеспечение права человека на образование; 5) получение дополнительных доходов.
Виды платных образовательных услуг образовательное учреждение определяет самостоятельно. Они должны быть, в обязательном порядке, перечислены в уставе образовательного учреждения. Обычно образовательные учреждения оказывают следующие платные образовательные услуги:
1. образовательные и развивающие услуги:
а) обучение по дополнительным образовательным программам (в том числе преподавание специальных курсов и циклов дисциплин);
б) занятие с обучающимися углубленным изучением предметов;
в) репетиторство;
г) различные курсы (по подготовке к поступлению в учебное заведение, по изучению иностранных языков, повышения квалификации, по переподготовке кадров с освоением новых специальностей);
д) разнообразные кружки (по обучению игре на музыкальных инструментах, фотографированию и т. д. т. п. , создание учебных групп, студий, факультативов различных направлений образовательной деятельности);
е) создание групп по адаптации детей к условиям школьной жизни до поступления в школу, если ребёнок не посещал дошкольное образовательное учреждение, создание групп специального (коррекционного, выравнивающего) обучения детей с отклонениями в развитии;
2. оздоровительные мероприятия (секции, группы по укреплению здоровья – гимнастика, общефизическая подготовка и т. д. и т. п. ). Эти услуги могут предоставляться не только обучающимся в этом образовательном учреждении, хотя им предоставлено преимущественное право на их получение, но и всем гражданам, например, родителям, пенсионерам и другим группам. Платные образовательные услуги можно оказывать при условии, что они не предусмотрены соответствующими образовательными программами, которые финансируются учредителем и государственными образовательными стандартами. Образовательному учреждению целесообразно разработать локальный нормативный правовой акт - положение о платных образовательных услугах. В этом положении можно перечислить цели услуг, дать их определение, установить порядок определения цены услуги, распределение полученного дохода, определить права, обязанности, ответственность участников этих отношений, определение качества услуг и другие условия.
Для проведения платных дополнительных образовательных услуг образовательному учреждению не нужно получать согласие учредителя, органа управления образованием. Доход от указанной деятельности распределяется в определенной пропорции между исполнителем и образовательным учреждением. Педагог, оказывающий образовательную услугу, может получать от 40 до 60 процентов от цены услуги, что представляет его плату за труд. Остальные средства администрация образовательного учреждения реинвестирует в свое образовательное учреждение по своему усмотрению, в том числе эти средства могут быть использованы на оплату труда других работников. Если же образовательное учреждение превысило свои права, то есть получило оплату за деятельность, которая финансируется за счет бюджета, то учредитель обязан в силу п. 3 ст. 45 Закона об образовании изъять эти средства в свой бюджет.
Образовательное учреждение, в свою очередь, такие действия имеет право обжаловать в суд, предполагая, что оно не превышало свое право. Деньги, незаконно полученные от обучающихся, родителей за образовательные услуги, могут быть получены ими у учредителя по их заявлению, а при отказе возместить ущерб такой иск можно предъявить в суд. Учредитель сам может проявить инициативу и вернуть деньги обучающимся, родителям, которые были незаконно получены образовательным учреждением.
Государственные и муниципальные образовательные учреждения высшего профессионального образования могут осуществлять сверх финансируемых за счёт средств учредителя заданий (контрольных цифр [37Согласно п. 3 ст. 2 Закона о высшем образовании государство финансирует обучение не менее 170 студентов на каждые десять тысяч человек, проживающих в России. ]) по приёму обучающихся подготовку и переподготовку работников квалифицированного труда (рабочих и служащих) и специалистов по договорам с физическими и (или) юридическими лицами с оплатой ими стоимости обучения. Причём приём специалистов (по указанным в законе направлениям: юриспруденция, экономика, менеджмент, государственное и муниципальное управление) не может составлять более 25% приёма обучающихся по каждому направлению подготовки (п. 10 ст. 41 Закона об образовании) [38 Государственное финансирования негосударственных образовательных учреждений, возможно при наличии следующих условий: негосударственное образовательное учреждение получило государственную аккредитацию; негосударственное образовательное учреждение реализует основные общеобразовательные программы. К ним, согласно ст. 9 Закона, относятся следующие программы:
а) дошкольного образования;
б) начального общего образования;
в) основного общего образования;
г) среднего (полного) общего образования.
Обязательный минимум каждой основной программы устанавливается соответствующим государственным образовательным стандартом. По дополнительной программе (в том числе и для государственных и муниципальных образовательных учреждений) государственный стандарт не устанавливается. ].
Таким образом, ограничение приема касается только вышеперечисленных направлений (специальностей), по остальным специальностям ограничений не установлено, например, по специальности“бухгалтерский учет”вуз может принимать на платной основе столько студентов, сколько сочтет необходимым.
Как следует из текста п. 10 ст. 41 Закона об образовании, ограничение приема касается договоров на обучение, стороной которого являются физические лица, а также негосударственные предприятия, учреждения, организации. Значит, если договор заключает местный орган самоуправления, государственная организация, то ограничения на прием по указанным специальностям опять-таки не установлено. Если вуз не ведет подготовку специалистов в области юриспруденции, экономики, менеджмента, государственного и муниципального управления на бюджетной основе и открыл эту подготовку на платной основе, то ограничений по приему в данном случае также не установлено.
Ст. 41 не ограничивает право образовательного учреждения высшего профессионального образования на платное обучение иностранных граждан на основании соответствующих договоров. Следует иметь в виду, что в соответствии с п. 9 ст. 41 Закона об образовании полученные вузом дополнительные средства не дают права учредителю снизить нормативы (или) абсолютный размер его финансирования.
На практике прием обучающегося в вуз осуществляется на основе договора имеющего письменную форму, которая в большей степени обеспечивает соблюдение прав сторон.
В настоящее время договор на получение образования получил широкое распространение в основном в сфере высшего профессионального образования, и незаслуженно игнорируется другими образовательными учреждениями, в частности гимназиями, лицеями. Автору данной работы, работающему учителем в одной из школ города Барнаула, не представляется возможным назвать хотя бы одного ученика, из более чем 1300, который бы заключил подобного рода договор с образовательным учреждением или хотя бы одного законного представителя (родителя) изъявившего желание заключить подобный договор. [39Последнее вполне понятно, так как уровень правовой культуры в России во все времена оставлял желать лучшего, и не потому, что народ не способен усвоить элементарные правовые нормы, а скорее в силу того, что государство практически не предпринимает никаких шагов в направлении повышения уровня правовой культуры масс. Исключение составляет популяризация налогового законодательства и то, зная отношение органов государственной власти к интересам общества, которое складывалось веками, можно предположить, что такая ситуация продиктована необходимостью, заинтересованностью государства, так как уровень сбора налогов в целом по России низок, хотя можно отметить, что за последние, пожалуй два года, в решении данной проблемы наметились положительные сдвиги. ] Между тем полагаю, что договор об образовании должен стать основной правовой формой существования правовых отношений между образовательным учреждением и обучающимся.
Почему автор придаёт такое большое значение договору об образовании? Это станет ясно из более подробной характеристики данного вида договора [40Внимание автора будет сосредоточено на участии общеобразовательного учреждения в заключение договора об образовании, что обусловлено спецификой его профессиональной деятельности. ].
Отношения между образовательным учреждением и обучающимся и его родителями существуют в двух формах: административных (которым свойствен императивный метод правового регулирования) и договорных (базирующихся на равноправии сторон).
В первом случае родители оформляют поступление ребёнка в образовательное учреждение на основе правил им установленных, во втором–заключая письменный договор, родители получают возможность участвовать в формировании его содержания. Но заключение договора ни в коем случае не означает исключение административных методов из отношений между сторонами договора, а их разумное сочетание. Поэтому автор не согласен с В. И. Шкатуллой, который в своей статье“Договор на образование: значение и содержание” [41 Журнал российского права 2000, №10. ] пишет: “Фактически в школах господствует командно-административный метод в определении отношений с родителями. Следствием этого положения является диктат школы, который вредит прежде всего самой школе, препятствует её развитию, так как интересы обучающихся и их родителей почти не учитываются”. Договор на образование должен, прежде всего, служить целям повышения ответственности учеников и их родителей по отношению к получению образования, но никоим образом не должен ограничивать властные полномочия общеобразовательного учреждения. Так как ситуация, сложившаяся в школах на данный момент, когда ученики имеющие по несколько академических задолженностей по результатам полугодия или года не отчисляются, а продолжают обучение и ещё и переводятся в следующий класс, показала, что умаление административных мер по крайней мере неэффективно сказывается на образовательном процессе. И в такой ситуации встаёт вопрос не о том, кто защитит ученика от школы, а кто защитит школу от ученика? Отчислить ученика в настоящее время практически невозможно, так как органы местного самоуправления (которые являются учредителями большинства школ) и особенно органы управления народным образованием ставят такое положение дел в вину образовательному учреждению: мол, вы плохо обучаете и получается, что под давлением сверху все командно-административные меры, о которых говорит В. И. Шкатулла, бессильны.
Обязательное минимальное содержание договора определено в ст. 46 Закона об образовании, к нему относится: уровень образования, сроки обучения, размер платы за обучение, иные условия. Но, в Законе нет отдельных положений, которые были бы посвящены договору, и этот факт говорит о том, что положения о договоре об образовании не получили должного законодательного развития. Иногда можно услышать мнение о том, что договор возмездного оказания услуг может применяться в сфере образования только за пределами отношений бесплатного образования. Мы, вслед за В. И. Шкатуллой [42 Там же, с. 55. ], полагаем, что такое мнение ошибочно. Известно, что в п. 2 ст. 779 ГК РФ даётся перечень услуг, регулируемых нормами гражданского права; к ним относятся услуги связи, медицинские, ветеринарные, аудиторские, консультационные, информационные, по обучению, туристическому обслуживанию и другие.
В некоторых случаях для отдельных видов договоров на возмездное оказание услуг принимаются правовые акты на уровне Правительства РФ. [43Например, Правила оказания медицинских услуг населению медицинскими учреждениями (1996г. ); Правила оказания услуг телефонной связи (1997г. )//СПС Гарант максимум. Версия от 12. 03. 2001. ]
Договоры с участием потребителей гражданское право относит к категории публичных, и на них распространяется установленный ст. 426 ГК режим публичного договора.
Так, например, согласно п. 1 Правил предоставления платных медицинских услуг населению, отношения между медицинским учреждением и потребителем регулируются договором на возмездное оказание услуг только в части, которая выходит за рамки гарантированного объёма бесплатной медицинской помощи.
Вышеизложенные положения не совсем применимы к договору об образовании, то есть договор об образовании, по мнению Шкатуллы, не регулируется гражданским правом в силу следующих причин:
в соответствии со ст. 426 ГК РФ публичный договор заключает только коммерческая организация, образовательное учреждение не является таковой; содержанием договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем действия по заданию заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги (ст. 779 ГК РФ). Далее, по договору возмездного оказания услуг обязанность заказчика сводится или ограничивается лишь оплатой услуги. В договоре об образовании услуги исполнителя - образовательного учреждения или индивидуального педагога (ст. 48 Закона об образовании)–одновременно сопровождаются работой обучающегося по освоению образовательной программы.
Рассмотрим некоторые особенности договора на обучение на примере общеобразовательной школы.
Основными нормативными актам, регулирующими положения о договоре, является Типовое положение об общеобразовательном учреждении (пп. 10, 25-29, 37-40, 42, 43, 46, 47, 49, 50-55, 57-61) и главы 27-29, 39 ГК РФ.
