Судя по всему, эти сведения отражают оригинальную версию событий Аристобула (см. ниже).
Сопоставление версий Клитарха и Птолемея.
Версии различаются в ряде принципиальных моментов:
битва происходит: по Клитарху –к востоку от Мараканды, в некой лесистой местности по пути к Танаису; по Птолемею– к западу, на границе со “скифской пустыней” вблизи от Политимета [99И. В. Пьянков, безусловно, правильно локализует место этой битвы по версии Клитарха, однако, когда он аналогичным образом пытается трактовать и данные Птолемея, с ним нельзя согласиться. См. : Он же. Басисты (К истории Самаркандского Согда) // ИАН Тадж ССР, ООН. №3 (61), 1970. С. 43. Обе версии описывают события совершенно по-разному, и представляется невозможным и методологически неверным считать истинным только одну из этих версий. ];
кочевники: по Клитарху присутствуют в войске Спитамена изначально; по Птолемею –они присоединяются к нему в последний момент из-за необдуманной провокации македонцев; Клитарх называет ихдахами [100Высказываемые сомнения в том, что Клитарх действительно говорил о дахах, представляются необоснованными. См. : Он же. Хорезм в античной письменной традиции // Хорезм и Мухаммад ал-Хорезми в мировой истории и культуре. Душ. , 1983. С. 50. Вергилий, определённо цитируя Клитарха, упоминает о“неукротимых дахах” (Aen. , VIII, 724-728; см. ниже). О заимствованиях Вергилия у Клитарха см. : Он же. Средняя Азия в античной географической традиции. М. , 1997. C. 45. ], Птолемей – скифами-кочевниками; причина поражения: по Клитарху – лесная засада; по Птолемею – несогласованность действий македонцев; Спитамен бежит: по Клитарху – в Бактры; по Птолемею – в скифскую пустыню (по Аристобулу – к апасиям и хорасмиям). В оглавлении сочинения Диодора ничего не говорится о Спитамене и его действиях, как впрочем, не говорится о нём и в самом его сочинении в связи с выдачей Бесса Александру (Diod. , XVII, 83, 8; выдавшие его лица названы здесь), однако сообщает о трёх восстаниях согдийцев. Вероятно, изначально эти три восстания должны были как-то синхронизироваться с экспедициями Спитамена. Так уничтожение 120 тысяч согдийцев во время первого восстания, согласно Диодору, соответствует сообщению Курция о приказе Александра убивать всех взрослых, что определённо было связано с их участием в действиях Спитамена. Аналогичным образом, по Аристобулу, который здесь следует Клитарху, отпадение неких областей в Бактрии связывалось с действиямидахов во второй экспедиции Спитамена (см. ниже).
Действия отряда Кена против скифов.
Это событие относится ко второму походу Александра в Согдиану в 328 г. до н. э. Сведения о нём содержатся в версиях Птолемея и Аристобула.
Версия Птолемея (Arr. , IV, 16, 1-3).
Отправляясь в Согдиану, Александр разделил бывшее с ним войско на пять частей, и, лично возглавив одну из них, двинулся на Мараканды.
“Остальные, каждый по отдельности, также продвигались вперёд, силой покоряя собравшихся по укреплениям (фN•dсэмбфб) и принимая сдающихся им по [обоюдному] соглашению. Когда все его вооружённые силы, пройдя большую часть Согдианы, прибыли к Маракандам, он послал Гефестиона вновь заселить в Согдиане города, Кена же и Артабаза [послал] кскифам, так как ему донесли, что Спитамен бежал (кбфбрецехгЭнбй) [к ним и в данный момент находится там], сам же с остальным войском, пройдя по [той части] Cогдианы, которая ещё удерживалась восставшими, без труда покорил её”.
Версия Аристобула (Curt. , VIII, 1, 1-2; 10).
“Александр, приобретя возвращением скалы под свою власть скорее известность, чем славу, разделил войско на три части, чтобы разослать отряды [для отпора] бродившим врагам. Начальником одной [части] он сделал Гефестиона, начальником другой–Кена, сам встал во главе остальных. 2. Но среди варваров не было единодушия. Одни были покорены силой оружия, большинство подчинились [Александру], не доводя дела до сражения; он приказал отдать им города и земли (urbes agrosque) тех, кто упорствовал в непокорности. 10. [После визитаскифских посольств Александр] стал лагерем, поджидая Гефестиона и Артабаза”.
Данные сведения Аристобула определённо восходят к Аристобулу и целиком заимствованы им у Птолемея. Указание на взятие Александром скалы относится к версии Клитарха (ср. : Diod. , XVII, (2), prol. 25). Не совсем ясно, кто скомпилировал здесь данные Клитарха и Птолемея: Аристобул или Курций. Определённая искусственность и краткость вставки из версии Птолемея делают более вероятным второе предположение.
Анализ сведений Птолемея и Аристобула.
Как явствует из версии Птолемея, македонские войска после соединения в Маракандах как бы повторили свои действия в кампанию прошлого года. Гефестион должен был повторить поход Александра к Танаису и восстановить семь городов около этой реки, разрушенных македонцами при подавлении восстания 329 г. до н. э. (ни о каких иных городах, которые мог бы в данном контексте восстанавливать Гефестион больше не сообщается) [101Нельзя согласиться с мнением, что миссия Гефестиона у Птолемея и основание шести крепостей около Мараканд в версии Клитарха представляют собой разные описания одного и того же события. Нельзя также согласиться с тем, что указание Курция об отправке Гефестиона в Бактрию для заготовки продовольствия на зиму 328/327 гг. до н. э. (VIII, 2, 13) является искажением сообщения Птолемея о миссии Гефестиона по восстановлению городов. Видимо, этот эпизод о второй посылке Гефестиона также восходит к Аристобулу, но никак не связан с восстановлением городов. См. :Пьянков И. В. Древний Самарканд (Мараканды) в известиях античных авторов (Собрание отрывков и комментарии). Душ. , 1972. С. 48-49. Также у нас нет никаких оснований связывать с деятельностью Гефестиона основание Александрии Оксианы (Ай-Ханум ? ) в верховьях Аму-Дарьи; см. :Holt F. L. Alexander the Great and Bactria. The Formation of a Greek Frontier in Central Asia. Leiden - New-York. 1988. P. 62. Есть все основания полагать, что македонцы не появлялись в этом районе до похода Александра в Наутаку весной 327 г. до н. э. ]. Кен и Артабаз (сатрап Бактрии) копировали действия Фарнуха и самого Александра против Спитамена, то есть они направились к границам той самойскифской пустыни, около которой были разгромлены македонцы, и куда бежал Спитамен. Александр должен был действовать по обстоятельствам и, судя по версии Клитарха (Curt. , VII, 9, 1. 1-29; Diod. , XVII, (2), prol. 25), он совершил экспедицию в горные районы, где македонцы действительно ещё не появлялись, и подчинил там“скалу Аримаза”. Курций описывает по версии Аристобула только действия македонцев после Мараканды [102Мнение, что сообщение Курция о трёх отрядах является переработкой версии Птолемея, где фигурировали пять отрядов до Мараканд и, якобы, два отряда (Гефестиона и Кена с Артабазом)– после, представляется не убедительным. См. : Пьянков И. В. Ук. соч. С. 48. Аристобул, безусловно, точно копирует сведения Птолемея о трёх отядах (считая и Александра) после Мараканд. ], поскольку о действиях до Мараканды он сообщает по Клитарху (Curt. , VII, 10, 15-11, 1. 1; Diod. , XVII, (2), prol. 24). Аналогичным образом Курций не указывает цели миссий Гефестиона и Кена, поскольку и о постройке городов и о действиях противскифовон сообщает по Клитарху (Curt. , VII, 10, 15-16; VIII, 2, 14-19, через передачу Аристобула; см. ниже) [103 См. : Он же. Ук. соч. С. 45, 47-48. Мнение о принадлежности данного фрагмента Курция Аристобулу менее убедительно; см. :Hammond N. G. L. Op. cit. P. 144. ].
Вторая экспедиция Спитамена.
Это событие относится ко времени второго похода Александра в Согдиану в 328 г. до н. э. Сведения о ней дошли в версиях Птолемея и Аристобула.
Версия Птолемея (Arr. , IV, 16, 4- 17, 2) сообщает, что Cпитамен и бывшие с ним люди из числа беглецов (изгнанников) согдианов (фе•кбr•ун•бљфІ•ф§н•Упгдйбн§н•фйнет•цхгЬдщн), бежав в землю скифов, называемых массагетами, набрали 600 всадников массагетови, разорив какую-то македонскую крепостицу (цспэсйпн) в Бактриане, подошли к Зариаспам (одному из крупнейших городов), но, не решившись напасть на него, ушли с богатой добычей.
Македонцы из гарнизона Зариасп бросились в погоню за ними и, напав на ничего не подозревавшихмассагетов, они отбили у них всю добычу, но на обратном пути сами попали в устроенную Спитаменом искифами засаду.
Кратер [104Кратер не упоминается Аррианом в числе полководцев, оставленных Александром в Бактрии (IV, 16, 1). Судя по всему, ещё до второго похода в Согдиану Кратеру была поручена некая миссия за пределами Бактрии (ср. фраза, что Кратер и Фратаферн, сатрап Парфии, выполнили все задания Александра; IV, 18, 3). Возможно, что именно с этой миссией связано подчинение македонцами Маргианы и постройка Александрии Маргианы: Шахермайр Ф. Ук. соч. С. 208-209, 360 прим. 36; ср. иначе: Дройзен И. Г. Ук. соч. С. 376, прим. 57. ], узнав об этом, устремился на массагетов, которые бросились бежать в пустыню, но были настигнуты вблизи от неё вместе с ещё одним отрядом свыше1000 массагетов. В завязавшейся битве верх одержали македонцы, скифы, потеряв 150 всадников, укрылись в пустыне. Данное сообщение по целому ряду описательных моментов согласуется с версией Птолемея о первой экспедиции:
в обоих случаях сходно описываются манёвры противников –неспособность Спитамена захватить большой город, активные действия македонского гарнизона, отступление Спитамена в пустыню при появлении крупных частей македонцев;
аналогично описывается и этногеографическая ситуация – основные действия разворачиваются на границе скифской пустыни, за которой лежит страна массагетов, союзников Спитамена; 600 скифов-массагетов, с которыми Спитамен пришел в Бактрию, определённо тождественны 600 кочевникам-скифам, присоединившимся к нему для разгрома Фарнуха. 2. Версия Аристобула (Curt. , VIII, 1, 3-6) [105И. В. Пьянков осторожно высказывается об источниках этого фрагмента. Он предполагает здесь тесное переплетение элементов версий Птолемея и Клитарха, которое должно было присутствовать уже в источнике Курция, причём версия Птолемея преобладает; см. :Пьянков И. В. Ук. соч. С. 47. Н. Г. Л. Хаммонд наоборот возводит это сообщение целиком к Клитарху: Hammond N. G. L. Op. cit. P. 145. ].
“Между тем (однако, at), изгнанники-бактрийцы (exules Bactriani) с 800 массагетамиопустошали ближайшие сёла (proximos vicos). Чтобы обуздать их, префект этой области Аттин выступил с 3000 всадников, не подозревая о готовящейся засаде”. Отряд Аттина попал в устроенную в лесу засаду и был полностью уничтожен. “Молва об этом поражении скоро была донесена до Кратера, который внезапно пришёл со своей конницей. Но те самыемассагеты уже ускакали (refugerant), [зато] были разгромлены дахи, [числом около] тысячи(Dahae mille oppressi sunt), поражение которых явилось концом сопротивления всех [этих] областей”.
Судя по отсутствию в данном фрагменте основных элементов, маркирующих версию Клитарха, которые мы видели в предыдущем эпизоде (ср. сведения Курция о последнем убежище)– упоминаний Спитамена и дахов как основных действующих лиц (роль дахов здесь низведена до второстепенного эпизода), эти сведения восходят не к нему. Упоминание о бактрийских изгнанниках, как об основной действующей силе тесно перекликается с описанием начала восстания, принадлежащим Аристобулу [106 Ср. :Idem. Op. cit. P. 142. ] (Curt. , VII, 6, 13-15; Arr. , IV, 1, 5): “Но [выполнение этого] плана (постройки Александрии) было отложено из-за известия об отпадении согдианов, которое также увлекло бактрианов. 14. Виновниками [отпадения] были 7000 всадников, остальные последовали [за ними]. Александр велел призвать Спитамена и Катена, выдавших ему Бесса, не сомневаясь, что своим старанием они смогут вернуть к покорности [тех], кто совершил переворот (qui novaverant res). Но те, будучи виновниками восстания, усмирить которое они были призваны, уже прежде распространили слух, что царь призывает [к себе] всех бактрийских всадников (Bactrianos equites), чтобы [их] перебить, но, что они не нашли в себе сил выполнить [данное] им поручение, чтобы не совершить неискупимого преступления в отношении своих соотечественников . Итак, они без труда побудили взяться за оружие [людей], которые уже самим были к этому подвигнуты страхом наказания”.
Также, в пользу принадлежности рассказа о второй экспедиции Спитамена Аристобулу указывает то, что он, как и в версии Птолемея следует сразу за описанием второго покорения Согдианы, заимствованным, как мы установили выше, у Аристобула.
И действительно, данный рассказ содержит целый ряд моментов, сближающих его с версией Птолемея:
(1) наличие двух отрядов кочевников;
(2) указание на численность обоих отрядов (800
(3) рассказ о действиях Кратера и бегстве массагетов.
В то же время рассказ имеет аналогии с описанием первой экспедиции у Клитарха и детали, восходящие определённо не к Птолемею:
лесная засада;
участие дахов, определённо –тех же самых, что присутствовали ранее в войске Спитамена, их связь с отпадением данной области и их поражение; причём, судя по тому, что этот сюжет изложен у Курция крайне скомкано, не имеет логической связи с предыдущим описанием действиймассагетов, близким Птолемею, и первоначальный смысл его явно утрачен, он целиком должен восходить к Клитарху; возможно, Клитарх сообщал и об отрядемассагетов, которые определённо были ему известны (ср. VI, 3, 9; VIII, 8, 8); действия местного префекта Аттина против бактрийских изгнанников. О том, что в версии Клитарха определённо содержался рассказ о действиях Спитамена в Бактрии в 328 г. до н. э. свидетельствует фраза, приводимая Курцием, что Спитамен из Мараканды бежал в Бактры (см. выше).
Показательно, что Курций не даёт точной локализации описываемых событий. Судя по тому, что непосредственно перед этим речь шла о действиях Александра в Согдиане, единственное его указание, что мятежники опустошали“ближайшие сёла”можно было бы истолковать, что он относил данные события именно к территории этой страны. Видимо, такая неопределённость создалась в результате сокращения его повествования Курцием. Также возможно, что здесь отразился факт наличия у Клитарха логической связи между вторичным покорением Согдианы и экспедицией Спитамена.
Третья экспедиция Спитамена.
Событие относится к началу зимы 328/327 гг. до н. э. О нём сообщают версии Птолемея и Аристобула.
Версия Птолемея (Arr. , IV, 17, 3-7).
Отправляясь на зимние квартиры, Александр “оставил Кена на старом месте с его таксисом и таксисом Мелеагра, сотнями четырьмя всадников гетайров, со всеми конными дротометатлями, с теми из бактриев и согдианов, которые были прикомандированы к Аминте, приказав им всем подчиняться Кену и остаться на зимовку на том же месте в Согдиане, чтобы следить за страной и охранять её и, чтобы, если окажется, что зимой где-то бродит Спитамен, то устроить ему засаду и захватить его.
“4. Спитамен же и его люди, видя, что все местности заняты гарнизонами македонцев, и, что, как оказалось, бежать им некуда, обратились против Кена и его войска, полагая, что тут, как раз, могут оказаться победителями. Прибыв в Баги, укреплённое место Согдианы, основанное на границе между землёй согдианов иземлёй массагетов скифов, они без труда убеждают около трёх тысяч всадников скифов вторгнуться вместе с ними в Согдиану. 5. Скифыже эти жили в крайней бедности и, поскольку у них не было ни городов, ни осёдлого жилья, чтобы испытывать страх за дорогое им, склонить их на любую войну ничего не стоило. Кен же и его люди, узнав о приближении всадников, бывших со Спитаменом, и сами выступили навстречу вместе с войском”. В жестоком сражении победили македонцы, варвары потеряли больше 800 человек. Итак, и согдиане, ещё остающиеся со Спитаменом, и многие из бактриев покинули Спитамена во время бегства и, придя к Кену, сдались ему. Скифы же массагеты, оказавшиеся в тяжёлом положении, разграбили обоз бактриев и согдианов, воевавших вместе с ними, сами же вместе со Спитаменом бежали в пустыню”.
Сообщение имеет ряд параллелей с предыдущим повествованием Птолемея: массагеты, как главная движущая сила восстания;
скифская пустыня, около которой разворачиваются события, и лежащая за ней земля массагетов; гарнизоны македонцев;
миссия Кена, который, как и в предыдущем фрагменте прикрывает Согдиану со стороныскифской пустыни [107И, В. Пьянков полагает, что Кен был оставлен в Маракандах, что не логично; см. :Пьянков И. В. Ук. соч. С. 49. ]. Версия Аристобула (Curt. , VIII, 2, 14-19. 1).
После убийства Клита “провинцию, которая предназначалась Клиту, [Александр] отдал Аминте. Сам же прибыл в Ксениппу (Xenippa). Эта область пограничнаСкифиии полна многочисленными и густо расположенными сёлами, так как плодородие почвы не только привязывает коренных жителей, но и привлекает пришельцев. [Там] было убежище бактрийских изгнанников (Bactrianorum exulum), отпавших от Александра. Но, когда стало известно, что прибыл сам царь, они были изгнаны местными жителями (pulsi ab incolis), и собралось [их] почти 2500 [человек]. 16. Все [они] были всадниками, привыкшими к разбою даже в мирное время; теперь же их по природе необузданный характер ожесточился ещё более не только войною, но и потерей надежды на прощение. Итак, они неожиданно напали на Аминту, наместника Александра, и долго вели безрезультатный бой. 17. Наконец, потеряв 700 своих [человек], из которых 300 попало в плен к врагу, они обратились в бегство. Всё же и после второго мятежа (alterum defectio) они получили прощение. 19. Приняв их в своё подданство, царь прибыл со всем войском в область, которую называют Наутака”.
Судя по тому, что здесь мы вновь не встречаем упоминаний ни о Спитамене ни о дахах, а главным действующим лицом являются бактрийские изгнанники (причём указывается их численность; ср. Аристобул: Curt. , VII, 6, 14), этот фрагмент принадлежит Аристобулу [108 И. В. Пьянков считает это сообщение некой переработкой версии Птолемея; см. : Он же. Ук. соч. С. 44, 47, 49. Н. Г. Л. Хаммонд возводит его к Клитарху: Hammond N. G. L. Op. cit. P. 146. ]. Здесь практически нет элементов, общих с версией Птолемея, хотя упоминаемая область Ксениппа, граничащая соСкифией, определённо соответствует Багам, а войско Аминты тождественно объединённым силам Кена (ср. Arr. , IV, 17, 3) у Птолемея, также присутствует указание на безвыходное положение бактрийцев. Кроме того, в этом сообщении явно говорилось и о союзных кочевниках, о чём свидетельствует и упоминаниескифии, и фраза о том, что земля Ксениппы привлекает к себе пришельцев, и, возможно, само название этой области. Видимо упоминание оскифахбыло сокращено Курцием, и само его такое отношение указывает, что он черпал эти сведения у Аристобула.
Любопытно указание, что бактрийские всадники были прощены после своего второго отпадения. Возможно, оно принадлежит Курцию, который использовал сообщения только о двух акциях бактрийских всадников, но более вероятно, что уже Аристобул говорил только о двух их выступлениях, а первую экспедицию Спитамена описывал в основном по Клитарху, не упоминая всадников (см. Arr. , IV, 6, 1-2). Трудно выделить в этом рассказе и элементы, принадлежащие Клитарху. Однако он определённо сообщал ещё о каких-то действиях Спитамена, иначе было бы непонятно намерение Александра совершить против него поход (см. ниже). Возможно, что, по аналогии с действовавшим против мятежников местным префектом Аттином, можно отнести к версии Клитарха указание на то, что бактрийских всадников изгнали местные жители, а не македонские гарнизоны, как у Птолемея. Возможно, чтодахи, отсутствующие в данном сообщении Аристобула, не фигурировали в описании третьей экспедиции уже у Клитарха, что было связано с их разгромом в предыдущем походе.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
