11. 2. ПОЗДНЕЙШАЯ ПУТАНИЦА МЕЖДУ ДАТАМИ ОСНОВАНИЯ ДВУХ РИМОВ.
Одним из следствий указанной путаницы в датах явилось, вероятно, смешение двух событий - основания Рима на Босфоре (Константинополя) и основание Рима в Италии.
До первых хронологов (по-видимому, в XIV-XVI вв. н. э. ) дошло несколько документов примерно одного содержания, описывающих одну и ту же историю Рима на Босфоре (Константинополя), например, несколько версий типа "Истории" Ливия. Написанные разными людьми и с разных позиций, на разных языках, с употреблением разных имен-прозвищ для одних и тех же деятелей (царей), эти хроники внешне сильно отличались друг от друга. Возник естественный вопрос о привязывании этих документов друг к другу, в частности, перед хронологами встала проблема: на каких принципах должна быть основана такая привязка? Одним из предложенных способов был, вероятно, такой: во многих хрониках счет лет велся "от основания Города" (см. , например, "Историю" Ливия). Поэтому для привязки документов этого типа к хронологии средневековья достаточно было вычислить дату "основания Города" (Рима).
Основание Рима = Константинополя (позднее названного Новым
Римом) РАЗДВОИЛОСЬ. Появилось (по Скалигеру) еще одно "основание Рима" - якобы, в 753 году до н. э. , т. е. на тысячу лет более раннее, чем основание (по Скалигеру же) Нового Рима на Босфоре якобы в 330 году н. э. Это - одно из проявлений тысячелетнего хронологического сдвига, который начал отбрасывать в далекое прошлое события средних веков.
Но в римской истории известны даже не два, а три "основания Рима". Первое "основание" Скалигер отнес в 753 год до н. э. и назвал его основанием Рима в Италии. Второе "основание" - Рима на Босфоре (Нового Рима) Скалигер "датировал" 330 годом н. э. (что было, вероятно, тоже ошибочно). (Кстати, возможно, Рим на Босфоре был назван Новым, поскольку сюда столица была перенесена из древней Александрии, из Египта, а отнюдь не из итальянского Рима).
Во многих средневековых документах присутствует
путаница между двумя Римами: в Италии и на Босфоре. Считается, будто Константин I около 330 г. н. э. перенес столицу из Рима в Италии на Босфор в селение Византий, которое якобы в 330 г. н. э. получило официальное наименование "Нового Рима" [56], с. 26.
Позднее Новый Рим стал называться Константинополем [56], с. 26. Сегодня считается, что оба Рима были столицами великих империй. Давно отмечено, что жители Нового Рима называли себя "РИМЛЯНАМИ" (ромеями их якобы называли другие народы), поэтому Ромейская империя - это Римская империя (как и итальянская).
Наряду со скалигеровской легендой о переносе столицы империи из итальянского Рима в босфорский Рим имеется встречное
утверждение (в той же самой скалигеровской истории) о
переносе столицы империи ИЗ БОСФОРСКОГО РИМА В ИТАЛЬЯНСКИЙ (вероятно, именно эта легенда и отвечает действительности). Эта попытка была предпринята якобы в 663 г. н. э. , причем опять-таки императором Константином (но уже не I, а III), который, будто-бы, не завершил до конца предприятие, поскольку был убит в Италии [141]. Обычно считается, что босфорский Рим - греческая столица. Однако большой процент византийских монет снабжен латинскими, а не греческими надписями (как и итальянские монеты).
Знаменитая легенда об основании Рима сообщает, что в
действительности было основано два города: один Ромулом, другой Ремом (см. Т. Ливия). Оба основателя имеют близкие имена. Затем Ромул "убил" Рема и остался только один Рим - столица (Ливий, кн. 1, гл. 1). Возможно, это - отражение путаницы между двумя Римами, тем более, что некоторые древние хроники называют основателей обеих столиц не Ромул и Рем, а "Ром и Рим", что практически отождествляет имена основателей [218], с. 18. 1. Б. 170-175. Сегодня считается, что под "Городом", с основания которого начинается счет в римских документах, понимается всегда Рим в Италии. Но
средневековые авторы XII-XIV вв. н. э. были не столь категоричны. Более того, по словам, например, Виллардуэна, этот (Рим на Босфоре) "город возвышался над всеми остальными, как их господин .... ВИЗАНТИЙЦЫ ОХОТНО НАЗЫВАЛИ ЕГО ПРОСТО "ГОРОДОМ" (! - А. Ф. ) .... то есть ГОРОДОМ по преимуществу, ЕДИНСТВЕННЫМ ГОРОДОМ (Ш. Диль, "Основные проблемы византийской истории", М. , 1947, с. 28).
Таким образом, счет лет "от основания Города" во многих
документах может иметь в виду Рим на Босфоре (который, вероятно, и был основан РАНЕЕ итальянского Рима).
Считается, что Константин I "перенес из Рима в
Константинополь многие учреждения .... и велел построить .... дворцы по точному образцу их (сенаторов - А. Ф. ) римских жилищ ....
Византийская империя продолжала называться Римской империей (Ш. Диль, там же, с. 28). Однако, обратное "влияние" Нового
Рима на Рим в Италии хорошо известно и было очень велико. "Рим VII и VIII вв. представлял собой ПОЛУВИЗАНТИЙСКИЙ город (! - А. Ф. ) .... ГРЕЧЕСКОЕ богослужение совершалось повсюду; ГРЕЧЕСКИЙ язык еще долго употреблялся как в официальных актах, так и в обиходе .... Норманские короли с гордостью носили великолепное облачение ВИЗАНТИЙСКИХ императоров" (Ш. Диль, с. 31-32). В скалигеровской истории с раздражением отмечается т. н. "фикция, за которую
византийцы упорно держались целые столетия: ВИЗАНТИЙЦЫ УТВЕРЖДАЛИ, БУДТО ОНИ ИСТИННЫЕ РИМЛЯНЕ .... ВИЗАНТИЙСКИЕ императоры продолжали взирать на себя, как на единственно законных императоров .... У всех византийских историков греки вообще оказываются "римлянами" .... Для различения (опасались путаницы! - А. Ф. ) от западной средневековой империи византийскую произвольно (? ! - А. Ф. ) назвали ромейскою или романскою империею .... Наименование Романия (Румыния - А. Ф. ) .... из Византии перенесено было на Равеннский экзархат для обозначения этой ...... страны Италии" [46], с. 51. Мы недаром столь подробно осветили путаницу двух Римов.
Из приведенной выше ГХК и ее разложения в сумму четырех хроник, вытекает гипотеза, что СНАЧАЛА БЫЛ ОСНОВАН РИМ НА БОСФОРЕ (названный Константинополем, а затем Стамбулом), и было это примерно в XI веке НОВОЙ ЭРЫ (а не в 330 году н. э. ). И лишь затем, примерно через 330 или 360 лет, т. е. где-то уже в XIV веке н. э. был основан (как столица) Рим в Италии. Если затем средневековый хронист спутал основание Босфорского Рима (в XI веке н. э. ) с основанием итальянского Рима в XIV веке н. э. , то мог возникнуть хронологический сдвиг примерно на 330 (или 360 лет). В результате хронист подклеил друг к другу две хроники с таким сдвигом и получил удлиненную историю, содержащую дубликаты. И сегодня мы при помощи математических методов обнаруживаем их внутри "скалигеровского учебника".
Возникает естественный вопрос - каков должен быть новый "учебник новой короткой истории"? Обнаруженное нами разложение ГХК в сумму четырех коротких хроник позволяет дать ответ на этот вопрос, правда, пока в довольно грубых чертах. Приблизительная схема новой хронологии (и, следовательно, новой истории) показана на рис. 42. Нужно "поднять вверх" и наложить друг на друга все исторические периоды, отмеченные на ГХК одинаковыми буквами-символами. Получится картина, показанная на рис. 42.
После "возвращения на место" всех древних хроник, "опустившихся вниз" из периода X-XVII вв. н. э. , мы получаем, что по степени освещенности история Европы, Ближнего Востока и Египта оказывается примерно такой же, как и история т. н. "молодых культур"
Скандинавии, России, Японии. Возможно, что "выравнивание культур" отражает естественное обстоятельство: более или менее одновременное зарождение цивилизации в разных регионах и
параллельное развитие.
11. 3. СКАЛИГЕР И ТРИДЕНТСКИЙ СОБОР.
СОЗДАНИЕ ТРАДИЦИОННОЙ ХРОНОЛОГИИ ДРЕВНОСТИ В XV-XVI ВЕКАХ.
Выше мы отметили, что дубликаты на ГХК обнаружены только ранее "эпохи Скалигера", но - не позднее. Таким образом, мы снова столкнулись с тем, что время деятельности Скалигера и Петавиуса как-то связано с обнаруженными нами эффектами в древней хронологии и истории. Напомним, что именно группа Скалигера-Петавиуса
зафиксировала "историческую традицию", легшую в основу
"современного учебника" ГХК. Оказывается, версия
Скалигера-Петавиуса родилась в тяжелой борьбе, которая велась по хронологическим вопросам (! ) в конце XVI - начале XVII вв. Более того, оказывается, версия Скалигера была далеко не единственной. Ей противостояли какие-то другие точки зрения, представители которых "проиграли схватку". Вот, например, информация о некоторых событиях того бурного времени, эпохи 30-летней войны в Европе, хаоса и анархии.
"Достаточно вспомнить знаменитого хронолога Иозефа Скалигера, выступавшего против григорианской реформы" [77], с. 99.
Подготовка к этой реформе началась на Латеранском соборе 1514 г. Сейчас считается, что основным вопросом, дебатировавшимся в связи с реформой, был сдвиг даты равноденствия. Но это только один из многих серьезных вопросов, обсуждавшихся в связи с календарной реформой. Одним из эпицентров борьбы был так называемый Юлианский период Скалигера. Великий Индиктион - это период в 532 года, который в Византии (как сегодня считается) назывался
Индиктионом, на Западе - Великим Кругом. "Трудно определить с достаточной точностью, когда и где период этот впервые вошел в употребление" [77], с. 99.
Предполагается (оригиналов документов нет), что он был
известен пасхалистам Никейского собора IV в. н. э. Существует и модификация этого Великого Индиктиона: период в 7980 лет. Этот цикл также считается "древним", однако, как внезапно выясняется, "вышло так, что в науку о хронологии этот древний цикл вошел только в конце XVI в. под названием "Юлианского периода". И ввел его в научный обиход выдающийся энциклопедист и хронолог .... Жозеф Скалигер (1540-1609) в своем трактате "Новый труд по улучшению счета времени" .... Труд этот вышел в свет в 1583 г. , почти одновременно (! - А. Ф. ) с григорианской реформой, принципиальным противником которой ученый (Скалигер - А. Ф. ) оставался до конца своей жизни. (Здесь речь идет уже о создании глобальной хронологии и календаря древнего мира - А. Ф. ) Опираясь на труды византийских хронологов, наследников александрийской учености, Скалигер настаивал на том, что только Юлианская календарно-хронологическая система может обеспечить непрерывный счет лет в мировой хронологии" [77], с. 106.
Вокруг этой хронологии и всей концепции Скалигера велась
какая-то борьба: "В этом смысле парадоксальным остается факт, что тот самый период (Скалигера - А. Ф. ), без которого не может обходиться .... хронология наших дней, был признан папой Григорием XIII непригодным для календаря" [77], с. 107. И в это же время происходит знаменитый Тридентский собор (1545-1563), на котором был создан канон Библии, т. е. зафиксирована, в частности, знаменитая библейская хронология "от сотворения мира".
Вообще, вся эта эпоха проходит под знаменем борьбы с
протеcтантизмом. "В Риме создали центральный инквизиторский трибунал .... Был введен "индекс запрещенных книг" .... Большую роль в этих реакционных мероприятиях католической церкви сыграл
Тридентский собор .... Все сочинения протестантов и их учения были преданы анафеме .... Значение Тридентского собора для последующей деятельности католической церкви было очень велико" [91], т. 2, с. 107-108.
И в этой обстановке выходит в свет хронологический труд
И. Скалигера, игравший немаловажную роль в обосновании
авторитетности и древности институтов католической церкви, выросшей из римской истории. По нашему мнению, необходимо поднять архивы Тридентского собора (или то, что от них осталось) и провести ревизию всех сохранившихся документов этой бурной эпохи, имеющих отношение к борьбе вокруг хронологии Скалигера.
11. 4. УНИВЕРСАЛЬНАЯ ОШИБКА, КОТОРАЯ МОГЛА
ПРИВЕСТИ К ХРОНОЛОГИЧЕСКИМ СДВИГАМ ПРИ НАПИСАНИИ ИСТОРИИ ДРЕВНОСТИ. ПРИМЕР: X. III ВЕК ОЗНАЧАЛО КОГДА-ТО: ХРИСТА III ВЕК.
Здесь мы сформулируем гипотезу, которая может объяснить
причину возникновения хронологических сдвигов, а также объяснить тот факт, что таких сдвигов - несколько (а не один).
Вкратце:
1) Первоначально даты записывались в виде некоторых словесных формул, подвергавшихся затем сокращениям.
2) Затем исходный смысл сокращения забывался.
3) Позднейшие хронологии рассматривали эти буквы не как
сокращения каких-то имен, а как обозначения цифр (раньше буквы обозначали также и цифры).
4) Подставляя вместо букв цифры (по стандартным таблицам), хронологи получали "даты", отличающиеся от исходных.
5) Поскольку формул-сокращений было много, то и возникающих сдвигов оказалось несколько.
6) Каждая неправильная дешифровка порождала свой хронологический сдвиг.
Поясним эту мысль на примерах. Например, сдвиг на 1053 года (примерно на 1000 лет) мог возникнуть при позднейшем сопоставлении хронологами двух различных способов записи дат. Первый способ: а) сокращенная форма записи; например, III век от Христа могли сокращенно записывать как "Х. III", где Х - первая буква слова Христос (- греч. ). Буква "Х" - одна из самых распространенных средневековых анаграмм имени "Христос", поэтому можно предположить, что формула "Христа I век" в сокращенной записи приобретала вид "Х. I", "Христа II век" - "Х. II", и т. д.
Очевидно, из этих сокращений возникли принятые сегодня
обозначения веков: ХI (одиннадцатый век), ХII (двенадцатый век), и т. д. Однако в современном прочтении буква Х трактуется уже как цифра "десять". Это наблюдение согласуется с наложением эпохи и "биографии" Григория VII Гильдебранда (родился примерно в 1020 г. , папа с 1073 г. по 1085 г. ) на эпоху и "биографию" Иисуса Христа при сдвиге на 1053 года. См. подробности в [419] и в Главе 7 Части 1 настоящей книги. В частности, III век от Гильдебранда является III веком от начала XI в. н. э. , что и дает XIII век, т. е. X. III век. Такая форма записи хорошо согласуется с тем фактом, что
средневековые "итальянцы обозначали века сотнями: Треченто (трехсотые годы) - XIV век, Кватроченто (четырехсотые годы) - XV век, Чинквеченто (пятисотые годы) - XVI век" [58], с. 25. Эти названия веков прямо указывают на начало отсчета именно в XI в. н. э. , поскольку игнорируют принятое сегодня добавление "тысячи лет".
Аналогично, запись 1300 года (например) могла первоначально означать I. 300, т. е 300-й год от Иисуса (- греч. ). Этот способ записи согласуется с предыдущим, так как I300 год = 300-й год Иисуса = 300 год от начала XI в. н. э. (от рождения Гильдебранда). В связи с этим следует, по нашему мнению, особое внимание обратить на то обстоятельство, что в средневековых документах (особенно XIII- XVI вв. ) при записи дат буквами первые буквы (обозначающие, как считается сегодня, "большие числа") отделялись точками от
последних, записывающих числа в пределах десятка или сотни. Такова, например, запись латинскими буквами даты 1527 год на известной карте мира - Diogo Ribeiro (см. "Durer Kunst und Geometrie", E. Schroder, Berlin, 1980).
Наконец, второй способ: б). развернутая форма записи даты, когда формула "от рождества Христова" писалась словами и полностью, а не заменялась одной буквой (скажем, "III век от рождества Христова" вместо "X. III век"). С течением времени информация о том, что буквы "X" и "I" в начале указанных выше формул означают первые буквы имен Христос и Иисус, была утрачена. Вместо этого буквам были приписаны их числовые значения (раньше цифры обозначались буквами): X - десять, I - единица, т. е. "X. III" и "I. 300" стали естественно считать как "тринадцатый век" и "тысяча триста лет". Это привело к автоматическому сдвигу вниз на 1000 лет части документов,
использовавших развернутую подробную форму записи дат ("от рождества Христова III век" вместо сокращенной ("X. III век"). Другими словами, сдвиг на 1000 лет - это разница между развернутым способом записи дат и сокращенным.
Аналогичный механизм мог привести к появлению разнообразных дат "от сотворения мира" (см. список выше и в [419]), например, византийской даты "сотворения мира" в 5508 г. до н. э. Поскольку ранее каждая буква алфавита соответствовала какой-либо цифре (А = 1 и т. д. ), то в древних документах числа обозначались словами. Сформулируем гипотезу: первоначальные базисные даты, с
которых начинался этот или иной отсчет лет, были записаны буквенными обозначениями, слагавшимися в осмысленную краткую словесную формулу, наподобие описанного выше примера. Это "слово=дата" являлось сокращением развернутой словесной формулы, описывающей событие, послужившее толчком для начала того или иного летосчисления. При буквенном обозначении цифр и при последовательном отсчете лет от первого "слова=даты" в этом слове заменялись буквы=цифры (вместо А=1 ставили В=2 и т. д. ). Это, очевидно, приводило к быстрому искажению первого "слова=даты", и в дальнейшем все "слова=даты" становились бессмысленными словами с точки зрения того языка, в котором эти даты записывались. Ясно, что первоначальный содержательный смысл "первого слова=даты" быстро забывался. Таким образом, в длинном ряде слов=дат, записывающих,
например, последовательные годы от сотворения мира, можно попытаться найти те редкие "первые слова=даты", которые не только имеют осмысленное прочтение (как сокращение развернутых словесных формул), но и соответствуют реальным событиям, давшим толчок счету лет. В качестве примера укажем на возможное
возникновение даты 5508 г. до н. э. Мы уже видели, что
"иисусовские события" XI века н. э. (отразившиеся и в "биографии" Гильдебранда, XI век), могли послужить отправной точкой для начала счета лет "от рождества Христова", т. е. по "н. э. ".
Выделим две основные даты, связанные с "биографией"
Гильдебранда (см. детали в [419]): 1073 год - его вступление на папский престол [47], и 1075 год - год известного заговора Ченчия против Гильдебранда [47], т. 4, с. 155-156, и в то же время год лунного затмения, свядываемого евангелиями со "столбованием Христа". Пересчитав эти две даты в даты от сотворения мира (согласно византийской и русской традиции), получаем: 6581=1073+5508 и 6583=1075+5508. Записывая теперь цифры буквами (в соответствии с традиционными правилами, см. [227], с. 150), получаем следующие слова=даты: 6581= ¬SФПА, 6583= ¬SФПГ. Условный знак "¬", выделяющий в русских (славянских) рукописях слова=даты в потоке других слов текста, рассматривается сегодня лишь как формальное обозначение "тысячи". Однако не исключено, что этот знак
является просто искаженной формой первоначального написания буквы I (Иисус). См. также выше отождествление буквы "I" с "тысячей" в записи I. 300 год, т. е. 1300 год. Далее, буква Ф писалась также как Фита ("тэта", см. старорусские, славянские тексты). С учетом этих двух замечаний получаем следующие слова=даты: 6581=ISФПА,
6583=ISФПГ.
Ясно, что эти слова можно рассматривать как
очевидные сокращения следующих развернутых формул: "Иисус
божественный (бог) папа августейший (т. е. святейший, священный)" (здесь IS - Иисус, Ф - бог (Теос), П - папа, А - августейший, август); и "Иисус божественный папа Григорий (или Гильдебранд)". Здесь "Г" = Григорий. Итак, оба слова=даты полностью осмыслены и связаны с деятельностью Гильдебранда - двумя центральными
событиями его "биографии".
Теперь мы можем предложить следующую гипотетическую
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21
