Обратимся ко второй парадигме - производственно-образовательной. Вновь применим использованный подход, касающийся трех типов связи, только теперь уже не государства, а производства и образования. Но здесь появляется один существенно новый момент, который обязательно должен быть учтен: выделение в образовании двух его основных сфер и структур -допрофессионального и профессионального образования.
Связь производства с допрофессиональным образованием не столь очевидна, как с профессиональным. В лучшем случае в нем находят отражение отдельные выдающиеся достижения производственного прогресса, которые «упакованы» в оболочку достаточно простого (если не сказать -- упрощенного) знания. Мы не будем останавливаться далее на этом ослабленном типе связи между производством и допрофессиональным образованием. Она не столь очевидна, как связь меж-ду производством и профессиональным образованием.
Понятно, что производственно значимым и необходимым является прежде всего профессиональное образование. Производство требовало от этапа к этапу своего развития более тесного подчинения себе профессионального образования, которое (подчинение) затем, в условиях перехода к развитому промышленному производству, стало постепенно ослабевать.
Конечно, эту зависимость не следует трактовать прямолинейно как направленность профессионального образования на непосредствен-ную подготовку людей к конкретной производственной деятельности. Особенно недопустима такая трактовка в современных условиях, по-скольку она обрекает работников, получивших профессиональное об-разование, на очень узкую сферу применения их знаний, умений, на-выков, приемов деятельности.
Требования производства к профессиональному образованию на рубеже XX--XXI вв. иные, нежели, скажем, столетие и даже полвека назад. Они состоят в том, что полученные знания и умения должны легко модифицироваться в смежных сферах применения, что, кстати, будет способствовать успешной адаптации работника, получившего профессиональное образование, к мировым изменениям в той или области деятельности.
Цель такого профессионального образования является не только внутренней (подготовка квалифицированных работников для их участия в экономике собственной страны). Имея в виду свободный обмен работниками между странами, мы считаем, что в нем должно «участвовать» и профессиональное образование каждого конкретного общества благодаря развитию международной сертификационной системы (так называемая нострификация). Она, в свою очередь, является составной частью создания единого образовательного пространства, прежде всего европейского (так называемый Болонский процесс). Войти в это пространство в исторически обозримом будущем (до 2010 г.) предстоит, наряду со многими странами, и России.
Производственно-образовательная парадигма рассматривает различные формы превращения требований производства в те или иные системы профессионального образования и подготовки кадров для него. Существуют соответствующие образовательные «показатели» требований, которые получили название образовательных стандартов, выступающих средствами развития профессионального образования. Производственно-образовательная парадигма в значительной степени касается перспектив и процессов изменения этих стандартов.
Однако в них фиксируется лишь косвенная связь между потребностями производства и развитием профессионального образования. Последнее обладает относительной самостоятельностью и самодостаточностью, которые время от времени начинают постепенно «растворяться» в характеристиках научно-технического прогресса, процессах компьютеризации, бурного распространения телекоммуникаций, развития генной инженерии и т.д. Образование ощущает на собственном развитии горячее дыхание научно-технического и производственного прогресса с его требованиями к новому уровню подготовленности человека в учебных заведениях для выполнения усложняющихся задач профессиональной деятельности.
Третья парадигма -- научно-образовательная. Здесь также можно использовать для ее характеристики основные типы связей (жесткий, ослабленный, свободный) между наукой и образованием. В условиях примитивного развития общества эта связь отсутствовала вообще, поскольку о науке не могло быть речи не только как о социальном институте, но и как о форме общественного сознания и деятельности.
Содержательно зависимость образования от науки (и наоборот) определяется тем, насколько полно и глубоко используются достиже-ния науки в развитии образования, как они отражаются в его содержании. Эта зависимость определяет уровень образования: чем лучше используются новейшие достижения науки, тем он выше. В этом смысле жесткий тип связи образования и науки предпочтительнее, чем ослабленный и свободный.
Но здесь много зависит от способов трансформации научного зна-ния в другой специальный вид знания -- образовательный. Это край-не важная и сложная задача, успешное решение которой зависит и от достижений науки, и от потенциала образования. Проблема состоите том, как превратить новые научные завоевания в достояние учащихся и студентов. Средства решения этой проблемы сегодня поистине неисчерпаемы. Это и современные учебники (учебные пособия), и практика повседневного преподавания, и использование компьютерных технологий, и непосредственное, живое общение людей науки с педагогами, учащимися и студентами и многое другое.
Очевидно, что перспективы развития образования напрямую связаны с возможностями перевода достижений и языка науки в материал учебно-образовательного процесса. Но не менее очевидно и другое: здесь может сработать принцип бумеранга. От того, насколько успешно будет развиваться этот процесс, зависят и перспективы на-уки: получит ли она молодое пополнение, готовое непосредственно включиться в осуществление ее целей, или его формирование станет специальной задачей.
Как бы то ни было, ясно, что научно-образовательная парадигма оказывается важным инструментом моделирования процессов, происходящих в образовании, реального их отслеживания и воздействия на развитие этого социального института в нужном и для общества, и для конкретных людей направлении.
Еще одна, четвертая по счету парадигма, требующая своего рассмотрения, -- культурно-образовательная. Связь между культурой и образованием во все эпохи была наитеснейшей, причем настолько, что образование по праву характеризуется как часть культуры, ее сторона. На уровне социологического анализа отдельными авторами предлагается даже рассматривать социологию образования как часть социологии культуры.
Несмотря на то что образование выступает как элемент культуры -- системы более широкой, -- их взаимосвязь оказывается несколько иной по своей сути, нежели в описанных выше парадигмах. Если в них образование становилось фактором вторичным по своему генезису, зависимым от государства, производства, науки, то в случае с культурой ситуация имеет обратный характер. Уровень культуры в обществе зависит от состояния и уровня развития образования. Обращая внимание на такую зависимость, мы имеем в виду трактовку образования и культуры как социальных институтов. Отметим, что иногда культуру правильнее рассматривать не как отдельный социальный институт, а как совокупность институтов, организующих соответствующую деятельность специальных учреждений и лиц в данной сфере на основе соблюдения ими норм и правил этой деятельности, направленной на достижение целей и задач общества, конкретных социальных групп, личности.
Ни с одним другим социальным институтом образование не связано такими прочными узами, как с культурой. Эта связь имеет функционально - генетический характер. И образование, и культура как социальные институты транслируют опыт поколений, сохраняют и воспроизводят ценности, осуществляют социальный контроль за тем, как создается и распределяется продукция духовной жизни общества, организуют взаимодействие учреждений и групп людей в ходе производства, воспроизводства, сохранения и распределения духовных ценностей и т.д.
Причем осуществлялись эти функции образованием и культурой на протяжении всего процесса развития общества практически синхронно. Современная общественная ситуация подтверждает справедливость этого умозаключения. Нет оснований сомневаться в значительном потенциале связи между образованием и культурой. Таким образом, культурно-образовательная парадигма имеет благоприятные шансы быть примененной и в перспективе.
Наконец, пятая парадигма -- семейно-образовательная. Семья выступает первичным «образовательным» институтом, именно с нее начинается обучение и воспитание, которое затем продолжается в об-щих и специальных образовательных учреждениях. В этом смысле уровень развития образования зависит от той базы, с которой прихо-дят дети из семьи в его учреждения. Связь между образованием и се-мьей зависит также от состояния последней, ее прочности как со-циального института.
В последние десятилетия образование испытывает на себе воздей-ствие новых моделей и форм семейной жизни. Изменяется предна-значение семьи. На смену тысячелетнему господству принципа «че-ловек для семьи» приходит иной -- «семья для человека». Старые силы, поддерживавшие традиционные семейные отношения, уходятв прошлое, новые же, призванные укреплять возникающие формы и образцы семьи, еще не заявили о себе в полную мощь. В этом процес-се образование не может не участвовать, что так или иначе сказывает-ся и будет сказываться на его новых парадигмах.
Раскрывая суть семейно-образовательной парадигмы, имеет смысл рассматривать, как и при характеристике иных парадигм, не-сколько типов- связей между семьей и образованием. Однако специ-фика их проявления в данном случае состоит в том, что они реализу-ются не столько в историческом процессе, сколько существуют актуально, в каждый конкретный период общественного развития ив его рамках определенным образом соотносятся между собой.
Так, в современных условиях применительно к России можно ус-тановить сосуществование разных типов этих связей -- и жесткого где в семье проблемы образования ее членов являются приоритетны-ми, и ослабленного, где эти проблемы не приоритетны, но занимают свое определенное место, и свободного, где они решаются на основе свободного и осознанного выбора ее членами пути получения образо-вания. Вместе с тем есть немало семей, в жизнедеятельности которых связь с образованием ее членов практически отсутствует и вопросы такого рода просто перед ними не стоят.
Каждый этап в развитии образования связан с осмыслением цент-ральных концептуальных идей и путей его совершенствования. При этом в основе любой парадигмы находятся прежде всего содержание, форма, направленность образования, методы его осуществления, соот-ношение с воспитанием. Это те характеристики, которые подчеркивают относительную самостоятельность и самодостаточноть образования, его имманентную сущность, внутренние возможности и потенциал. Поми-мо этого, развитие образования и новые его парадигмы определяются внешними, социальными зависимостями, главными среди которых оказываются общественные структуры и институты, в первую очередь государство, производство, наука, культура, семья.
При более глубоком анализе внутренних и внешних детерминант парадигм образования оказывается, что они достаточно тесно связаны между собой. По мере развития общества эта связь усиливается, и становится трудно определить, какие факторы оказывают более сильное воздействие на ту или иную парадигму образования. С нашей точки зрения, необходимо исходить в первую очередь из внутренних характеристик образования, определяющих «лицо» каждой парадигмы, выявляя их связь с внешними, социально-институциональными факторами. С целью обнаружения такой связи обратимся анализу содержания дополнительного образования как детерминанты образовательных парадигм.
В системе допрофессионального образования, наряду с дошкольны-ми учреждениями и школой, существует в качестве важного институ-та дополнительное образование. Оно отличается от основного образо-вания, реализуемого в дошкольных учреждениях и школе, по целям задачам, программному содержанию, общим требованиям, специфи-ке взаимодействия социальных общностей педагогов и учащихся формам и методам педагогической и ученической деятельности, нор-мам и санкциям и т.д. Другими словами, налицо существенные инсти-туциональные различия. Они дают основания рассматривать допол-нительное образование как особый институт, несмотря на то, что последний характеризуется изнутри взаимодействием тех же социаль-ных общностей, что и, например, школа.
Как и любой вид (уровень) образования, дополнительное характеризуется наличием собственных образовательных программ, образовательных учреждений и органов управления. В законе «Об образовании» выделяются, вслед за основными, общеобразовательные дополнительные программы и профессиональные дополнительные программы, равно как и учреждения дополнительного образования детей и дополнительного образования взрослых. Это значит, что целесообразно рассматривать соответствующие программы и учреждения в сферах допрофессионального и профессионального образова-ния. В данном параграфе речь пойдет о дополнительном образовании детей в сфере их допрофессионального образования.
Этот вид (уровень) образования предусматривает оказание допол-нительных образовательных услуг -- как бесплатных, так и платных. Они направлены на удовлетворение тех потребностей в обучении, ко-торые не удается реализовать в процессе приобретения установленного стандарта знаний, навыков, умений в рамках основных образовательных программ. Дополнительные услуги могут быть достаточно широкими своему диапазону, расширяя и углубляя получаемое образование по тем или иным предметам или же выходя далеко за его пределы. Поскольку дополнительные образовательные услуги могут быть связаны с определенными финансовыми затратами, сама потребность в них имеет осознанный характер и, следовательно, выступает в форме интереса к соответствующему виду образовательной деятельности. В целом же потребность в дополнительных образовательных услугах -- это своего рода конкретная форма потребности в дополнительном образовании вообще.
Дополнительные образовательные услуги различаются по характеру, выступая как информационные (получение дополнительных знаний и информации в определенной сфере интересов), деятельностные (овладение дополнительными навыками и умениями в рамках конкретных деятельности), интегративные (соединяющие в себе информационные и деятельностные), консультационные (помощь и консультации специалистов в конкретной сфере знаний и деятельности).
Следующий критерий выделения дополнительных образовательных услуг-- их направленность. Здесь можно говорить об общеразвивающих услугах (занятия, направленные на общее развитие личности), профильно-развивающих (занятия, направленные на углубленное освоение конкретных знаний, предметов), корректирующих услугах (занятия, призванные устранить пробелы в тех или иных знаниях, а также отставание в развитии). Можно выделить целый ряд иных классификаций дополнительных образовательных услуг -- в зависимости от сроков их оказания (краткосрочные, среднесрочные, долгосрочные), места их реализации и т.д.
Мы рассматриваем дополнительное образование и как особый институт, и как систему (образовательных программ, учреждений, органа управления), и как вид деятельности, направленные на удовлетворение тех образовательных и культурных потребностей личности, которые не удается реализовать в процессе получения общего (основного) образования. Однако это вовсе не означает некоей второстепенной роли дополнительного образования.
Мы не можем разделить позицию некоторых авторов (Е.Б. Евладова, Л.А. Николаева и др.) относительно его вспомогательной роли, прежде всего тех, кто рассматривают дополнительное образование как «прекрасное подспорье для успеш-ного учения в школе». Дело ведь не в том, как указывают названные исследователи, что содержание дополнительного образования выхо-дит за пределы общеобразовательного государственного стандарта Евладова Е.Б., Николаева Л.А. Дополнительное образование: проблемы и перспективы развития//Педагогика. - 1995. №5. - С. 39, 44.. Или, как утверждается в другой работе, что дополнительное образова-ние -- это «продолжение изучения школьных предметов, получение знаний, которые не могла дать школа вообще или на желаемом уров-не; средство профессионального самоопределения; восполнение от-сутствующих компонентов общего образования». Дополнительное образование детей. - М., 2000. С. 17.
Важны, прежде всего, социальные функции дополнительного обра-зования, отношение к нему со стороны учащихся как сфере реально-го удовлетворения многочисленных образовательных, культурных и иных потребностей (чего в ряде случаев нельзя сказать об основном образовании). Поэтому термин «дополнительное» не должен вводить никого в заблуждение. Оно выступает таковым лишь в рамках соотне-сения (в том числе терминологического) с основным образованием. По своему же социальному значению и роли в жизни общества, уча-щихся, их родителей дополнительное образование зачастую ничуть не уступает основному. Более того, оно имеет перед последним ряд не-оспоримых преимуществ.
Обучение и воспитание в учреждениях дополнительного образова-ния не является необходимым и в этом смысле обязательным. Это дей-ствительно то образование, которое осуществляется в соответствии с выбором учащихся и их интересами в свободное время. Возможность свободного выбора занятий, существование интересов учащихся к внеучебной деятельности и наличие у них свободного времени для нее -- вот три основных отличия дополнительного образования от ос-новного, базового, реализуемого в учреждениях общего образования. Именно потому, что занятия в учреждениях дополнительного образо-вания не являются обязательными, а становятся результатом свобод-ного выбора, основанного на желании, осуществляемого без всякого принуждения извне, деятельность в этих учреждениях приносит уча-щимся большое удовлетворение, настоящее удовольствие, которое ча-сто многократно превышает удовлетворение от учебы в школе.
Следует видеть и такой аспект дополнительного образования, как возможность осуществить выбор занятия без боязни ошибиться в нем. В этом содержится одно из преимуществ дополнительного образования, которое позволяет учащемуся пробовать свои силы в самых разных видах деятельности. При этом сам выбор занятий может ха-рактеризоваться как узким практицизмом, так и обращением к их широкой социальной перспективе, возможности удовлетворить в них самые разнообразные потребности.
Другими словами, дополнительное образование может рассматриваться как свободная деятельность, осуществляемая в свободное время. Применительно к учащимся -- основному субъекту дополнительного образования -- это означает: во-первых, наличие сферы, свободной от непреложных дел; во-вторых, сознательное стремление молодых людей определенным образом использовать это время и отсюда -- самостоятельный выбор варианта возможных действий; в- третьих, способность осуществить поставленную цель; в-четвертых, само действие.
Таким образом, дополнительное образование неразрывно связано не просто со свободным временем, а со свободой человека, более того, оно несет с собой эту свободу, предоставляя учащимся возмож-ность выбора тех или иных занятий и получения от них радости, удо-вольствия, пользы, наслаждения. При этом степень свободы субъекта дополнительного образования определяется соответствием избран-ных видов деятельности стремлению личности реализовать себя в них. Однако не следует рассматривать эту свободу как нечто безграничное, безразмерное, необъятное. Она всегда ограничена, в том числе и в сфере дополнительного образования. Первое ограничение свя-то с появлением определенных обязанностей у учащихся, как только они сделали свой выбор в пользу того или иного вида деятельности. Не случайно французский социолог Ж. Дюмазедье еще в начале 70-х гг. XX в., рассматривая свободное время с точки зрения появления в нем регламентированных занятий, назвал такое время «полусвободным»: оно свободно только до той поры, пока в нем нет определенной обязательности действий (которая, кстати сказать, *приносит пользу субъекту свободного выбора).
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19
