Создавая культуру как вторую среду обитания, человек тем самым выражает свой много-гранный творческий потенциал. Многообразие проявлений культуры соответствует многообразию человеческой деятельности. Культура яв-ляется «сквозной» общественной системой, пронизывающей всё об-щество, все его сферы и структуры. Культура органически объединяет в человеке его природные и социальные качества и одновременно вы-ступает сферой их реализации. Культура -- сложное понятие, относя-щееся как к материальным (пища, одежда), социальным (организация и структура общества) явлениям, так и к индивидуальному поведе-нию, к репродукции, к организованной деятельности (религия и на-ука). Различные культуры могут означать разные нации, разные обра-зовательные и возрастные уровни, принадлежность к разным конфес-сиям и т. д.
Существуют многочисленные определения термина культура и все они валидны для определенных целей. По подсчетам социологов в различных сферах научной деятельности сформулировано более 250 определений культуры. Самое короткое и вместе с тем самое широ-кое определение предложил американский культуролог и антрополог М. Герсковиц, утверждавший, что «культура - это часть человечес-кого окружения, созданная самими людьми» (Hersokovits M., 1966). При таком понимании культуры подчеркивается ее многоаспектность, абсолютная невозможность перечислить все ее составляющие.
Культуру нельзя увидеть, услышать, почувствовать или попробовать. То, что мы действительно можем наблюдать - это различия в человечес-ком поведении, выражающиеся в деятельности, традициях. Н. М. Лебеде-ва (1999) отмечает, что мы видим проявления культуры, но никогда - ее саму. Мы можем понимать, что под различным поведением лежат куль-турные отличия, и таким образом изучать культуру. В этом значении куль-тура - отвлеченное понятие, теоретическая сущность, которая помогает нам осознать, почему мы делаем то, что делаем, и разъяснить различия в поведении представителей разных культур.
Как отмечает Н. М. Борытко, человека во взаимодействии с культу-рой можно рассматривать в трех важнейших отношениях:
- человек усваивает культуру, является объектом культурного воз-действия, принимая типические черты, характерные для своей общности;
- человек функционирует в культурной среде как носитель и выра-зитель культурных ценностей, отстаивает ценности культуры, целостность культуры, в которой протекает его бытие;
- человек создает культуру, развивает и углубляет культурные тра-диции и ценности, будучи сам субъектом культурного творчества.
В свою очередь, С. В. Щербина (1996) раскрывает возможные ва-рианты отношения со средой, определяемые культурной парадигмой:
- стремление использовать возможности среды,
- стремление добиться гармонии со средой;
- стремление защититься от влияния среды.
Таким образом, человек может выступать и созидателем культуры (культурной среды), и ее представителем, и ее носителем. Культура не-сет печать творца, эпохи, национальных особенностей, государственно-го уклада и т. д.
Рассматривая культурную специфику сре-ды, необходимо ввести понятие «поликультурпая среда». Само понятие, по сути, не разработано в науке, хотя в практических исследованиях поликультурная среда явным и неявным образом учитывается как фактор социального окружения человека. Зачастую понятие поликультурной среды используют для целостного описания особенностей сообщества.
Социально-психологические проблемы в поликультурной среде рас-сматриваются в работах В. С. Агеева (1983), Г. М. Андреевой (1994), Ю. В. Арутюняна, Л. М. Дробижевой и А. А. Сусоколова (1999), Н. М. Лебедевой (1999, 2002), В. П. Левкович, 1996, Г. У. Солдатовой (1988), Т. Г. Стефаненко (1999), Е. И. Шлягиной (2001) и др.
Проблеме обучения и воспитания в поликультурной среде также придается огром-ное значение. Проведено уже несколько международных конгрессов, посвященных этой тематике. Возникла Международная ассоциация пре-подавателей, занимающихся этой проблемой. ЮНЕСКО поддерживает ряд программ, которые посвящены исследованию путей преодоления межкультурных барьеров.
Вопросы организации образования на принципах поликультурности рассматриваются в ряде работ Е. В. Бондаревской (1997), Г. Н. Волкова (1970,1999), В. В. Макаева, 3. А. Мальковой и Л. Л. Супруновой (1999) и мн.др.
Основу поликультурной среды составляет этноконфессиональное ядро. Но, как отмечал В.Б. Новичков, поликультурность среды включает в себя не только полиэтничность и многоконфессиональность, но и «...сопря-женность образцов деятельности в различных сферах социума».
Нам представляется, что понятие «поликультурная среда» является бо-лее емким и более соответствующим принципу диалога и взаимодействия культур, их переплетающемуся множеству. Поликультурная среда -- это совокупность всех условий жизнедеятельности, в которых осуществ-ляется интеграция общекультурного (на макроуровне), социального и личностного начал. Это своеобразное пространство уклада жизни сообщества, проживающего на определенной территории, охваты-вающего такие формы его организации, как практикуемые данным сообществам основные способы производственной и бытовой деятель-ности, взаимодействия с природой, различные социальные инсти-туты, язык, религиозные верования, нравы, обычаи и традиции, ис-кусство, наука, мифология, особенности мировоззрения и самовыра-жения, стереотипы межличностного поведения.
Поликультурная среда представляет собой систему искусственных условий, инициирующих и поддерживающих общность населения и входящих в его состав групп людей. В то же время она независима от порождающей ее общности, поскольку не замыкается лишь на одну группу и не исчезает целиком в конкретном ареале, даже если группа мигрирует в другой регион или исчезает. Разрушение, которому может подвергаться поликультурная среда, совершается обычно наряду с вос-полнением. Даже незначительные модификации хозяйства, природы, образа жизни почти неминуемо приводят к частичной или полной утра-те существенных сфер культуры, а значит, происходит и преобразова-ние среды в целом.
Среда не является результатом сознательных устремлений, - это ни-кем непредвиденный продукт коллективной жизнедеятельности череды поколений. Каждое новое поколение людей встречается с многомерностью и разнообразием культурного окружения, с невозможностью его охвата и осмысления на уровне обыденного сознания. В какой-то степе-ни поликультурная среда активна, поскольку формирует общественные представления и воздействует на индивидуальный образ мыслей и кри-терии оценки.
Специфика поликультурной среды России. Россия - это конгло-мерат различных культур. Специфику поликультурной среды России составляет высокий уровепь миграции, при том, что мигранты - это не только люди других национальностей, но и русские, прибывающие в страну из бывших Со-юзных республик. Миграционные потоки ведут к увеличению этничес-кой мозаичности состава населения России. Это происходит из-за того, что у русских и славянских народов довольно низкая рождаемость, в то время как в мусульманских и буддийских культурах уровень детности в 2-3 раза выше. К этому следует добавить достаточно высокий при-ток населения в поисках работы из Азербайджана, Казахстана, Узбекистана и других стран ближнего зарубежья, а также китайских, вьетнамских и корейских рабочих-мигрантов. Необходимо отметить и - то, что в настоящее время помимо экономических мигрантов в основ-ном в сельской местности страны концентрируется значительное число беженцев и вынужденных переселенцев.
Обращает на себя внимание и тот факт, что сельско-городская миг-рация вследствие ее высокой многолетней интенсивности и селектив-ности по полу и возрасту кардинально скорректировала естественный ход демографического развития городских и сельских поселений Рос-сии. С одной стороны, это привело к резкому старению сельского населе-ния, разрушению его демографического и трудового потенциалов на боль-шинстве территорий старообжитой части страны, с другой стороны -данная тенденция стала важнейшим источником пополнения трудоспо-собных и репродуктивных контингентов и омоложения городского на-селения. Н. В. Тарасова (1995) в своем исследовании указывает, что, несмотря на более высокие показатели возрастной рождаемости и смер-тности, которые при условии незначительной миграции должны были бы сформировать более молодую возрастную структуру в селе, сельское население в действительности за последний период резко постарело.
Особенность поликультурной среды составляет изменение в пос-ледний период социальной структуры российского общества. Как от-мечает М. Н. Руткевич (1997), наряду с трансформацией «верхов» - появление «...криминальной по своему характеру компрадорской бур-жуазии и новой бюрократии» - происходят глубокие социальные сдвиги в «низах». Во-первых, возник многочисленный слой частных собствен-ников, который относится к мелкой и средней буржуазии. В сельской местности - это фермерство, в городской - владельцы предприятий сферы обслуживания (магазинов, мастерских и т.д.). К этому же слою примыкают лица, продающие на рынке услуг свое профессиональное мастерство - частнопрактикующие врачи, педагоги, артисты и др. Сле-дует также отметить «челночный промысел», «самодеятельных» тор-говцев-перекупщиков на продовольственных и вещевых рынках. Во-вторых, в результате приватизации многие государственные предприятия стали товариществами с ограниченной ответственностью, акцио-нерными обществами различного типа, вследствие чего существенно изменилась структура основной массы лиц наемного труда. Появи-лось большое количество безработных. В-третьих, наблюдается рост «паразитического» криминального слоя - рэкетиры, грабители, вымо-гатели «уличного» типа, гадалки и т. п. В-четвертых, растут «марги-нальные» слои населения, к которым относятся многие впавшие в край-нюю нищету пенсионеры, инвалиды, беженцы, вынужденные пересе-ленцы. Нельзя забывать и о бездомных, нищих, беспризорных детях (Руткевич М.Н„ 1997.-С. 7).
Резюмируя вышеизложенное, отметим следующее: современное российское общество значительно более дифференцировано по со-циальным группам и слоям. В нем появились такие социальные группы и слои, которых 10-15 лет назад не существовало, а другие приоб-рели новую качественную определенность. Все эти представители раз-личных групп живут в мире своих правил и норм, обычаев и тради-ций, которые выражаются в особом языке, манере поведения, религии, системе взглядов, социальных институтах.
Таким образом, даже столь кратко перечисленные особенности указывают на многообра-зие и своеобразие поликультурной среды, ставящей перед обществом задачи его выживания, развития и благополучия.
Надо отметить, что ситуация в нашей стране, равно как и в прочих поликультурных обществах, всегда характеризовалась неоднозначным отношением членов одной социальной группы к представителям иных национальных либо других социальных групп. И, как замечает М. Н. Руткевич (1997), в связи с этим во второй половине XX в. в мире в целом и в Советском Союзе в частности была предпринята попытка реализации концепции «плавильного котла» - стремление подогнать все национальные культуры под одну. Тем не менее, ассимиляторская идея на деле оказалась бесперспективной, т. к. для человека свойственно сохранение приверженности к собственному этносу, солидарности с ним. Разрушение же привычной среды приводит к потере многих соци-альных и культурных ориентиров. По словам Т. Г. Стефаненко (1999), в условиях социальной нестабильности потребность принадлежности к этносу возрастает, т. к. он выступает той группой, где человек может найти защиту и поддержку, и именно этническая идентичность является наиболее доступной формой социальной идентичности.
Подвергая анализу этнические особенно-сти среды, В. А. Пятин (1998) уточняет, что под этносом понимается исторически сформировавшаяся на определенной территории устойчи-вая межпоколенная общность людей, обладающая единым языком, об-щими и стабильными особенностями культурно-хозяйственного пове-дения и самосознанием, закрепленным в самоназвании. В более про-стом изложении -- этническая принадлежность человека определяется культурой и языком, который считается родным.
Этнокультурная среда (или этническая), при всей ее типологичес-кой «необозримости», - все же не вся среда жизнедеятельности. Это лишь часть (хотя и весьма существенная) социокультурной среды, ко-торая, в свою очередь, является частью поликультурной среды. Этни-ческие особенности окружающей среды накладывают отпечаток на лич-ность человека, на его характер, мировоззрение, на отношения с людь-ми своей и другой национальности.
Исследователи в области этнологии (Н. А. Дубова, Ю. В. Иванова, В. И. Козлов, О. Д. Комарова, Н. М. Лебедева, П. В. Степанов, А. Н. Ямсков) указывают, что основу этнокультурной среды составляют многочисленные бытующие стереотипы и традиции, объединенные в сис-тему. Традиции и стереотипы являются наиболее консервативной частью этнокультурной среды, поддерживая ее стабильность. Этнокультурная сре-да - это та часть социальной реальности, которая, прежде всего, поддержи-вает традиционные механизмы решения проблем коллективного существо-вания и сосуществования. Она представляет собой устоявшуюся систему процессов, отражающую общественные и интимные сферы повседневной жизнедеятельности человека. Основное предназначение среды заклю-чается именно в поддержании удобных коммуникативных условий, обес-печении согласованности и взаимопонимания людей. Тем самым, этно-культурная среда представляет собой часть информационной среды.
Разрушение этнокультурной среды приводит к потере многих соци-альных и культурных ориентиров, т. к. резко сужается информация об окружающей реальности. Социально-психологические исследования сви-детельствуют о том, что значительный дефицит информации приводит к неадекватному поведению как отдельных людей, так и групп в целом. Примеры переселенцев, попадающих в инокультурную среду, показыва-ют, что никакие средства массовой информации не могут им помочь по-нять новое окружение и приобрести достаточную ориентацию.
Наиболее серьезным вызовом для России и ряда других постсовет-ских государств явился этноцентризм в его радикальных и нетерпимых проявлениях. Этнический фактор в ряде случаев стал основой для фор-мулирования программ и действий, а также для пропаганды идей и ус-тановок, которые провоцируют нетерпимость, вызывают конфликты и насилие. Подтверждением служат чеченский, дагестанский, осетино-ингушский и другие конфликты. Если национальная идея станет при-оритетной в менталитете каждого народа, населяющего территорию Рос-сии, то распад России как единого государства станет неизбежен. Очевид-но, в качестве стержневых, сплачивающих страну идей должны стать идеи наднациональные.
Современные тенденции развития мира в сторону единого экономи-ческого пространства, интернационализации информационных процес-сов, мобильности населения требуют от нас правильности нахождения социально-психологических механизмов, с помощью которых возмо-жен творчески благодатный диалог культур, а не полемически разру-шительный. Прежде всего, в данном этноконфессиональном и культур-ном образовании надо искать положительное, конструктивное, а не сла-бое и неразвитое. Нельзя снимать с повестки дня и тему агрессивности, интолерантного отношения индивида или целых групп к особенностям культур или представителям иных групп по России в целом.
На сегодняшний момент не существует готовых концепций, на осно-ве которых бы объективно анализировались проблемы и перспективы даль-нейшего развития России. Силовые и увещевательные методы сохране-ния целостности Федерации не приносят нужных результатов. Необходи-мы глубокое осмысление и моделирование культурно-цивилизационных процессов, прогнозирование их характера и направления, определение путей к социально устойчивому развитию. А для этого следует объе-динить усилия социальных, политических, религиозных, экономичес-ких, образовательных и прочих сфер жизнедеятельности человека.
Любое сообщество людей, каждая группа вырабатывает свою собствен-ную систему взглядов на мир, свою картину мира. С одной стороны, формирование этой системы подчинено общим закономерностям, с другой стороны - оно отражает специфику реальной жизненной практики данной группы. Люди, живущие в разных сообществах, движимы одними и теми же потребностями, осваивая природу, создают свои миры, которые во мно-гом похожи друг на друга, но во многом индивидуальны и самобытны.
Для поликультурной среды характерны локальные и структурные особенности. Такая неоднородность особенно проявляется в условиях многоэтнического расселения. Поэтому необходимо различать общую поликультурную среду страны в целом и ее варианты для специфичес-ких микрорайонов (в широком смысле) в частности. Кроме вышепере-численных особенностей существует еще множество своеобразной, неповторимой специфики, присущей каждому микрорайону, региону.
Богатство культурной среды общности также зависит от богатства культурной среды региона -- той конкретной атмосферы, которая либо содействует, либо сдерживает развитие культурных сред. В каждом ре-гионе складываются определенные условия жизни сообщества, спосо-бы организации деятельности, формируется его отношение к потребно-стям сфер культуры и образования и многие другие характеристики.
Предметом особого изучения в русле рассматриваемой пробле-мы является Северо-Кавказский регион и Ставропольский край, в час-тности. Северный Кавказ - уникальный географический, геополитичес-кий и культурный массив. Наш современник Ю. А. Жданов (1999) пи-шет; «Кавказ хранит в себе и ныне мощные исторические традиции. На планете не существует региона, где жили бы длительно и совместно сотни народов... Это удивительное многоцветье является драгоценным сокровищем всего человечества...» (Жданов Ю. А., 1999. - С. 23).
Кавказский фактор многоаспектный и дает о себе знать на разных уровнях - региона, этнической общности, индивида. Важной особенно-стью поликультурной среды региона является органическая взаимосвязь конфессиональной и этнической идентичности. Мы разделяем точку зре-ния исследователей, которые считают, что этническая идентичность вос-принимается кавказцами не как одна из иерархических, а как высшая ступень бытия. «Кавказскость» - это категория, выражаемая не столько религиозной, сколько социальной идентичностью. Она неотделима от чести, справедливости, мужества, предполагает особое отношение че-ловека к достоинству, правде и свободе. Она выступает имманентным регулятором всей жизнедеятельности индивида, составляя не биологи-чески наследуемую, а «историческую субстанцию» бытия в поликуль-турной среде Кавказа.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19
