Третье ограничение несет на себе печать специфики дополнитель-ного образования в современных российских условиях, когда, наряду с бесплатными его формами, существует значительное количество платных видов образовательной деятельности (дополнительных обра-зовательных услуг). Число последних, к сожалению, достаточно быс-тро растет -- по мере увеличения спроса на них и сокращения воз-можностей государственного бюджета удовлетворять растущие потребности молодежи в дополнительном образовании. То, что оно становится широкоохватным и весьма перспективным механизмом свободного самовыражения, серьезным фактором самореализации учащихся, составляет одну из главных причин растущего интереса проявляемого учащимися к дополнительному образованию. Сегодня отмечается активизация его развития. Дополнительное образование тесно связано с досуговой деятельностью и оказывается ее частью, элемен-том, оно характеризуется отсутствием жестких санкций и норм при наличии свободного выбора вида занятий. Именно это де-лает его особенно привлекательным.
Рассматривая учреждения дополнительного образования как центры организации досуговой жизни учащихся, мы должны отдавать себе от-чет в чрезвычайной сложности проблемы свободного времени молоде-жи. Зачастую она стремится избегать различных коллективно организованных форм его использования и предпочитает либо индивидуальную, либо групповую форму заполнения свободных часов вне различных учреждений, как бы привлекательны они ни были. В этом стремлении проявляется одна из особенностей современной молодежной субкультуры, которая должна быть учтена при организации дополнительного образования. Речь идет о поисках путей органического соединения коллективных форм использования свободного времени и создания условий для индивидуальной и групповой досуговой деятельности.
Дополнительное образование предоставляется учащимся не только в учреждениях самого образования, но и культуры и спорта. В Законе РФ «Об образовании» указывается, что оно осуществляется на основе дополнительных образовательных программ «в центрах профессиональной ориентации, музыкальных и художественных школах, школах искусств, домах детского творчества, на станциях юных техников, станциях юных натуралистов и в иных учреждениях, имеющих соответствующие лицензии» Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об образовании»». - М., 1996. - С. 22.. Но в законе не указаны клубы, дома и дворцы культуры с их многочисленными детскими кружками и секциями, детские театры и кинотеатры, стадионы, бассейны, теннисные корты и др., поскольку очевидно, что все эти учреждения относятся к другим, «необразовательным» ведомствам. Однако они тоже реализуют функции и задачи дополнительного образования. И деятельность этих учреждений также должна быть направлена на создание условий для самореализации человека, обеспечение самоопределения, на интеграцию личности в систему мировой и национальной культур, на формирование гражданина, включенного в деятельность современного общества.
Дополнительное образование постепенно превращается в социально значимый механизм адаптации молодежи к изменяющимся условиям жизни в российском обществе, поскольку не только предоставляет возможность и создает предпосылки для усвоения новых знаний, умений и навыков, но и формирует у учащихся потребности в стороннем развитии личности.
Переходя к вопросу о функциях дополнительного образования, на наш взгляд, необходимо привести прежде всего созвучную нашей точку зрения Н.Д. Морозовой: «Говоря о дополнительном образовании как постоянно развивающейся системе, подчеркнем, что на современном этапе она предоставляет возможности вариативного, многопрофильного, многоуровневого, междисциплинарного обучения, получения дополни-тельных знаний, новых специальностей и специализаций в процессе обучения, воспитания адаптивных качеств, повышения квалифика-ции, переподготовки. Другими словами, человек, включенный в си-стему дополнительного образования, становится более конкуренто-способным, мобильным, ориентированным на свободный выбор форм своей деятельности» Морозова Н.А. Дополнительное образование в современной России//Педагогика. - 2003. №8. - С.34..
Учреждения дополнительного образования могут успешно выпол-нять важные функции развития личности, ее социализации, форми-рования культурных потребностей учащихся. По глубине и масшта-бам своего влияния на них эти учреждения обладают колоссальным потенциалом, которым, увы, далеко не всегда пользуются и они сами, и учебные заведения основного образования.
Более того, дополнительное образование справедливо рассматри-вается в рамках социальной, особенно молодежной политики госу-дарства как сфера, требующая повышенного внимания с учетом необ-ходимости дальнейшей активизации и повышения эффективности профилактической работы по предупреждению преступности, нарко-мании и других форм девиантного поведения. Отсюда понятна необ-ходимость выработки программ развития дополнительного образова-ния -- как в масштабах страны, так и отдельных регионов.
У педагогов и работников учреждений дополнительного образова-ния заметно стремление выполнить компенсаторную функцию по от-ношению к школе: углубить представления, знания учащихся в тех вопросах, где школа не смогла это сделать в силу специфики учебно-го плана, ограниченных временных возможностей и т.д. Насколько оправданна компенсаторная функция дополнительного образования?
Думается, только в небольшой степени. Да и не это должно быть са-мым главным. Основное направление деятельности учреждений до-полнительного образования -- создать возможность для самоутвержде-ния и самореализации учащихся в сфере их интересов и потребностей, которые могут быть достаточно далеки от основных образовательных программ. Кроме того, учреждения дополнительного образования -- это особая среда, в которой можно снять напряжение, избавиться от стрессов школьной жизни, получить психологическую и эмоциональную разгрузку и поддержку.
Разумеется, все указанные выше направления деятельности учреждений дополнительного образования взаимосвязаны и выступают посредством организации активной деятельности учащегося, в ходе ко-рой он оказывается творцом, создателем каких-либо материальных и духовных ценностей. Он конструирует, создает своими руками, сочиняет, открывает для себя что-то новое, рисует, играет на музыкальных инструментах, путешествует и т.д. Еще одно важное обстоятельство: названные виды деятельности осуществляются входе общения ребят со своими сверстниками и с педагогами.
Дополнительное образование предоставляет возможность изменить позицию и статус учащегося в новом коллективе, избавиться от стереотипов отношений, сложившихся в школе и семье. Здесь он приобретает навыки общения со сверстниками, опыт взаимодействия, коллективной деятельности и ответственности. Кружки, секции, клубы зачастую привлекают не только содержанием занятий, но и возможностью межличностных контактов. Нельзя забывать о самоценности самого общения со сверстниками, которое, по данным наших исследований, занимает одну из ведущих по значимости позиций в структуре жизненных ценностей старшеклассников. Исследования показали, что у большинства учащихся (особенно у старшеклассников) существует потребность в дополнительном обра-зовании. Многие из них рассматривают его как особую форму предпрофессиональной подготовки к поступлению в специализированные учебные заведения (в чем проявляется определенный, достаточно хорошо уже известный прагматизм старшеклассников).
Рассматривая дополнительное образование, нельзя не коснуться вопроса о получении наслаждения и удовольствия учащимися как от самого этого процесса, так и его результатов, что напрямую связано с достижением успехов. Образование вне стремления к успехам -- нон-сенс. Понятно, что дополнительное образование призвано создать условия и возможности каждому «погруженному» в него для достижения этой цели. Получение наслаждения и удовольствия от достижения результатов и успехов в рамках дополнительного образования есть не что иное, как реализация его гедонистической функции.
Прежде чем переходить к рассмотрению конкретных социальных проблем дополнительного образования в начале XXI в., подведем небольшой итог изложенному выше. По существу, были рассмотрены социальные функции дополнительного образования, критерием выделения которых явилось удовлетворение потребностей личности (социальной группы). С этой точки зрения дополнительное образова-ние выполняет следующие функции: обучения, воспитания, социали-зации, досуговую, коммуникативную, компенсаторную, адаптацион-ную, предпрофессиональной подготовки, социальной защиты гедонистическую.
Одна из серьезных социальных и педагогических проблем в рамках образования в целом -- установление, налаживание взаимосвязей ос-новного (общего) и дополнительного образования. Исследования и наблюдения, в том числе и наши, позволяют утверждать, что между институтами основного и дополнительного образования в системе допрофессионального обучения и воспитания не только нет глубокой внутренней связи, но часто школа даже не знает о том, что ее ученики посещают учреждения дополнительного образования, в последних же редко интересуются жизнью учащегося в школе.
К сожалению, каждый из этих образовательных институтов стре-мится решать сугубо свои, «местнические» задачи, не задумываясь, насколько эффективнее можно было бы достигать поставленных це-лей, осуществляя совместную деятельность или хотя бы координи-руя ее. Ведь учащиеся-то одни и те же! Пока же чаще всего прихо-дится видеть удивление учителей, когда они узнают, что некоторые их ученики (в том числе и нерадивые, «трудные») достигают замет-ных успехов в спортивной секции, на станции юных техников или еще где-либо.
Подобные нередко встречающиеся ситуации, по сути дела, раска-лывают единую педагогическую общность, взаимодействующую с единой общностью учащихся. Между тем задачи обучения, воспита-ния, развития личности учащихся, их социализации, которые реша-ются в различных образовательных учреждениях, в принципе одни и те же, только условия и средства для этого оказываются разными.
Еще одна значимая социальная проблема дополнительного, как и всего допрофессионального, образования -- взаимодействие в его рам-ках основных социальных общностей -- учащихся и педагогов. К сожа-лению, социологических исследований, касающихся этой проблемы, как и всего дополнительного образования, очень мало. Два из них бы-ли проведены под руководством Г.Е. Збровского и Е.А. Шуклиной в 1995 и 1996 гг. в Кировском районе г. Екатеринбурга и нашли свое отражение в книгах «Подросток и клуб» и «Молодежь района: социальные проблемы и пути их решения», еще одно -- в г. Красноуфимске Свердловской области. Наши дальнейшие рассуждения базируются на материалах именно этих исследований.
Прежде всего необходимо отметить определенный парадокс, проявившийся в ходе анализа данных названных выше исследований. Оказалось, что социальное взаимодействие педагогов и учащихся в учреждениях дополнительного образования характеризуется господством авторитарных отношений, от принципов же педагогики сотрудничества, педагогики поддержки эти учреждения нередко весьма далеки. Парадокс проявляется в том, что неформальная атмосфера, отсутствие жестких форм контроля, санкций, нормирования, отчетности, желание, с которым приходит учащийся в эти учреждения, должны были, казалось бы на первый взгляд, стимулировать подлинное взаимозаинтересованное социальное сотрудничество обеих сторон образовательного и воспитательного процесса. Однако ориентация педагогов оказалась иной: учащиеся рассматриваются прежде всего как объект научения. Вместо формирования личности, создания благоприятных условий для ее социализации, в рамках досуговой деятельности ставилась часто инструментальная задача -- обучаемость. Вместо организации межличностного общения детей в процессе интересного и полезного времяпрепровождения -- формировать знания, навыки и умения (то же, что и в школе). Вместо особой, яркой, интересной жизни, от которой не хочется уходить, -- подготавливать к профессиональному самоопределению. Разумеется, указанные здесь «вместо» -- лишь тенденции, обнаруженные в исследованиях. Но они достаточно выразительно свидетельствуют об определенных доминантах в деятельности учреждений дополнительного образования.
Нельзя не отметить такую актуальную социальную проблему допол-нительного образования, как повышение эффективности реализации предоставляемых учащимся возможностей, которое зависит в значи-тельной степени от качества педагогической деятельности персонала учреждений дополнительного образования. Увы, оно оставляет желать много лучшего. Система испытывает острую нужду в специалистах, имеющих высшее, прежде всего высшее педагогическое, образование.
Этим объясняются многие недостатки и проблемы дополнитель-ного образования чисто содержательного характера: нередко отсутст-вуют планы занятий, рабочие программы преподаваемых предметов и дисциплин, имеет место применение непедагогических приемов и средств, персонал часто не стесняется в выражениях в присутствии учащихся и т.д. Разумеется, получение высшего педагогического об-разования -- не панацея от названных недостатков, но оно способст-вует значительному повышению общей и педагогической культуры, особенно у тех, кто уже имеет стаж педагогической работы и постоян-но взаимодействует с учащимися.
Крайнюю озабоченность вызывает низкий профессиональный уровень ряда работников учреждений дополнительного образования приход на должности педагогов нередко случайных людей. Почти треть респондентов связала свое появление в учреждениях дополни-тельного образования с возможностью решения личных проблем за счет относительно свободного режима работы в них. Только каждый пятый педагог (22%) объяснил свой приход стремлением к творческой самореализации в ходе работы по специальности. Условно можно считать, что именно такие специалисты и составляют ядро системы дополнительного образования.
С этими данными коррелируют другие: лишь каждый четвертый считает необходимым изменить содержание работы, освоить неизве-стные для себя психолого-педагогические приемы во взаимодействи-ях с учащимися, привлечь новые категории детей и подростков, заин-тересовать их возможностями дополнительного образования, ввести не использовавшиеся ранее формы и виды занятий. Ясно, что такими стремлениями могут характеризоваться лишь творческие педагоги, а не те, кто рассматривает свое пребывание в учреждении дополнитель-ного образования в основном как средство заработка и возможность решения сугубо индивидуальных проблем.
С учетом вышеизложенного понятно, что пути решения проблем дополнительного образования связаны не только с улучшением ма-териально-финансового и хозяйственного состояния его учрежде-ний. Нужна серьезная психолого-педагогическая и методическая подготовка персонала. Она возможна в различных формах. Ко-нечно, для многих работающих в учреждениях дополнительного образования необходим своеобразный «ликбез» по педагогике, воз-растной психологии и физиологии, культуре общения, этике чело-веческих отношений и другим важным дисциплинам. Но это лишь паллиатив.
Главное -- нужна целенаправленная подготовка специалистов для системы дополнительного образования в педагогических высших и средних учебных заведениях, чем они занимаются сегодня, на наш взгляд, крайне недостаточно. Этой системе требуются не просто педа-гоги по образованию, характеру, стилю жизни и общения, но специалисты конкретной направленности, умеющие организовать свобод-ное время детей и подростков.
Система дополнительного образования нуждается в специально подготовленных кадрах по соображениям как количественного, так и качественного характера. Будем исходить прежде всего из чисто количественных, достаточно убедительных данных: в настоящее время только в учреждениях дополнительного образования, относящихся к Министерству образования Российской Федерации (не считая учреж-дений культуры, спорта и др.), находится более 200 тыс. педагогов, ра-ботающих с 8 млн детей и подростков. По отношению ко многим из этих 200 тыс. слово «педагог» звучит слишком сильно, поскольку таковыми они реально сегодня не являются. Нужны подлинные педаго-ги-профессионалы, от них зависит качественное преобразование дея-тельности учреждений дополнительного образования.
Таким образом, мы подходим к проблеме концептуального характера, связанной с новым видением главной социальной роли дополнительного образования и его учреждений. Вплоть до сегодняшнего дня подавля-ющее большинство из них выполняет в качестве основных преимуще-ственно локальные функции. В учреждениях дополнительного образования есть кружки, секции, клубы по интересам, спортивные и туристские команды и др. Эти группы и коллективы посещает опре-деленное количество детей и подростков, которые реализуют свои по-знавательно-образовательные и досуговые интересы и потребности, разумеется, с разной степенью и мерой удовлетворенности. Ходят в эти учреждения дополнительного образования в основном благополучные дети. «Трудных» стараются туда не пускать, чтобы не портить жизнь ни себе, ни детям, ни их родителям.
Между тем рядом или близко существуют в качестве «параллель-ных структур», организующих досуговую жизнь детей и подростков, подвалы, подъезды, заброшенные помещения и т.д. Естественно, от них учреждения дополнительного образования стараются как мож-но надежнее отгородиться. Это еще более локализует их деятельность и превращает ее в малозаметное, «камерное» явление социаль-ной жизни.
Новое видение основной социальной роли учреждений дополни-тельного образования связано с превращением их в подлинные цент-ры образовательной и досуговой жизни детей, подростков, молодежи Особенно это касается небольших городов и поселений, испытываю-щих значительный дефицит образовательных и досуговых учрежде-ний, в целом возможностей рационального, полезного, интересного времяпрепровождения.
Для достижения сформулированной выше цели -- превращения учреждений дополнительного образования в соответствующие цент-ры образовательной и культурно-досуговой жизни молодежи -- необ-ходима консолидация усилий на одной территории ряда учреждений образования, культуры, спорта, создание их своеобразного социума. Роль организатора в данном случае могли бы взять на себя органы об-разования и культуры под эгидой администрации района. Здесь воз-никает целый ряд новых возможностей: единое и более мощное фи-нансирование с оперативным перераспределением расходов на нужные направления деятельности, привлечение профессионалов и создание условий для их работы, использование помещений наиболее целесообразным способом и др.
Но главное в ином: крупный центр организации дополнительного образования, культурной и досуговой жизни способен иметь свою кон-цепцию деятельности с учетом специфики его социума, он может про-водить необходимые исследования образовательных и культурно-досуговых интересов и потребностей больших групп детей и подростков, искать многообразные варианты и пути их удовлетворения, привлекать спонсоров, организовывать в собственной социально-пространствен-ной среде образовательную, культурную, спортивную и иную жизнь молодежи.
В середине 1970-х гг. в г. Свердловске была выдвинута идея созда-ния на базе школ социально-педагогических комплексов, которые выполняли бы функции, схожие с направлениями деятельности уч-реждений дополнительного образования (в целом всех внешкольных учреждений для детей и подростков), объединенных в единую систе-му на той или иной территории. Первые такие комплексы появились на территории Октябрьского района г. Свердловска. Многочисленные попытки активизации их деятельности так и не привели к успеху. В конце концов они «приказали долго жить». Почему этот экспери-мент был обречен на неудачу?
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19
